UFC 297: Strickland vs. du Plessis (La 20.1.2024 Scotiabank Arena, Toronto, Canada)

Oranki sanoi:
Omaan silmään oli aika erikoinen pisteytys. DPP vei ton neljännen erän ja kolmannen voi laittaa kummalle vaan, mutta kaikki muut erät todella selvästi Stricklandille. Alasvientejä tuli joo, mutta ei saanut mitään aikaiseksi noista. Stricklandin persoonasta en niin välitä, mutta on toi sen pystynaputtelu ja hyvä puolustus kyllä nättiä katsottavaa. Jäi vähän paska maku tuloksesta.
Click to expand...
Itse mietin samaa. Dricus vei kyllä tonttiin mutta ei saanut pidettyä alla eikä muutenkaan saanut matossa mitään aikaan. Strickland mielestäni vei ainakin erät 1 ja 5, Dricus erän 2. Muut olikin ihan fifti sixti, pitänee katsoa matsi uudelleen. Ei todellakaan mikään ryöstö kumpaakaan suuntaan. Mielellään näkisi herrojen ottelevan uudelleen jossain tulevaisuudessa mutta ei tossa välitöntä uusintatarvetta imo ole.


Khamzatin kunto ei ole vakuuttanut viime matseissa ja näyttää siltä että jos vastassa ei ole keskiluokan 77kg ottelija niin otteet eivät todellakaan ole mitenkään poikkeuksellisen vakuuttavia. Haluaisin kyllä nähdä kun Izzy, Dricus tai Sean tyrmää Khamzatin, se ois upeaa.
 
GAZOZ.FI
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Niin. Arvosteluperusteethan menevät niin että damage trumps all, ja jos damage on tasaista, niin sitten mennään alasvienteihin, grapplingiin ja muihin osa-alueisiin. Tässä matsissahan iskut olivat todella tasaista, DDP ei saanut mitään alasvienneillä aikaiseksi mutta eikö silloin pitäisi siirtyä juurikin DDP:n alasvienteihin ja ottaa niitä huomioon?

Toka erä ei muuten ollut mitään yhtä päätyä Stricklandille, vaan todella tasainen erä:

Siinä mm. Weasle selittää miten DDP sai tokassa erässä kovemmat iskut, kun taas Strickland sai enemmän iskuja. Arvosteluperusteiden mukaan kovemmat iskut ratkaisevat. Toisaalta Weaslen arvosteluja on kritisoitukin, ja täytyy muistaa että toi ton systeemi on aika subjektiivinen. Missä kohtaa menee myös se raja, jos toinen saa nakuteltua 100 heikompaa iskua ja toinen 3 kovempaa, niin eikai erää voida kuitenkaan tolle kolme lyöntiä lyöneelle antaa?

Itse näin ottelun sen aikana kuitenkin alunperin Stricklandille, mut ajattelin jo ottelun aikana, et eka erä saattoi sokaista. Näytti nimittäin ekan erän aikana et Strickland on todella kova ja tulee dominoimaan ottelun. Katsoiko kukaan samaa?
 
Phenomi sanoi:
Samaa mieltä pisteytyksestä. Olen aina siihen Whittaker-otteluun asti epäillyt DDP:ta ja veikannut miehen häviötä, mutta pakko se on sanoa, että kova paketti sillä on kasassa ja hankalasti voitettava ukko. Veikkaan myös, että Izzy vs DDP on varmaan seuraava matsi vyöstä.
En usko, että Khamzat saa lopetettua DDP:ta alkuerissä ja nähtyjen näyttöjen valossa Khamzatilla tekee tiukkaa jaksaa edes kolme erää, niin voi kyyti olla kylmää 5-eräisessä DDP:n kanssa ensimmäisen erän jälkeen. Jos siis DDP on vielä mestarina ja Khamzat saa ks. divarista näyttöjä alle titteliottelua varten.
Click to expand...
Dana voi pukata ilman näyttöjäkin mestaruusmatsiin jos Khamzat sinne haluaa. Izzy toimisi tyylillisesti helpommin mutta otteluna kiinnostaa DDP miten paininsa toimii puolustuksessa. Hienosti vei tonttiin, huonosti sai pidettyä matossa.
 
Winston93 sanoi:
Niin. Arvosteluperusteethan menevät niin että damage trumps all, ja jos damage on tasaista, niin sitten mennään alasvienteihin, grapplingiin ja muihin osa-alueisiin. Tässä matsissahan iskut olivat todella tasaista, DDP ei saanut mitään alasvienneillä aikaiseksi mutta eikö silloin pitäisi siirtyä juurikin DDP:n alasvienteihin ja ottaa niitä huomioon?

Toka erä ei muuten ollut mitään yhtä päätyä Stricklandille, vaan todella tasainen erä:

Siinä mm. Weasle selittää miten DDP sai tokassa erässä kovemmat iskut, kun taas Strickland sai enemmän iskuja. Arvosteluperusteiden mukaan kovemmat iskut ratkaisevat. Toisaalta Weaslen arvosteluja on kritisoitukin, ja täytyy muistaa että toi ton systeemi on aika subjektiivinen. Missä kohtaa menee myös se raja, jos toinen saa nakuteltua 100 heikompaa iskua ja toinen 3 kovempaa, niin eikai erää voida kuitenkaan tolle kolme lyöntiä lyöneelle antaa?

Itse näin ottelun sen aikana kuitenkin alunperin Stricklandille, mut ajattelin jo ottelun aikana, et eka erä saattoi sokaista. Näytti nimittäin ekan erän aikana et Strickland on todella kova ja tulee dominoimaan ottelun. Katsoiko kukaan samaa?
Click to expand...

Taisi Strickland huomata 1.eeän että nyt tulee vaikea iltapuhde, oli ns.helisemässä kuitenkin ja DDP tuli voimalla eteenpäin. Ne yläpotkut oli aika hyviä myös. Da'matohan laittoi ainoana 3.erän Stricklandille, samoin kuten Dana sanoi katsoneensa että erät tasan ennen viimeistä. Itse katsoin että Strickandin on lopetettava mutta se ei ollut lähelläkään. No ehkä jos silmät ois muurautuneet vielä pahemmin.
 
Oranki sanoi:
Omaan silmään oli aika erikoinen pisteytys. DPP vei ton neljännen erän ja kolmannen voi laittaa kummalle vaan, mutta kaikki muut erät todella selvästi Stricklandille. Alasvientejä tuli joo, mutta ei saanut mitään aikaiseksi noista. Stricklandin persoonasta en niin välitä, mutta on toi sen pystynaputtelu ja hyvä puolustus kyllä nättiä katsottavaa. Jäi vähän paska maku tuloksesta.
Click to expand...
Miten voit nähdä 2.erän Stricklandille? Taidat olla ainut.
 
AndyS sanoi:
Ensisijainen arvostelukriteeri on iskuilla tehty vahinko ja uskottavat lopetusyritykset.

Pakittaminen, peruuttaminen, alasviennit tai muut toissijaiset kriteerit merkitsevät vain, jos ensisijaisissa arvostelukriteereissä ollaan tasoissa.
Click to expand...
Näinhän se on. Tässä ottelussa oli mielestäni useampikin niin tasainen erä, että niissä tuolle oktagon kontrollille varmaan annettiin painoarvoa arvosteluissa.
 
AndyS sanoi:
Ensisijainen arvostelukriteeri on iskuilla tehty vahinko ja uskottavat lopetusyritykset.

Pakittaminen, peruuttaminen, alasviennit tai muut toissijaiset kriteerit merkitsevät vain, jos ensisijaisissa arvostelukriteereissä ollaan tasoissa.
Click to expand...
No näinhän se on. Mutta Tuomari ei voi arvostella sillä millaista jälkeä esim.jabeilla on pitkässä juoksussa. Ottelussa tuo jabi on ihan sama kuin läpsy alapotku. Mitään erityistä horjumista ei DDPssä pahemmin näkynyt. Effective ei ole yhtä kuin kosmeettinen haitta,vaan sen pitää heti vaikuttaa iskun kohteeseen.
 
AndyS sanoi:
Ensisijainen arvostelukriteeri on iskuilla tehty vahinko ja uskottavat lopetusyritykset.

Pakittaminen, peruuttaminen, alasviennit tai muut toissijaiset kriteerit merkitsevät vain, jos ensisijaisissa arvostelukriteereissä ollaan tasoissa.
Click to expand...

Minusta se on kyllä, että pystyottelu ja paini/lukkopaini arvostetaan yhdenvertaisesti. Sitten tulee aggressiivisuus ja lopuksi ottelualueen hallinta.

Effective Striking/Grappling shall be considered the first priority of round assessments. Effective Aggressiveness is a ‘Plan B’ and should not be considered unless the judge does not see ANY advantage in the Effective Striking/Grappling realm. Cage/Ring Control (‘Plan C’) should only be needed when ALL other criteria are 100% even for both competitors. This will be an extremely rare occurrence.
Click to expand...

https://mmareferee.com/?q=unifiedrules
 
Mäkisen Tero sanoi:
Miten voit nähdä 2.erän Stricklandille? Taidat olla ainut.
Click to expand...
No duunissa yövuorossa katselin univajeisena puhelimesta niin helposti voi nähdä mitä vaan...😅

Pitää varmaan katsoa uudestaan, mutta minusta aika vaikea saada kolmeä erää DPP:lle. Ehkä korkeintaan 2-2 ennen viimeistä ja Strickland vei sen aika selvästi.

Alasviennit oli todella nättejä DPP:lta(vaikka Strickland kömpikin aina nopeasti ylös), mutta pystyottelussa oli jotenkin semmosta epätoivoisuutta. Strickland puolustus oli todella nättiä eikä sieltä tullut hirveästi puhtaita osumia läpi; kovasti haki overhandeja ja spinning shittiä, mutta huonolla tarkkuudella.

Ehkä jos Stricklandin esityksestä pitää sanoa jotain huonoa niin paljon enemmän ois voinut antaa sitä oikeaa kättä. Vähän liikaa oli varman päälle pistecruisailua. Tykkäsin kyllä katsella herran ottelemista. Simppeli, nätti tyyli minusta.
 
:LOL:
1706095191112.jpeg
 

Latest posts

Suositut

Back
Ylös Bottom