UFC 217: Bisping vs. St-Pierre (4.11.2017)

UFC 217: Bisping vs. St-Pierre (4.11.2017), kumpi voittaa?

  • Total voters
    112
  • Poll closed .
GAZOZ.FI
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
denniszeims sanoi:
Bisping sai vyon koska Rockhold otteli ylimielisesti ja perseili itseltaan vyon pois.
Click to expand...

Taas näitä.

Overeemkin muistaakseni mielestäsi hävisi Bigfootille, koska oli ylimielinen. Nämä "ottelija X hävisi Y:lle", koska oli ylimielinen ovat tosi väsyneitä selityksiä, kun niitä ei pysty perustelemaan mitenkään. Et voi mitenkään tietää oliko Rockholdilla ylimielisiä ajatuksia päässä sillä hetkellä, kun hävisi iskujenvaihdon Bispingille. On paljon uskottavampaa, että hän otteli, niin kuin huippuottelijalle on tapana, mutta Bisping oli yksinkertaisesti parempi sillä ratkaisevalla hetkellä. Parempi ottelija pitkässä juoksussa ei vain läheskään aina voita, ja sillä ei tarvitse olla mitään tekemistä ylimielisyyden kanssa.
 
Menee väittelyksi, mutta käsittääkseni kyky olla tekemättä vitun typeriä juttuja on osa ottelijan hyvyyttä siinä, missä hyvä game planin noudattaminem, treenaaminen ottelua varten kokkelivekkuloinnin sijaan, jne. Eihän otteluilöa ole mitään merkitystä, jos mennään aina sille linjalle, että: "No hävisi vaan, koska otteli tyhmästi, ei ollut treenannut ja ei tehnyt sitä, eikä tätä". Bisping hävisi Lukelle ekan kerran vain siksi, että tuli tyrmätyksi. Jos ei olisi tullut tyrmätyksi, niin olisi varmaan voittanut!

Toki ottelun kululla on merkitystä, mutta ei nuo Bispingin voitot nyt mitään sellaisia ole olleet, että ottaisi vaan turpaan ja häviäisi kaikki erät, mutta tyrmäisi sitten jollain snägäriheijarilla, kun vastustaja kaivaa nenää ja katsoo tuomaria, että eikö tämä ottelu pitäisi jo lopettaa?
 
BabyJay sanoi:
No et kai sä nyt Belfortia enää Bispingin edelle laita?
Click to expand...

No enpa sanoisi etta on selvasti huonompikaan ottelija. Belfort laittoi Hendon unille ekassa erassa (kaksi kertaa), Bisse ei saanut sita lopetettua 5 erassa. Toki Belfortin ura on laskusuunnassa mutta ei sita ikina voi aliarvioida. Ai niin silla on myos voitto herroista nimeltaan Bisping ja Rockhold. Otapa sen nykyisesta sijoituksesta selvaa.
 
Mauler>Bones sanoi:
Overeemkin muistaakseni mielestäsi hävisi Bigfootille, koska oli ylimielinen. Nämä "ottelija X hävisi Y:lle", koska oli ylimielinen ovat tosi väsyneitä selityksiä, kun niitä ei pysty perustelemaan mitenkään. Et voi mitenkään tietää oliko Rockholdilla ylimielisiä ajatuksia päässä sillä hetkellä, kun hävisi iskujenvaihdon Bispingille.
Click to expand...

No toi on mun mielipide, eika fakta eika niita tartte perustella. Aika tyhmaa keskustelu taalla olisi jos joka lause pitaisi aloittaa "minun mielesta...", kai se on sanomattakin selvaa etta taalla esitetaan mielipiteita eika faktoja ellei niille loydy lahdetta. Ei tartte olla samaa mielta. Jos sun mielesta Bisping on parempi ottelija kun Rockhold mutta lahes haviaa 12. sijoitetulle elakeikaiselle vastustajalle niin se sopii mulle ihan mainiosti.
 
denniszeims sanoi:
No enpa sanoisi etta on selvasti huonompikaan ottelija. Belfort laittoi Hendon unille ekassa erassa (kaksi kertaa), Bisse ei saanut sita lopetettua 5 erassa. Toki Belfortin ura on laskusuunnassa mutta ei sita ikina voi aliarvioida. Ai niin silla on myos voitto herroista nimeltaan Bisping ja Rockhold. Otapa sen nykyisesta sijoituksesta selvaa.
Click to expand...

Joo no toi oli TRT Vitor joka on ihan eri ottelija ku tää nykynen Vitor
 
Kyllähän Werdumkin otteli tyhmästi stipeä vastaan, mutta ei kukaan väheksy stipeä. Tuuri, huono gameplan, yms. Tulokset ratkaisee, selitykset katkaisee.
 
Ylimielinen on ehkä huono sana valinta mutta liian luottavainen siihen että homma hoituu kuvaa tilannetta varmaan paremmin. Luke selitti heti matsin jälkeen että Bisping ei ole lähelläkään hänen tasoaan. Montako kertaa olette kuulleet juuri tyrmätyn ottelijan selittävän tuollaista? Bisping ei ymmärtänyt mitä Luke yritti selittää koska oli juuri tyrmännyt hänet. Rogan mainitsi podcastissaan että Luke näytti "over confident" ennen tyrmäystä.

Ihmisiähän noi ottelijat vaan on. Urheilussa suurin osa suoritusta on käsittääkseni päästä kiinni. Kamppailulajeissa tuo varmasti korostuu entisestään.
 
denniszeims sanoi:
No toi on mun mielipide, eika fakta eika niita tartte perustella. Aika tyhmaa keskustelu taalla olisi jos joka lause pitaisi aloittaa "minun mielesta...", kai se on sanomattakin selvaa etta taalla esitetaan mielipiteita eika faktoja ellei niille loydy lahdetta. Ei tartte olla samaa mielta. Jos sun mielesta Bisping on parempi ottelija kun Rockhold mutta lahes haviaa 12. sijoitetulle elakeikaiselle vastustajalle niin se sopii mulle ihan mainiosti.
Click to expand...

Bisping oli parempi ottelija siinä ottelussa, ei sen kummempaa. Ja tottakai se on sinun mielipide, mutta kai sinulla sille joku perustelu on miksi uskot niin..

_mynthon_ sanoi:
Rogan mainitsi podcastissaan että Luke näytti "over confident" ennen tyrmäystä.
Click to expand...

Ehkä se johtuu tästä. Monesti Roganin ottelujen aikana sanomat asiat jäävät elämään fanien päähän ja sitten niistä tulee yleisesti hyväksyttyjä totuuksia ja selityksiä tietyille tilanteille. Rockhold hävisi normaalin iskujenvaihdon, minkä ei pitäisi edes olla yllättävää, koska Bisping on parempi nyrkkeilijä.
 
Eikö toi rockholdin huono suojaus nyt paistanu viime matsissaki aika pahasti. Ylimielisyys sekä vaikka huono cardio (conor) on ottelijan huonoutta. Ei nillä tarvi alkaa selittelemää että ''no ois voittanu jos ei ois kaasuttanu tai ollu ylimielinen''. Ihme meininki, jose aldoki ois voittanu conorin jos sil ois ollu haulikko kehäs mukana
 
Jos ottelijoita laitetaan paremmuus järjestykseen tilanteessa jossa voitot on 1-1 niin onko viimeisemmän voiton ottanut automaattisesti parempi ottelija?

Tässä taidetaan nyt hieman liikaa keskittyä yhteen otteluun kun mietitään kuinka hyvä ottelija Bisping on.. Kyllä sen tuosta hänen recordistaan näkee. Keikkunut aikalailla top 10 paikkeilla koko uransa.
 
Joutsenlaulu sanoi:
Eikö toi rockholdin huono suojaus nyt paistanu viime matsissaki aika pahasti. Ylimielisyys sekä vaikka huono cardio (conor) on ottelijan huonoutta. Ei nillä tarvi alkaa selittelemää että ''no ois voittanu jos ei ois kaasuttanu tai ollu ylimielinen''. Ihme meininki, jose aldoki ois voittanu conorin jos sil ois ollu haulikko kehäs mukana
Click to expand...

Ehkä tuossa ylimielisyys - selittelyssä häiritsee eniten se, että sen voisi aina heittää jokaisen ottelun ratkaisun syyksi silloin, kun ottelun lopputulos on itselle yllätys tai epämiellyttävä, ja viedä samalla kaikki propsit voittaneelta ottelijalta.
 
No minä ainakin pidän Rockholdia suosikkina heidän mahdolliseen kolmanteen otteluun. Perustan mielipiteeni ylimielisyydestä/liiallisesta luotosta itseensä lähinnä Luken puhumisiin ennen ja jälkeen matsin.
 
Joutsenlaulu sanoi:
Tottakai tuoreempi tulos painaa enemmän. Eikö sen pitäis olla ihan loogista?
Click to expand...

No periaattessa kyllä, mutta täytyy vähän ottaa huomioon myös mitä itse matseissa on tapahtunut ja sen hetkiset olosuhteet.

Ekassa matsissa Hendo lätkäsi pöytään todella brutaalin tyrmäyksen missä ei jäänyt mitään jossiteltavaa. Tokassakin matsissa oli lähellä lopetusta ja Bisping otti aika kovaa damagea. Tokassa matissa Hendo oli tosi passiivinen pääosan ajasta, koska kaasutti pahasti ja Bisping otti silti vain pistevoiton hyvin niukalla erolla. Tässä otteluparissa sanoisin että Hendo jäi "voitolle" vaikka hävisikin vikan matsin pistekorteilla.
 
Nykytason kannalta tuoreimmat ottelut merkkaa tietysti enemmän kuin vanhemmat, mutta jos katsoo Bispingin rekordia vaikkapa viimeisen 5 vuoden ajalta, niin häviöt järkiään silloisen(!!) top 3:n ottelijoilta. Todella niukka tappio Cahelille, joka oli tuolloin aika kiistatta MW:n kakkosukko. TRT-Vitor, joka oli tuohon aikaan kärkiäijiä MW:ssä JA LHW:ssa. Tim Kennedy ei ollut ihan kärkiukkoja vaikka ihan tekijä olikin. Tämä häviö onkin aika paha, mutta en nyt Bispingiä lyttäisi sillä, jos ottaa yhden tuollaisen häviön 5 vuoden aikana, josta on muuten 3 vuotta aikaa. Sitten häviö Lukelle, joka on kärkiukko, jonka myös voitto. Vaikea pistää ottelijaa top 5:n ulkopuolelle, jos voittaa suurimman osan otteluista (ml. Luke) ja hävinnyt pääasiassa vain sarjan kirkkaimmalle kärjelle.
 
Kyllä Bipsingin recordi on nytkin hyvä ja vois sanoa että jopa loistava jos ottaa huomioon sen että tappiot on tulleet lähes järjestäen ukoille kenellä ollut terttua yms koneessa. Jos oletetaan että Mike on koko uransa otellut puhtaana ja siten jättää noi em. tappiot pois laskuita niin vois jopa sanoa että divarinsa paras. Vaikeahan näitä on kyllä arvottaa jälkikäteen kun ei taustoista pysty varmaksi sanomaan.

Ainoat tappiot MW:ssä "puhtaille" ottelijoille on tosiaan Lukelle ja Kennedylle, jotka molemmat on kyllä fysiikkansa osalta sellasia monstereita että epäilys hieman herää vaikka eivät olekaan koskaan kärynneet tai tunnustaneet käyttäneensä.
 
Mauler>Bones sanoi:
Bisping oli parempi ottelija siinä ottelussa, ei sen kummempaa. Ja tottakai se on sinun mielipide, mutta kai sinulla sille joku perustelu on miksi uskot niin..
Click to expand...

Niinkun _mynthon_ tuossa sanoikin, Rockhold vahatteli Bispingia valittomasti tappion jalkeen joka on ylimielista. Ja sanoi myos haastatteluissa ennen matsia etta on taysin eri tasolla kuin Bisping. Matsissa kehonkieli naytti tylsistyneelta ja roikotti kasia ja naytti vaan etsivan pommia etta saataisiin se "turha" matsi pois paivanjarjestyksesta, jonka Rogan myos aisti. Mitas perusteluita sulla on etta Rockhold otti matsin tosissaan?
 

Latest posts

Suositut

Back
Ylös Bottom