UFC 209 Woodley vs Thompson 2 (4.3.2017)

[Toohard]

Aikamoista perseilyä tuomarointi oli tässä matsissa. Jokaisen voisi laittaa tuomari kouluun kertaus kurssille. Yhtään 10-8 erää ei nähty ja Thompson voitti jokaisen erän osumissa paitsi 3.erän, missä jäi 2min alle mattoon. Eikö octagon controllista saa enää mitään pisteitä, Woodley pakitteli ulkokehällä 90% ottelusta.

Mitäs siihen 10-8 erään pitää tehdä? Lyödä toista naamaan 4 minuutin ajan? Woodley löi THompsonin niin lähelle lopetusta kuin vain pystyy. Oikeesti jos tossa oliskin tuomari hypännyt väliin ei kukaan olisi itkenyt aikaisesta pysäytyksestä, kun katsoo miten Wonderboyn jalat antoi tuossa periksi. Selkeästi oli valot pois ja heräili kun osui mattoon.

10-8 eriä tuomitessa pitää mielestäni myös ottaa huomioon mitä vastustaja teki. Eli jos vaikkapa molemmat ottelijat lyövät toisensa vuoronperään mattoon niin eihän erä luonnollisestikkaan ole 10-8 toiselle. Mitäs Wonderboy teki vikassa erässä, ei mitään. Woodley sen sijaan löi Wonderboylta vintin pimeäksi. Eli mielestäni ihan selkeä 10-8 Woodleylle, johtuen siitä että Woodley dominoi koko erän, löi mattoon ja Wonderboy ei tehnyt mitään,

Octagon controllista vois jakaa pisteitä, mutta se että toinen seisoo selkä häkkiä ja toinen selkä kehän keskustaa kohden... sitä ei mielestäni voida missään nimessä laskea octagon controlliksi. Mitä vitun merkitystä sillä on miten päin seisot jos sinä tai vastustaja ei tee yhtään mitään? Mielestäni octagon control vasta siinä vaiheessa jos siellä kehässä yritetään lyödä toista. Nyt ei neljään erään yritetty lyödä ketään joten turha antaa pisteitä mistään octagon controllista Wonderboylle.

Pisteet 10-9, 10-9, 9-10, 10-9, 8-10 mielestäni ihan OK.

 

[Dana White]

Jos pääottelu ei miellyttänyt, niin ei voi muuta sanoa kuin että ei helmiä sioille. Homeperseiset cage-fanit haluaisivat nähdä, kun Woodley lyö latvialaisen taksikuskin hautaan takakädellään, eivätkä tajua kuinka hieno, tekninen ja taktinen ottelu oli kahden maailman parhaan välillä.

Spoiler

Spoiler

toivottavasti ei enää ikinä nähdä 3. ottelua näiden välillä oikeesti. :D 45 min yhteensä seisoneet toistensa edessä ja ihmetelleet..

 

[BabyJay]

Eli jos joku lyö jonkun mattoon mut ei kykene silti lopettamaan niin erä on automaattisesti 10-8? Must se ois vaatinu kyl ainaki toisen knockdownin erän alkuun. Imo 30sec suoritus ei riitä 10-8 erävoittoon

 

[Arduous]

View: https://twitter.com/MikeBohnMMA/status/838277789891489792/photo/1

 

[Dona]

Jumalauta mikä comeback Darren Elkinsiltä preleissä! Bektic oli täysin ylivoimainen aluksi, mutta teki virheen kun ei jatkanut pystyssä. Todella lupaava ja lahjakas kaveri tuo Bektic kuitenkin, varmasti kuullaan hänestä vielä.

 

[aidan]

En tosiaan tiennyt mitä kautta asia tapahtuu, se ei siltikään poista faktaa että UFC:n tuomaritoiminta ei ole tällä hetkellä vaatimallaan tasolla. Jos urheilukomissio määrää tuomarit, niin kysymys kuuluu miten sieltä ei löydetä tasokkaampia kavereita maailman suurimpaan organisaation? En kuitenkaan jaksais uskoa että tarkoituksella laitetaan ne kaikista huonoimmat tuomarit UFC:lle.

Eri osavaltioiden urheilukomissiot valvovat Jenkkilässä kamppailu-urheilua. Tuomarit ovat pääasiassa vanhoja valtion virkamiehiä, joilla ei ole pätevyyttä hommaansa. Monella on koemusta ammattinyrkkeilyn arvostelusta, mutta eivät he yleensä tajua siitäkään lajista mitään. Vähä sama, kun Suomessa vapaaottelun tuomarointia hoitaisi opetusministeriön virkamiehet.

Dana ja kumppanit ovat kritisoineet urheilukomissioiden toimintaa jo vuosia, mutta ei siitä ole mitään hyötyä. Mikään ei muutu, eikä UFC sille mahda mitään. Ilman urheilukomission siunausta ei USA:ssa voi näitä vaan järjestää. Huonoja tuomioita on tullut ihan UFC:n koko historian ajan ja ammattinyrkkeilyssä vielä pidempään. Mitä luulet, että onko allaolevan kuvan C. J. Ross miten pätevä arvostelemaan vaikkapa ammattinyrkkeilyä? Samanlaista eläkeläispossea on melkein koko NSAC:n tuomaristo.

Tuosta luettavaa:
http://thesportsdaily.com/undercard...bat-sports-rears-its-ugly-head-yet-again/amp/

 

[JarsseP]

Jos pääottelu ei miellyttänyt, niin ei voi muuta sanoa kuin että ei helmiä sioille. Homeperseiset cage-fanit haluaisivat nähdä, kun Woodley lyö latvialaisen taksikuskin hautaan takakädellään, eivätkä tajua kuinka hieno, tekninen ja taktinen ottelu oli kahden maailman parhaan välillä.

Spoiler

Spoiler

toivottavasti ei enää ikinä nähdä 3. ottelua näiden välillä oikeesti. :D 45 min yhteensä seisoneet toistensa edessä ja ihmetelleet..

Pahimpia homeperseitä ovat vielä ne, jotka katsovat ottelut ilmaiseksi ja kehtaavat vielä valittaa tasosta. Uhkaavat vielä lopettaa ufc:n seuraamisen . Se on tätä nykyaikaa, kun kaikkea vaaditaan ja vielä ilmaiseksi, mutta mitään ei itse olla valmiita tekemään.

 

[AndyS]

Sinänsä ajatus ulkopuolisista ja järjestävästä organisaatiosta riippumattomista tuomareista ei ole huono. Jos tuomarit tulisivat UFC:n taholta, heräisi aika nopeasti ajatus siitä, että otteluita tuomitaan tahallaan UFC:n kannalta tuottoisamman ottelijan eduksi. Japanissahan K-1 oli aikoinaan hyvinkin tunnettu näistä ongelmista.

Ongelma on vain siinä, että tuomarien tulisi olla paitsi puolueettomia, myös päteviä. Ja sama ongelma on tosiaan kaikilla jenkeissä otteluita järjestävillä organisaatioilla.

 

[Tank abbott]

Woodley vs Wonderboy oli mielestäni jännittävä ottelu. Nyt WB hallitsi ottelua paljon paremmin kuin edellisessä ottelussa, mutta jollain oudolla tavalla tuomarit saivat Woodleyn voittajaksi. Ihan älytön RYÖSTÖ!!! Oikein vitutti katsoa, kun tuomiota julistettiin.

Tuolla Wonderboyn esitykselläkö olisi pitänyt mestaruus voittaa?

Mielestäni tuomio meni ihan oikein nykytuomarointilinjalla. Mutta kyllä sääntökirjan mukaan kaksi ensimmäistä erää olisi pitänyt tuomita 10-10 eriksi. Niissä ei tapahtunut käytännössä mitään kumpaankaan suuntaan. Samoin myös neljäs erä olisi pitänyt olla 10-10 erä.. Eli ihan hyvä ettei Thompson noiden erien "voitolla" voittanut matsia.

Yleensäkin on ihan naurettavaa, että nykyään väkisin pitää erä tuomita 10-9 vaikka erässä ei käytännössä tapahtuisi mitään.

 

[Sladdi]

Woodley olisi hyvä saada hittoon tuolta mestarin paikalta. Maia lienee seuraavana yrittämässä, mutta saako edes Maia vahvan painijan, Woodleyn mattoon?
Voi olla jopa niin, että Conorin pitää käydä lyömässä Woodley unille. Uskon edelleen että Woodley sopisi ihan hyvin Conorille vaikka on sitä kokoeroa.

Woodley ei ole pitkä, on oikeakätinen ja tykkää olla selkä häkkiin päin, mihin Conor on monet nukuttanut. Conorin kädet on niin nopeat ja silmä loistava, että hyvät mahdollisuudet on viedä vyö Woodleyltä.

LOL, jotain rajaa nyt :D Conor on pääasiassa hakannut kääpiöitä UFC-uransa aikana ja kun ensimmäistä kertaa tuli itsensä kokoinen vastustaja, niin nähtiin mikä on miehiään.

 

[maltsu]

Mun mielestä erää pitää dominoida enkä laske tollasta 30sec suoritusta viel 10-8 eräksi. Ei sil mun mielestä ole mitään väliä vaikka toi olis ollu ainoa kontakti koko erässä ja ne ois vaan mittaillu lopun erää ni silti toi on imo 10-9. Mut nää on vaikeita ku ei oo mitään tarkkoja kriteereitä vaan lähinnä mielipide kysymys et minkä kukin laskee 10-8 ja kuka 10-9

Juu, en mäkään normaalisti. Mutta kun ottelu oli aikamoista mittailua ja kyttäilyä + muten tapahtumaköyhä tasainen ottelu päättyi hetkeen jolloin Wonderboy survival moodissa, niin sen takia mun mielestä 10-8 ok.

Tuolla Wonderboyn esitykselläkö olisi pitänyt mestaruus voittaa?

Mielestäni tuomio meni ihan oikein nykytuomarointilinjalla. Mutta kyllä sääntökirjan mukaan kaksi ensimmäistä erää olisi pitänyt tuomita 10-10 eriksi. Niissä ei tapahtunut käytännössä mitään kumpaankaan suuntaan. Samoin myös neljäs erä olisi pitänyt olla 10-10 erä.. Eli ihan hyvä ettei Thompson noiden erien "voitolla" voittanut matsia.

Yleensäkin on ihan naurettavaa, että nykyään väkisin pitää erä tuomita 10-9 vaikka erässä ei käytännössä tapahtuisi mitään.

Samaa mieltä että 10-10 pitäis käyttää enemmän. Samoin kuin 10-8 ja 10-7 eriä pitäis mun mielestä käyttää vähän enemmän. Skaala on turhan kapealla, miks antaa aina ykkönen arvosanaksi kun asteikko on 0-3.

 

[Lonkkalakaisija]

Ilmeisesti monipuolisuus tai kehäkontrolli ei merkkaa mitään arvostelukriteereissä enään tänä päivänä.

Onko monipuolisuus joskus ollut arvosteluperuste?

 

[Sladdi]

Pääottelu oli tylsä, mutta ratkaistiin IMO ihan hyvin. Vapaaottelu kun ei kuitenkaan mitään pistekaratea ole, vaikka numeroautistit tykkäävätkin aina tuijotella niitä numeroita ja perustella sillä miksi jonkun pitäisi voittaa. Woodley oli todella lähellä keskeytysvoittoa viimeisessä erässä ja siinä tapahtui koko ottelun merkittävimmät iskut.

Propsit myös Ruotsin David Teymurille. Todella hyvää ja nopeaa pystytekniikkaa. Näyttävä voitto selvästä ennakkosuosikista, kuuden voiton putki päällä ja kolmas voitto putkeen UFC:ssä.

 

[maltsu]

LOL, jotain rajaa nyt :D Conor on pääasiassa hakannut kääpiöitä UFC-uransa aikana ja kun ensimmäistä kertaa tuli itsensä kokoinen vastustaja, niin nähtiin mikä on miehiään.

Conor-Alvarez matsin alla noi kävivät lyömässä jotain sellaista "testaa kuinka kovaa lyöt" masiinaa. Ok, täysin epätieteellistä ja epätarkkaa, ja joku saatto ottaa enempi tosissaan kuin toinen, mutta... Muistaakseni suhteet meni suurinpiirtein näin: Woodley löi masiinaan 165 tuloksen, Wonderboy 148, Conor 140, Alvarez 125. Voipi olla että tulis vaan ranne kipeäks jos Woodleyn päähän osuis.. Mut Wonderboylle olis lottovoitto tähän vaiheeseen superfight Conoria vastaan. Laittaisin rahat wonderboylle. Mut Conor-Ferguson ensin. :-)

 

[wer12]

Huomasko kukaan että overeemin vatsa kasvanut. Syitä voi olla monia mutta..

 

[Aqeira]

Reem ei pettänyt toimitti illan parhaan tyrmäyksen.
Paremmalla liikkeellä ja tekniikalla hoidettu hienosti.

Vannata kivaa katsoa, mutta riskialtis taktiikka sillä on joka nyt maksoi voiton.
Tarkkana sai olla Teymur kokoajan työvoitto Ruotsin vahvistukselle.

Rashad voi rauhassa mennä takaisin pukumieheksi kommentoimaan sen verran passiivista
sekä mitään sanomatonta oli otteleminen.
Kuitenkin mies oli vastassa vain muutaman vuoden nuorempi ja silti helpohko voitto Kellylle.

Ei tämä ollut oikein mitään kun paras ottelu peruttiin. :(

 

[Arduous]

LOL, jotain rajaa nyt :D Conor on pääasiassa hakannut kääpiöitä UFC-uransa aikana ja kun ensimmäistä kertaa tuli itsensä kokoinen vastustaja, niin nähtiin mikä on miehiään.

Jos tarkoitat Natea Conorin itsensä kokoisena vastustajana, niin Nate on 8cm Conoria pidempi ja reachia on 5cm enemmän.
Lisäksi Nate on vasuri. Woodley on tismalleen samankokoinen kun Conor pituuden ja ulottuvuuden puolesta. Lihasta tietenkin enemmän.

Minäkin olen aina ennen kuvitellut että nyt Conorille tulee seinä vastaan, mutta niin monta kertaa se on osoittanut minun olevan väärässä,
että en uskalla veikata enää Conoria vastaan. Väitän edelleen että Woodley sopii paremmin Conorin tyylille kuin Nate.
Woodley on kovan oikean omaava painija, joka ei juuri painiaan käytä. Tätä tyyliä vastaan Conor osaa pelata peliään.

 

[mikkoju]

Tajutkaapas nyt se että 10-10 eriä ei ole sääntökirjan mukaan olemassakaan, kun osa miettii miksei tuomita nykyistä enemmän näitä niin syy on se ettei niitä voi tuomita ollenkaan :D

 

[mskomu]

Huomasko kukaan että overeemin vatsa kasvanut. Syitä voi olla monia mutta..

Meinaatko, että on raskaana? :D

 

[janttu73]

Huomasko kukaan että overeemin vatsa kasvanut. Syitä voi olla monia mutta..

Eikös se ollut sairaalassa 24 h ennen matsia ruokamyrkytyksen vuoksi?