UFC 195: Lawler vs Conduit @ MGM Grand January 2, 2016
- Keskustelun aloittaja ujo
- Aloitettu
GITS
VIP
- Liittynyt
- 28.4.2002
- Viestejä
- 7 586
Ei kasittaakseni saantojen mukaan ellei sinulla ole esittaa jotain sita tukevaa?
- Liittynyt
- 3.12.2006
- Viestejä
- 22 733
- Ikä
- 40
- Liittynyt
- 15.3.2011
- Viestejä
- 3 208
- Effective defense means avoiding being struck, taken down or reversed while countering with offensive attacks.
- Liittynyt
- 4.12.2013
- Viestejä
- 184
Kyllähän siellä säännöissä tosiaan sanotaan että tuo "effective striking" tuomaroidaan vain osumien määrällä.
Käytännössä näin ei tietenkään ole. Jos nyt vaikka toinen vetää 10 alapotkua sääreen ja toinen 9 takakäden suoraa päähän niin kyllä me kaikki tiedämme kumpi sen erän voittaa.
Joka tuomarilla sitten on omat arvostuksensa mistä sattuvat tykkäämään. Näyttää kuitenkin ettei absoluuttisella osumien määrällä varmaan kukaan noita tuomitse, vaikka niin säänöissä sanotaankin.
Käytännössä näin ei tietenkään ole. Jos nyt vaikka toinen vetää 10 alapotkua sääreen ja toinen 9 takakäden suoraa päähän niin kyllä me kaikki tiedämme kumpi sen erän voittaa.
Joka tuomarilla sitten on omat arvostuksensa mistä sattuvat tykkäämään. Näyttää kuitenkin ettei absoluuttisella osumien määrällä varmaan kukaan noita tuomitse, vaikka niin säänöissä sanotaankin.
"Lawler’s significant strike disadvantage of -82 was the most of any fighter to win a decision in UFC history."
"Lawler has absorbed 691 significant strikes in UFC competition since Jan. 1, 2013, the most of any fighter in the company since that date.
Lawler’s 531 significant strikes absorbed in UFC title fights are the most history."
Hyviä enareita takoo tuolla tyylillään Lawler. Viihdyttävä ottelija mutta vähän pelottaa kaverin puolesta, toivottavasti pysyy muumit laaksossa eikä tarvi kuunnella Freddie Roach tyylisiä haastiksia kaverilta uran jälkeen.
"Lawler has absorbed 691 significant strikes in UFC competition since Jan. 1, 2013, the most of any fighter in the company since that date.
Lawler’s 531 significant strikes absorbed in UFC title fights are the most history."
Hyviä enareita takoo tuolla tyylillään Lawler. Viihdyttävä ottelija mutta vähän pelottaa kaverin puolesta, toivottavasti pysyy muumit laaksossa eikä tarvi kuunnella Freddie Roach tyylisiä haastiksia kaverilta uran jälkeen.
GITS
VIP
- Liittynyt
- 28.4.2002
- Viestejä
- 7 586
Mielenkiintoista etta lyontien valttamisesta annetaan pointseja puolustavalle ottelijalle mutta hyokkaavalle ottelijalle annetaan pointsit osumien maaran mukaan, jos noita siis kirjaimelliesti lukee. Nuo tuomaroinnit nyt on aika random juttuja muutenkin.
- Liittynyt
- 4.12.2011
- Viestejä
- 6 511
Voisitko perustella kun en nyt oikeen ymmärrä. Oletan että se ei ole sun mielestä viihdyttävää koska se on niin passiivista mut sit samalla puhut että just bleed fanit tykkää ku veri lentää. Jos väität että se ei ole teknistä niin esimerkiksi Matt Brown sanoi että Robbie on ehkä yks teknisimmistä ottelijoista ketä se on kohdannut vaikka se ei välttämättä näytä siltä
- Liittynyt
- 15.3.2011
- Viestejä
- 3 208
Silti näistä kahesta enemmän tän matsin jälkeen oon huolissani enemmän Conditin aivojen puolesta kuin Robbien.
Enemmän oon huolissani JDS puolesta pelkästään niitten 2 Cain matsin johdosta, vaikka ottikin niissä 2 vikassa matsissa "vain" 274+210=484 iskua.
- Liittynyt
- 9.12.2008
- Viestejä
- 495
siis siinähän lukee että välttää osumat *while countering with offensive attacks*.
ottelu oli ihan hyvä muttei ylimaallisen hyvä ...Conditille selvästi 4. ja 1. - maassa käynnin jälkeen Lawler alkoi pakittaa, joten ei se vissiin pelkkä tuuppaus ollut.
2. Lawlerille.
3. oli erä jonka itse olisin pisteyttänyt 10-10, ei merkittävää eroa ollut.
5. Condit oli menossa voittoa kohti, hallitsi ja osui kolme ja puoli minuuttia - siinä vaiheessa olisi voinut ehkä yrittää taktista maahanvientiä? Lawlerhan sitten osui kovaa, mutta kuitenkin Condit toipui ja sen jälkeen se oli ihan tasaista mättöä IMHO ...
täytynee vielä tsekata se kolmas erä. Forrest Griffinhän aikoinaan sai LHW vyön läpsyttelemällä Rampagen jalkoja alapotkuilla ja pakitellen - silloin olin sitä mieltä, että mestari olisi pitänyt lyödä vakuuttavammin. Tietenkäänse ei ole mikään virallinen kriteeri, että mestari pitää voittaa selvästi ... mutta tosiaan aika epämääräistähän se on että mikä on "effective striking" ...
- Liittynyt
- 14.11.2006
- Viestejä
- 3 965
Onhan Robbie ollut kovissa sodissa viimevuosina ja omissa kolisee mutta herrahan on siitä poikkeava ottelija että lopetti kovat sparrit kokonaan moneksi vuodeksi. (En tiedä onko nyt viime vuosina aloittanut uudelleen.) Sikäli tuo muutama sata iskua kehissä on varmasti huomattavasti pienempi määrä mitä muut (esim.Chute boxe) kaverit on ottaneet pelkästään salilla.
Pisteytys on hankala laji. Se on aina ihan yksilöstä kiinni arvottaako osumia miten. Vaikka säännöissä periaatteessa sanotaan että määrä on se ratkaiseva niin eihän se ihan niin kuitenkaan ole käytännössä. Robbie ottelee säästeliäästi ja iskee joissain matseissa aika harvoin, mutta sillon ku sikee ni pääsääntösesti lataa aina lujaa. Se on toisaalta ainoa mahdollisuus jos aikoo jaksaa viisi erää painaa. Robbiella lihasta aika kivasti ja varmaan kaasuttaisi todella nopeasti jos rupeis satalasissa heilumaan. Tässä matsissa Robbiella oli selkeesti vaikeuksia Conditin liikkeen ja monipuolisen arsenaalin kanssa eikä tahtonu päästä omille etäisyyksille. Vikassa erässä Conditin liikkuminen sit heikkeni ja Robbie pääs painostamaan ja myllyttämään. Vähän sama kävi Diazille joka oli aika aseettoman näkönen Conditin liikkumisen kanssa. Tässä matsissa kyl Condit pakitteli pääsääntösesti kun taas tässä matsissa myös itse painoisti aktiivisesti.
Condit otti Diaz matsista paljon lokaa, mutta ei saatana voi aina edellyttää että mennään sotimaan sinne vastustajan parhaalle osa-alueelle. Tässä matsissa Condit oli aktviinen ja löi myös painavasti eikä mitään hipsuja, mutta onhan se nyt päivän selvää että ei sinne taskuun kannata jäädä treidaamaan Lawlerin kaltasen ukon kanssa.
Pisteytys on hankala laji. Se on aina ihan yksilöstä kiinni arvottaako osumia miten. Vaikka säännöissä periaatteessa sanotaan että määrä on se ratkaiseva niin eihän se ihan niin kuitenkaan ole käytännössä. Robbie ottelee säästeliäästi ja iskee joissain matseissa aika harvoin, mutta sillon ku sikee ni pääsääntösesti lataa aina lujaa. Se on toisaalta ainoa mahdollisuus jos aikoo jaksaa viisi erää painaa. Robbiella lihasta aika kivasti ja varmaan kaasuttaisi todella nopeasti jos rupeis satalasissa heilumaan. Tässä matsissa Robbiella oli selkeesti vaikeuksia Conditin liikkeen ja monipuolisen arsenaalin kanssa eikä tahtonu päästä omille etäisyyksille. Vikassa erässä Conditin liikkuminen sit heikkeni ja Robbie pääs painostamaan ja myllyttämään. Vähän sama kävi Diazille joka oli aika aseettoman näkönen Conditin liikkumisen kanssa. Tässä matsissa kyl Condit pakitteli pääsääntösesti kun taas tässä matsissa myös itse painoisti aktiivisesti.
Condit otti Diaz matsista paljon lokaa, mutta ei saatana voi aina edellyttää että mennään sotimaan sinne vastustajan parhaalle osa-alueelle. Tässä matsissa Condit oli aktviinen ja löi myös painavasti eikä mitään hipsuja, mutta onhan se nyt päivän selvää että ei sinne taskuun kannata jäädä treidaamaan Lawlerin kaltasen ukon kanssa.
- Liittynyt
- 15.10.2015
- Viestejä
- 519
Vitsit, että nauroin tuolle :D
- Liittynyt
- 9.12.2008
- Viestejä
- 495
tulipa nyt sitten katsottua se kolmas erä kolmanteenkin kertaan ... ja vaikka Condit on monipuolinen ja tekninen ottelija jolla hyviä hyökkäyskombinaatiota, niin niiden vaikutus oli enemmänkin etäisyyden ylläpitämisessä, ja etäisyyden puolesta, samoin kuin voimankin puolesta iskut tuppasivat jäämään vajaaksi tai Robbie blokkasi ne ... ja Robbie vaikutti antavan erän kovimmat tällit, joten en ehkä pelkän aktiivisuuden ja alueen/etäisyyden kontrolloimisen perusteella ainakaan sitä Conditille pisteyttäisi ... joten tyydyn tuomioon
