UFC 195: Lawler vs Conduit @ MGM Grand January 2, 2016

[M4RC]

Olisi mielenkiintoista tietää millä perusteella kaksi tuomaria antoi kolmannen erän Robbielle.

Toisen erän pistetyksen Robbien eduksi ymmärtää knockdownin ja iskujen tasaisuuden perusteella. Kuten myös viidennen erän Carlosin olleen lähes pihalla (en sano että Robbie missään hyvässä hapessa olisi ollut), vaikkakin Carlos enemmän iskuja sai perille tosin vähemmän merkittäviä. Neljännen erän voisi aivan hyvin antaa 10-8 Carlosille, se oli semmoista ykspuolista pahoinpitelyä. Mutta joka tapauksessa 3 erää Carlosille.

Sääli, että päähuomio ottelun jälkeen jäi tuohon kiistanalaiseen pisteytykseen, koska matsi oli yksi parhaita matseja mitä on tullut ikinä nähtyä UFC:ssa. Rogan oli vain vähän vaisu selostuksessaan ottelun alkupuolella jostain syystä, koska ottelutapahtumat olisi todellakin ansainneet jo ensimmäisten erien aikana innostuneempaa selostusta. Condit otteli loistavasti ja vei tasaisesti alusta asti, mutta Lawlerin tyrmäyspotentiaali piti jännityksen katossa läpi ottelun.

Aivan samaa mieltä. Yksi kaikkien aikojen parhaita otteluita mutta toi tuomarinpäätös vei kyllä lähes maun koko illasta. Mulla ei edes ollut laseja päässä tällä kertaa koska pidän molemmista ottelijoista helvetin paljon, tommoiset päätökset vain pistää vituttamaan varsinkin Conditin kaltaisen soturiveteraanin kohdalla, mies jos joku olisi tittelin ansainnut.

Joka tapauksessa ihmettelen vieläkin että miten helvetin kovia ukkoja tälläkin planeetalla vaeltaa.

 

[Underdogs]

Olisi mielenkiintoista tietää millä perusteella kaksi tuomaria antoi kolmannen erän Robbielle.


Toisen erän pistetyksen Robbien eduksi ymmärtää knockdownin ja iskujen tasaisuuden perusteella. Kuten myös viidennen erän Carlosin olleen lähes pihalla (en sano että Robbie missään hyvässä hapessa olisi ollut), vaikkakin Carlos enemmän iskuja sai perille tosin vähemmän merkittäviä. Neljännen erän voisi aivan hyvin antaa 10-8 Carlosille, se oli semmoista ykspuolista pahoinpitelyä. Mutta joka tapauksessa 3 erää Carlosille.


Aivan samaa mieltä. Yksi kaikkien aikojen parhaita otteluita mutta toi tuomarinpäätös vei kyllä lähes maun koko illasta. Mulla ei edes ollut laseja päässä tällä kertaa koska pidän molemmista ottelijoista helvetin paljon, tommoiset päätökset vain pistää vituttamaan varsinkin Conditin kaltaisen soturiveteraanin kohdalla, mies jos joku olisi tittelin ansainnut.

Joka tapauksessa ihmettelen vieläkin että miten helvetin kovia ukkoja tälläkin planeetalla vaeltaa.

4 erä Carlosille 10-8, sen erä ollessa yksipuoleista pahoinpitelyä ??? Meillä on ehkä vähän eri käsitys pahoinpitelystä sitten, se että siellä on noin paljon osumia ei kerro vielä niiden laadusta vielä mitään.
Jos täällä ruvetaan laskemaan pelkästään osumia, niin mielumminhan sitä ottaa Mark Huntilta yhden takakäsi counterin päähän kuin 2 potkua Stefan Struvelta käteen. Monet noista Conditin osumista matsin aikana oli sellaisia etäisyyden pito, comboon, pakkaa sekoittamaan tai vaan häirintä osumia joilla ei ollut tarkoituskaan ottelua lopettaakkaan. Mukana oli tietysti myös kovia osumia joita en kiellä, mutta joku voisi myös myöntää että monet Conditin osumista ei ollut millään tavalla vaarallisia.
Itse annoin erät 1,3,4 Carlosille mutta katsoessani matsia tuo 3 erä oli melko tasainen.

 

[veke]

Condit iski lawler ei,siinä on aika iso ero.

 

[M4RC]

4 erä Carlosille 10-8, sen erä ollessa yksipuoleista pahoinpitelyä ??? Meillä on ehkä vähän eri käsitys pahoinpitelystä sitten, se että siellä on noin paljon osumia ei kerro vielä niiden laadusta vielä mitään.
Jos täällä ruvetaan laskemaan pelkästään osumia, niin mielumminhan sitä ottaa Mark Huntilta yhden takakäsi counterin päähän kuin 2 potkua Stefan Struvelta käteen. Monet noista Conditin osumista matsin aikana oli sellaisia etäisyyden pito, comboon, pakkaa sekoittamaan tai vaan häirintä osumia joilla ei ollut tarkoituskaan ottelua lopettaakkaan. Mukana oli tietysti myös kovia osumia joita en kiellä, mutta joku voisi myös myöntää että monet Conditin osumista ei ollut millään tavalla vaarallisia.
Itse annoin erät 1,3,4 Carlosille mutta katsoessani matsia tuo 3 erä oli melko tasainen.

4.erässä Robbie yrittää 2-3 lyöntiflurryä ja muutoin ei tee yhtään mitään. Condit tasaisesti osuu koko erän läpi ja varsinkin viime minuuteilla osuu erittäin merkittävästi, Robbie nyt yrittää vaan roikkua mukana. 10-8 rundeja pitäisi antaa paljon enemmän.

 

[t800]

En ole ikinä pitänyt Conditista, mutta jos ei pysty myöntämään, että Condit olisi ansainnut voiton täytyy olla todella vahvat Robbie-lasit silmillä.

Oliko tuo sinun mielestäsi sitten ryöstö? Kaikki näyttää viittavan 3 erään joka arvostelijasta riippuen olisi mennyt jommin kummin, joten mielestäni mistään ryöstöstä ei voida puhua.

Condit olisi ansainnut voiton siinä missä Robbiekin, mutta kolikko nyt kääntyikin vain Robbien hyväksi.


Toivottavasti Condit ei pistä hanskoja naulaan vaan rematchia 2016 kesällä.

 

[thyani]

Matsia näkemättä täytyy muistuttaa, että pisteytyksen kannalta ei pitäisi lyönnin kovuudella olla merkitystä. Itse en tätä sääntöä niin arvosta, mutta urheilussa on kuitenkin aika keskeistä se, että linja pysyis samana. Ei sitä itsekään suostuis pelaamaan vaikkapa pokeria, jos käsien arvoa vaihdeltais kesken pelin ja pelaajan tietämättä.

 

[Cooper]

Matsia näkemättä täytyy muistuttaa, että pisteytyksen kannalta ei pitäisi lyönnin kovuudella olla merkitystä.

Onko näin? Tiedän että esim. amatööripotkunyrkkeilyssä piste on piste, mutta eikö UFC:ssa arvosteta myös vahinkoa kriteerinä? Onko pään heilauttava takasuora samanarvoinen kun vaikka vartaloon heitetty kevyt etupotku?

En siis itse tunne UFC:n arvostelukriteereitä.

 

[thyani]

Onko näin? Tiedän että esim. amatööripotkunyrkkeilyssä piste on piste, mutta eikö UFC:ssa arvosteta myös vahinkoa kriteerinä? Onko pään heilauttava takasuora samanarvoinen kun vaikka vartaloon heitetty kevyt etupotku?

En siis itse tunne UFC:n arvostelukriteereitä.

1. Judges shall evaluate mixed martial arts techniques, such as effective striking, effective grappling, control of the ring/fighting area, effective aggressiveness and defense.

"Effective striking is judged by determining the total number of legal strikes landed by a contestant

 

[TML]

Onko näin? Tiedän että esim. amatööripotkunyrkkeilyssä piste on piste, mutta eikö UFC:ssa arvosteta myös vahinkoa kriteerinä? Onko pään heilauttava takasuora samanarvoinen kun vaikka vartaloon heitetty kevyt etupotku?

En siis itse tunne UFC:n arvostelukriteereitä.

Eipä siellä oikein lue muuta kuin "effective striking", toki tommosen voi tulkita miten hutsittaa.

http://www.ufc.com/discover/sport/rules-and-regulations#14

No joo toi thyani lisäys toki sitten tarkentaa sitä, eli lyöntien lukumäärä.

Toisaalta jos kuvitellaan tilanne (ei liity tähän matsiin mitenkään) että lyönnit täysin tasan, mutta toinen tiputtii kanveesiin kaksi kertaa, niin mites sen merkitys? Onko tuolla sääntöä joka antaa sille arvoa, ainakaan nopeasti ei osunut silmään.
Kumpikaan ei selkeästi olisi enemmän häkkiä hallitseva tai mitään.

Toisaalta entäs tämä kolmas kriteeri grappling ja striking lisäksi eli "Fighting area control" minkä yksi osa on "creating striking opportunities". Knockdown sen kyllä tekee, tai muuten semisti pihalle iskeminen.

 

[thyani]

Eipä siellä oikein lue muuta kuin "effective striking", toki tommosen voi tulkita miten hutsittaa.

http://www.ufc.com/discover/sport/rules-and-regulations#14

No joo toi thyani lisäys toki sitten tarkentaa sitä, eli lyöntien lukumäärä.

Toisaalta jos kuvitellaan tilanne (ei liity tähän matsiin mitenkään) että lyönnit täysin tasan, mutta toinen tiputtii kanveesiin kaksi kertaa, niin mites sen merkitys? Onko tuolla sääntöä joka antaa sille arvoa, ainakaan nopeasti ei osunut silmään.
Kumpikaan ei selkeästi olisi enemmän häkkiä hallitseva tai mitään.

Toisaalta entäs tämä kolmas kriteeri grappling ja striking lisäksi eli "Fighting area control" minkä yksi osa on "creating striking opportunities". Knockdown sen kyllä tekee, tai muuten semisti pihalle iskeminen.

Käsittääkseni, jos lyö toisen mattoon, niin pisteitä ei ropise mahdollisesta vahingon tuotosta, vaan siitä, että on heikentänyt tämän asemaa kehässä. Sama se on pystyottelussa: harvoin, mutta kovaa lyövät ottelijat, eivät ole saaneet pistevoittoja siksi, että ovat satuttaneet enemmän, vaan siksi, että heillä on ollut paremmat valmiudet tehdä aloitteita kehän hallinnan suhteen.

1. Fighting area control is judged by determining who is dictating the pace, location and position of the bout. Examples of factors to consider are countering a grappler's attempt at takedown by remaining standing and legally striking, taking down an opponent to force a ground fight, creating threatening submission attempts, passing the guard to achieve mount, and creating striking opportunities.

 

[TML]

Joo eli kuten tossa mietinkin viestin vikassa kappaleessa.

Pitäisi katsoa uudestaan tuo Lawler v Condit, enää varmaan edes osaa analysoida miten se nyt lopulta meni. Sen vain tiedän että Conditille olin itse sitä antamassa.

 

[Dona]

Oli kyllä yks parhaimpia matseja ikinä.

 

[GITS]

On vahan ikavaa jos matsin voittaa passiivisuudella kyttaamalla pommipaikkaa ja huitaisee vain silloin kun on hyva paikka. Kuvitelkaapa miten "mahtava" matsi tulisi jos molemmat ottelisi samalla taktiikalla. Condit sentaan painoi paalle kun herhilainen koko ajan. Itsea kylla noista kahdesta arsyttaa persoonan puolesta Lawler enemman. Joka matsin jalkeen alyton karjuminen "I'm the best, I'm the champ, I knock people out, I come to fight, I'm the best, I'm only getting better". Tosi koyha ulosanti ja kaksi splittivoittoa jotka naytti enemmankin havioilta. Siihen nahden vahan turhan lesoa sen meininkia vaikka tietenkin kokonaisuutena erinomainen ottelija onkin.

 

[UGJupe]

Split voittojen lisäksi Matt Brown, Rory, ja Condit otteluissa tägättiin pahasti ottelun aikana ja voitti vyönsä erittäin kyseenalaisesti imo.
Jotenkin vaikuttaa old school tyyliseltä ottelijalta, joka puoltuurilla puuskuttaa voitosta voittoon.
Silti vihaan Johny Hendricksiä paljon enemmän lol.

 

[Sarg3]

On vahan ikavaa jos matsin voittaa passiivisuudella kyttaamalla pommipaikkaa ja huitaisee vain silloin kun on hyva paikka. Kuvitelkaapa miten "mahtava" matsi tulisi jos molemmat ottelisi samalla taktiikalla. Condit sentaan painoi paalle kun herhilainen koko ajan. Itsea kylla noista kahdesta arsyttaa persoonan puolesta Lawler enemman. Joka matsin jalkeen alyton karjuminen "I'm the best, I'm the champ, I knock people out, I come to fight, I'm the best, I'm only getting better". Tosi koyha ulosanti ja kaksi splittivoittoa jotka naytti enemmankin havioilta. Siihen nahden vahan turhan lesoa sen meininkia vaikka tietenkin kokonaisuutena erinomainen ottelija onkin.

Lawler käveli eteenpäin enemmän, joten en nyt sanoisi kyttäilyksi todellakaan. Myös Lawlerin iskumäärä on korkea, joskin jää toki todella pieneksi Conditin iskumäärän rinnalla. Kuitenkin Conditin pakittelua ja Lawlerin eteenpäin kävelyä tuomarit alkavat nopeasti katsomaan "octagon controliksi" Lawlerin eduksi.

Edelleen porukka jatkaa ryöstöksi huutelua, vaikka tämä on todella kaukana ryöstöstä. Kyllähän tuon pystyy pisteyttämään kummallekin. Erät menevät kyllä niin tasan kuin olla vain voi. Missään nimessä mikään Diego Sanchez -matsi tämä ei ollut.

Toisen Hendricks-matsin Lawler mielestäni kyllä hävisi, vaikkakin olen ihan tyytyväinen, ettei sitä matsia Hendricksille annettu.

 

[Cooper]

Kyllähän Lawler antoi kaikkensa häkissä, tollasta pidempää potkijaa vastaan on todella vittumaista otella jos oma vahvuus on nyrkkeily. Siinä on pakko vähän kyttäillä niitä mestoja joista yrittää sisään. Lisäksi Lawler tipahti aika alussa matsia ja sen jälkeen imuroi paljon koppeja, tuo syö kondista.

Joka tapauksessa, yksi eeppisimpiä matseja ikinä ja molemmat miehet vois heittää suoraan johonkin vaparin hall of fameen. Kummallakaan ei ole mitään tekemistä tuomareiden päätöksen kanssa joten ei dissata ottelijoita.

 

[lottopallo2]

Ihan vauhdikas ja viihdyttävä eventti kaikin puolin. Parhaiten mieleen jäi Poirierin vakuuttavan näkönen suorittaminen Duffyä vastaan, joka ainakin mulle tuli yllätyksenä. Toinen kova suoritus omasta mielestä tuli Ortegalta, ehdottomasti lisää tämmösiä BJJ-ukkoja! Main-eventin osalta en osaa muuta sanoa kun hieno matsi. Täällä tuntuu porukka liiottelevan vähän turhankin kanssa tuota tuomarien päätöstä, joka nyt kuitenkin kuvasi vain ottelun tasaisuutta, mitä se ainakin omasta mielestäni oli. Suurempi vääryys tässä olisi ollut 50-45 yksimielinen päätös Conditille tai jotain muuta paskaa mitä on totuttu näkemään vuosien varrella. Oli tuolla kortilla useampikin tuomarien päätös, joista voi olla montaa mieltä, mutta mistään ryöstöistä tällä kortilla on vähän turha puhua. Aina sopii toivoa parempaa toimintaa tuomareilta, niin kehässä kuin sen reunoillakin, mutta täydellisiä tuomareita tuskin koskaan tullaan näkemään.

 

[Dona]

 

[GITS]

Danahan sanoi haastattelussa etta sen mielesta Condit voitti.

 

[safkis]

Jos Lawler olis ilmoittanu lopettavansa niin olisiko Dana haukkunu hänetkin niinku GSP:n?