- Liittynyt
- 28.9.2013
- Viestejä
- 1 383
En ole seurannut lajia, mutta tämän Rousey-Holm mediahuomion takia piti katsoa ottelu. Ja olihan se aikamoista turpaanvetoa.
Mutta yksi asia jäi mietityttämään, eli tuomarointi. Holmin yläpotkun jälkeenhän Rousey oli jo täydessä kanveesissa. Mutta Holm pääsi tämän jälkeen vielä takomaan 2-3 kunnon iskua naamariin. Oliko tuomari liian hidas tilanteen pysäyttämisessä? Vai onko tämä ihan normisettiä MMA:ssa? Omaan silmään näytti vähän hurjalta, että jo tajutonta ottelijaa leivotaan vielä maassa. Ymmärrän, että ottelijat ovat adrenaalinihuumassa, mutta jotenkin niistä viimeisistä iskuista tuli väkisinkin mieleen perjantai-ilta suomalaisella nakkikioskilla...
Olisi kiinnostavaa, jos joku lajia tunteva osaisi selittää tuomaroinnin logiikkaa.
Tuomareiden linjoissa on hivenen eroa. Se, mikä on yhden tuomarin mielestä tolkuissaan olemista ei ole sitä välttämättä toisen tuomarin mielestä. Ottelijakohtaista usein myös se, että lyödäänkö selkeästi tajutonta vielä varmuuden vuoksi, ettei vastustaja pääse palautumaan....ns "walk away" tyrmäykset (esimerkki viestin lopussa) uppoaa usein myös faneihin paremmin, kuin tarpeeton tajuttoman takominen.
Tuomarina ottelussa toimi kokenut Herb Dean ja hänen mietteensä asiasta:
“We don’t stop the fight in our sport just because a fighter falls,” he explains.
“The tough part about our job is we’ve got to make a split second decision when someone’s out.
“I think the punch that actually put her down was the uppercut as she was coming in and lunged in after the kick — that one put her out — she came down with one more and that was enough. I stopped it.
“I’m trying to look for: is this person trying to recover? Are they still there?”
http://www.foxsports.com.au/ufc/ufc...at-to-holly-holm/story-fnfmik1h-1227615446131