UFC 158: GSP vs. Diaz ***SPOILERS****

[Jjon]

Mä nyt toivon, että en vaikuta miltään GSP-lasien takaa kirjoittelevalta, mutta en nyt tajua oikeen, että mitä tossa kritisoidaan. GSP hyökkäsi pystyssä, vaihteli matossa positiota jatkuvasti etsien parempia paikkoja, käytti maassa myös lyöntejä jne. Jos sen äijän käsistä nyt ei löydy tyrmäysvoimaa niin sille ei vaan mahda mitään. Lukkoja se tosin ei näyttänyt harkitsevansakaan niin siitä tietysti miinusta. Aina voi sanoa, että siellä maassa ois pitäny murjoa päälle ku talviunilta herätetty karhu, mutta jos vähänkään arvostaa vastustajansa painia niin ei kai siinä ihan älyttömiä riskejä tarvitse ottaa.

Ja Diazillakin oli mahdollisuutensa pystyssä, mutta mitäs se teki? Apinoi omaan tapaansa ja sai joitakin iskuja perille. Varmasti sekin olisi voinut pystyssä räjähtää samoin tavoin mitä nyt Georgelta odotetaan.

 

[Sarg3]

Nick Diaz kun noista Pride-säännöistä puhui, olisi tuossakin matsissa ollut vähän erilaista meininki, jos olisi saanut potkia päähän maassa. Päähän potkaisu rajoittaisi hyvin paljon tuollaista kilpparipuollustamista, kun ylimmäisenä oleva pystyisi monottamaan aika mukavasti siitä.

 

[rafael]

Niillä säännöillä Diaz olisi myös puolustautunut aivan eri tavalla. Ottelijat menee niiden sääntöjen mukaan ja se vaikuttaa myös paljon ottelutyyliin. Diaz olisi luultavasti hakenut paljon enemmän guardia kyynärpäiden ollessa kiellettyjä.

 

[Sarg3]

Niillä säännöillä Diaz olisi myös puolustautunut aivan eri tavalla. Ottelijat menee niiden sääntöjen mukaan ja se vaikuttaa myös paljon ottelutyyliin. Diaz olisi luultavasti hakenut paljon enemmän guardia kyynärpäiden ollessa kiellettyjä.

Tottakai, kuten sanoinkin, Pride-säännöt olisivat rajoittaneet Diazin kilpparointia aika lailla.

 

[kiivi3]

Nick Diaz ei oo muuta ku suuta soittava ämmä!

 

[Sukulaku]

Alleviivasikohan tuolla veroläpällään vain sitä, ettei ole elänyt kovin normaalia elämää vaan on vain otellut elääkseen. Luulisi, että Cesar Gracie managerina hoitaisi moiset asiat.

 

[Rusher]

jos toi lay & pray on kerran niin helppo ja varma taktiikka niin miksei esim. Jones ja Silvan vastustajat käytä sitä ? vai onks kaikki GSP:n vastustajat ollu vaan et "I wanna deliver, dont care about world tittle"? mun mielestä GSP:n esitykset on ihan käsittämättömiä jo sen takia että KAIKKI tietää mitä se tulee tekemään ja SILTI se pystyy tekemään AINA saman... Silvaa ja Jonesii vastaan pitäis olla paljon vaikeempi valmistautuu ku niist ei koskaan tiiä mitä ne tekee ja mitä uutta niil on arsenaalissa.

 

[Diryan]

jos toi lay & pray on kerran niin helppo ja varma taktiikka niin miksei esim. Jones ja Silvan vastustajat käytä sitä ? vai onks kaikki GSP:n vastustajat ollu vaan et "I wanna deliver, dont care about world tittle"? mun mielestä GSP:n esitykset on ihan käsittämättömiä jo sen takia että KAIKKI tietää mitä se tulee tekemään ja SILTI se pystyy tekemään AINA saman

Sanoppa muuta! Ne jotka siitä kitisee tai siitä ettei GSP lopeta, eivät kyllä vapaaottelusta ja ottelemisesta tajua mitään. Ei sinne vaa mennä ja oteta lopetusta. On ollu jo kovin surkuhupaisaa luettavaa tää....

 

[tikkuukko]

GSP on kuitenkin otellut jo yli 11 vuotta joten vaikea sanoa milloin alkaa selkeä lasku. Mitään hidastumisen merkkejä ei kuitenkaan ole vielä näkynyt ja ottelutyyli ei ole läheskään yhtä kuluttava kuin esim. Shogunilla tai Wanderleilla.

Mielestäni jonkinlaista hiipumista on ollut nähtävissä loukkaantumistauon jälkeen, alasviennit ei tunnu lähtevän ihan samanlaisella räjähtävyydellä enää ja varsinkin Diazia vastaan George näytti väsähtävän epätavallisen helposti siihen nähden mihin miehen otteluissa on totuttu. Johtuu se sitten yleisen tason noususta tai GSP:n hiipumisesta tai molemmista, niin näyttää siltä, että ww:n kovimmat haastajat ovat alkaneet kuroa Yrjön etumatkaa kiinni. Hendricks tulee olemaan pienempi altavastaaja Yrjöä vastaan kuin kukaan aiemmista haastajista.

 

[Disgust]

No jaa.. kyllä mä aikoinaan pidin Alvesia ennakkoon kovempana haasteena GSP:lle ku Hendricks. Ehkä myös Jon Fitch oli ennakkoon pienempi altavastaaja. Hendricksillä on ainoastaan tyrmäysvoiton mahdollisuus ja GSP:n tietäen, se Hendricksin oikea käsi ei tule löytämään kanukin leukaa. Painissa Hendricksillä ei sitten tule huomattavasti pienempänä miehenä olemaan saumoja. Ehkä ekan ja max tokan erän kun kaasua löytyy tankista, mutta siihen se sitten jääkin. Ei tule pysymään GSP:n kyydissä. Alvesilla pysty oli niin vaarallinen, että sillä annoin tshäänssit GSP:tä vastaan. Tosin Alves matsiin asti GSP vielä otteli yleisöystävällisemmin ja lopetushakuisemmin ja tykkäsi myös vaihdella iskuja pystyssä enemmän. Alves matsista tähän asti sitten onki tullut pelkkiä desicion voittoja..

 

[tikkuukko]

Jokainen tyrmäys ja lukotus menee pistevoittojen edelle ja niitähän riittää vuosien varrelta.

Ei pidä ajatella näin mustavalkoisesti, riippuu niin paljon siitä miten matsi menee. Esim.täydellinen 5 erän dominointi > nopea random tyrmäysvoitto. Täydellinen 5 erän dominointi < nopea tyrmäysvoitto otteljalta, joka tyrmää useimmat vastustajansa samanlaiseen näytöstyyliin.

Keskimäärin 5 erän dominoinnista saa enemmän ja luotettavampaa näyttöä ottelijoiden välisestä tasoerosta, kuin nopeasta tyrmäyksestä.

Cain vs JDS-matsit on aika helppo esimerkki tästä (siitä huolimatta, että JDS on kova tyrmääjä). Revanssin perusteella Cain on selvä suosikki Santosia vastaan mahdollisessa kolmannessa kohtaamisessa vaikka JDS tyrmäsikin Cainin nopeasti ensimmäisessä. Eli Cainin voittoa pidetään kovempana näyttönä kuin JDS:n voittoa ja ihan perustellusti imo.

 

[tikkuukko]

No jaa.. kyllä mä aikoinaan pidin Alvesia ennakkoon kovempana haasteena GSP:lle ku Hendricks. Ehkä myös Jon Fitch oli ennakkoon pienempi altavastaaja. Hendricksillä on ainoastaan tyrmäysvoiton mahdollisuus ja GSP:n tietäen, se Hendricksin oikea käsi ei tule löytämään kanukin leukaa.

Molemmista (Alves ja Fitch) tarjottiin reilusti yli 3 kertoimia, Hendricksin kertoimet tulee olemaan vähän alle 3 tai siihen 3 pintaan jos matsi toteutuu. Voin vaikka lyödä vetoa asiasta.

Toki voit henk.koht olla sitä mieltä, että Hendricks on pienempi uhka. Eihän sillä paljoa muuta asetta olekaan voittaa kuin se vasuri, mutta sen mahdollisuus nähdään suurempana kuin ilmeisesti sinä näet.

 

[Sarg3]

Käytännössä kaikilla GSP:n vastustajilla on aina 25 minuuttia aikaa kukistaa hänet. Silva vs. Sonnen -matseista sen näkee, miten vaikeaa on toteuttaa gameplaniä 25 minuuttia. 23 ja puoli minuuttia onnistuu vielä, mutta sen pidemmälle ei ;)

 

[Counterfeith]

Ei pidä ajatella näin mustavalkoisesti, riippuu niin paljon siitä miten matsi menee. Esim.täydellinen 5 erän dominointi > nopea random tyrmäysvoitto. Täydellinen 5 erän dominointi < nopea tyrmäysvoitto otteljalta, joka tyrmää useimmat vastustajansa samanlaiseen näytöstyyliin.

Keskimäärin 5 erän dominoinnista saa enemmän ja luotettavampaa näyttöä ottelijoiden välisestä tasoerosta, kuin nopeasta tyrmäyksestä.

Cain vs JDS-matsit on aika helppo esimerkki tästä (siitä huolimatta, että JDS on kova tyrmääjä). Revanssin perusteella Cain on selvä suosikki Santosia vastaan mahdollisessa kolmannessa kohtaamisessa vaikka JDS tyrmäsikin Cainin nopeasti ensimmäisessä. Eli Cainin voittoa pidetään kovempana näyttönä kuin JDS:n voittoa ja ihan perustellusti imo.

Juuri näin. Jos Hendricks voittaa GSP:n niin uusintamatsissa silti Hendricksiä pidettäisiin melko varmasti altavastaajana.

 

[Disgust]

Molemmista (Alves ja Fitch) tarjottiin reilusti yli 3 kertoimia, Hendricksin kertoimet tulee olemaan vähän alle 3 tai siihen 3 pintaan jos matsi toteutuu. Voin vaikka lyödä vetoa asiasta.

Toki voit henk.koht olla sitä mieltä, että Hendricks on pienempi uhka. Eihän sillä paljoa muuta asetta olekaan voittaa kuin se vasuri, mutta sen mahdollisuus nähdään suurempana kuin ilmeisesti sinä näet.

Olen valmis lyömään sun kanssa vetoa siitä ettei Hendricksin kerroin tule olemaan alle 3.

 

[Igor Byhenikov]

Olen valmis lyömään sun kanssa vetoa siitä ettei Hendricksin kerroin tule olemaan alle 3.

Minä kanssa.

 

[tikkuukko]

Olen valmis lyömään sun kanssa vetoa siitä ettei Hendricksin kerroin tule olemaan alle 3.

Voin lyödä 100e siitä vetoa, että Hendricksin kerroin Unibetilla on korkeintaan 3.2 ottelupäivänä jos se on Yrjön seuraava matsi ja otellaan viimeistään 2013 syyskuussa.

Miltäs kuulostaa, lyödäänkö kiinni?

edit.Voin Igorille tarjota saman

 

[Sleep-O]

Jos ei Hendricks tyrmää GSP:tä ekan kahden erän aikana niin sitten luulen että GSP lopettaa matsin ennen täyttä aikaa.

 

[tikkuukko]

Jos ei Hendricks tyrmää GSP:tä ekan kahden erän aikana niin sitten luulen että GSP lopettaa matsin ennen täyttä aikaa.

Voin lyödä myös tuosta vetoa 100e, että noin ei tule käymään. Eli sinä voitat jos Hendricks tyrmää GSP:n 1 tai 2 erässä tai GSP lopettaa (tyrmää tai subittaa) Hendricksin 3, 4 tai 5 erässä. Minä voitan kaikissa muissa tapauksissa.

Lyödäänkö kiinni?

 

[Grapplebanner]

Jos ei Hendricks tyrmää GSP:tä ekan kahden erän aikana niin sitten luulen että GSP lopettaa matsin ennen täyttä aikaa.

Mä en usko että Gsp lopettaa enää ketään niin kauan kun on mestarina. Jos vastustaja hyytyy niin se himmaa siinä samalla, ja tekee vain tarvittavan. Hendricks on ihan kohtalaisen kiinnostava haastaja, kun sillä on niin paljon kippiä tumpuissa. Mutta veikkaanpa että Gsp hakee tuota matsia mattoon erittäin aktiivisesti. Jos Hendricks pystyy tekemään alasviemisen tarpeeksi vaikeaksi Gsp:lle, ilman että pystyottelu kärsii liikaa, voi hänellä mahdollisuudet ollakin. Mutta eiköhän Gsp taas hallitse täyden ajan, pitäen Hendricksiä tontissa yli puolet ajasta.