Tyhmien kysymysten kerho

[mage]

Puun poikkileikkauksen vuosirenkaista voi laskea puun iän. Missä vaiheessa uusi rengas alkaa kasvaa, eli missä vaiheessa renkaiden rajat ilmaantuvat? Tuleeko kaikilla puilla vuosirenkaat samaan vuodenaikaan vai tuleeko joka puulla eri aikaan, riippuen siitä mihin ajankohtaan puu on "syntynyt?"

Peruskoulun biologiasta muistaisin että tummat renkaat tulee talvella (hitaan kasvun aikana) ja vaaleat kesällä (silloin kun oikeasti kastaa). Saa korjata.

 

[harald]

Taitaa tulla pakkiksen kaikkien aikojen pisin ketju :D

 

[NaruJackson]

Ei ole, usko pois Vai oletko edelleen sitä mieltä että fotoni, joka lähtee näyttösi ruudulta kohti silmäsi verkkokalvoa, on samaan aikaan sekä silmässä että näyttöruudulla? Fotoni kulkee sen matkan minkä kulkee, huolimatta nopeudesta. Toki, jos tällä pikku paskiaisella olisi oma rannekello, se ei milloinkaan kävisi, mutta eipä se kuljettavaa matkaa mihinkään lyhennä.

Siis toi meinaa sitä, että nopeuden kasvaessa toi voidaan ymmärtää matkan lyhenemisenä tai ajan hidastumisena. Minun koordinaatistossa fotonin kulkema matka ja aika sen kulkemiseen on ihan juuri se "oikea" matka ja aika, mutta fotonin koordinaatistossa se noin kuten sen aikaisemmin selitin.

otetaan nyt vaikka tuo aikadilaatio:
v=c
t=t0/(sqrt(1-v^2/c^2)) <->
t=t0/(sqrt(1-c^2/c^2)) <->
t=t0/sqrt(1-1) <->
t=t0/sqrt(0) <->
t=t0/0 <- eli tossa tulee nollalla jakaminen, mikä ei tietenkään ole mahdollista, mutta kun otetaan raja-arvo

lim t0/(sqrt(1-v^2/v^2)) = ääretön.
v->c

eli toisin sanottuna aika ei kulu liikuttaessa valonnopeudella.

Ei piä paikkaansa. Valonnopeus on merkittävä asia, joka on hyvin tehty ja parantaa hiukkasfyysikoiden elämää nykyajan tutkimuksessa.

Tää on nyt ihan mutua, mutta termi "valonnopeus" tarkoittaa useimmiten valonnopeutta tyhjiössä (=c). Ja tyhjiöhän on täysin teoreettinen käsite. Tästä johtuen kuvittelisin, että tyhjiötä optisesti harvempaa ainetta ei ole. Tämä siis täysin mutupohjalta.

Suosittelen lukemaan kirjan Hra Tompkins fysiikan ihmemaassa, oliskohan kirjoittajana ollut George Gamow, löytyy kirjastosta.

Ei kiitos, olen saanut lukea fysiikka ihan riittävästi jo opsikelujen pohjalta.

 

[Laffer]

Miksi mainoksissa on aina PALJON KOVEMPI äänenvoimakkuustaso kuin itse ohjelmassa? :curs:

 

[NaruJackson]

Ehkapa sita jippoa ei edes ole olemassa?

Se jippo löytyy vaikkapa MAOL:sta kohdasta fysiikan kaavat-suhteellisuusteoria-nopeuksien yhdistäminen.

eli:
v=(v1+v2)/(1+v1*v2/c^2)
Tässä junaesimerkissä:
v1 = 100km/h
v2 = 10km/h
c = 2,99792458*10^8m/s = 1079252848,8 km/h (toivottavasti naputtelin oiken)

v=(100km/h+10km/h)/(1+(100km/h)(10km/h)/(1079252848,8km/h))=109,9999km/h

eli hyvin lähellä tota 100km/h+10km/h=110km/h tulosta.

 

[NaruJackson]

Miksi mainoksissa on aina PALJON KOVEMPI äänenvoimakkuustaso kuin itse ohjelmassa? :curs:

Jotta se kuuluis jääkaapille??

 

[Elchubagabra]

Miksi mainoksissa on aina PALJON KOVEMPI äänenvoimakkuustaso kuin itse ohjelmassa? :curs:

Jotta ne kiinnittävät paremmin huomion. Jos ihminen ei aktiivisesti katso mainosta, vaan se ainoastaan pyörii taustalla, niin kovemmalla äänenvoimakkuudella hän todennäköisemmin kuulee "avainsanat". Nämä ovat sidoksissa hänen kiinnostuksen kohteisiinsa.

 

[Jakob]

Jotta ne kiinnittävät paremmin huomion. Jos ihminen ei aktiivisesti katso mainosta, vaan se ainoastaan pyörii taustalla, niin kovemmalla äänenvoimakkuudella hän todennäköisemmin kuulee "avainsanat". Nämä ovat sidoksissa hänen kiinnostuksen kohteisiinsa.

On muuten todella raivostuttavaa jos on juuri torkahtamassa ja sitten alkaa tuo helvetillinen mainosten möly.

 

[Elchubagabra]

On muuten todella raivostuttavaa jos on juuri torkahtamassa ja sitten alkaa tuo helvetillinen mainosten möly.

Kyllä, se on todella ärsyttävää. Sinänsä ovela asia mainosten maailmassa on, että ärsyttäväkin mainos voi olla erinomaisen tuottava. Se herättää mielipiteitä, keskustelua jne. sekä jää mieleen. Jos mainos on erittäin ärsyttävä, voi itse tuotteesta jäädä negatiivinen assosiaatio, mutta tarpeeksi suuri tunnettuus voi silti lisätä myyntiä huomattavasti.

 

[kiewi]

Hei ylläpito, minne katosi mm. minun ja parin muun kommentit viime yöltä klo 12 jälkeen tässä threadissa? Ei ollut mitään radikaalia tekstiä edes.

Joo määkin luulin olevani hauska enkä sitten ollukkaan kun viesti on poistettu. Ihime touhua nykyään. Täytyy kai munkin kaivaa MAOL naftaliinista jotta voin argumentoida threadiin sen hengen mukaisesti kaikenmaailman kaavoja pastaamalla mikä ei kiinnosta ketään muita kuin kynäniskoja.

Pakkishan voisi jakaa moderaattoreiden työt niin että kukin valvoisi jotain osiota. Tälle osiolle voisi tulla se kellä on huumorintajua =).

 

[jänkäkoira]

Jos mainos on erittäin ärsyttävä, voi itse tuotteesta jäädä negatiivinen assosiaatio, mutta tarpeeksi suuri tunnettuus voi silti lisätä myyntiä huomattavasti.

Mun osalta ainakaan sotkan myynti ei lisäänny, koska mun mielestä sen mainokset on aina ollu hanurista, ja tämän takia ei tulis mieleekään ees käydä ko. putiikissa.

 

[Raejuusto]

Sori kun kiusaan, mutta...

Siis toi meinaa sitä, että nopeuden kasvaessa toi voidaan ymmärtää matkan lyhenemisenä tai ajan hidastumisena. Minun koordinaatistossa fotonin kulkema matka ja aika sen kulkemiseen on ihan juuri se "oikea" matka ja aika, mutta fotonin koordinaatistossa se noin kuten sen aikaisemmin selitin.

Mielestäsi matka ja aika ovat tässä toisensa poissulkevia? Mietippäs: nopeus suurenee => aika hidastuu. Jotta yhtälö v=s/t ei heittäisi häränpyllyä, on jonkun pysyttävä vakiona. Siis kuljettavan matkan. En tiedä miten paljon olet matikkaa opiskellut, mutta sieltä itselleni tulee ainakin mieleeni samastusrelaatiot ja ekvivalenssiluokat. Sorry että poikkean fysiikasta näin paljon, mutta näitä tarvitaan ajattelun tueksi nyt.

Sekaannus saattaapi johtua myös noista inertiaalikoordinaatistoista. Eihän fotoni liiku siinä omassa ik:ssaan mihinkään, millään nopeudella. Se elää ihan omaa elämäänsä, ja dilaatiot sun muut on muiden ongelmia. Ulkopuolinen havaitsija näkee fotonin liikkuvan nopeutta v, matkan s, omassa havaitsemassaan ajassa t, ja ei havaitse viimeksimainitun muuttumista mihinkään suuntaan.

Kaikki on suhteellista, sitähän se Einstein sanoi.

otetaan nyt vaikka tuo aikadilaatio:

...

eli toisin sanottuna aika ei kulu liikuttaessa valonnopeudella.

Jep, tosi, mutta missä koordinaatistossa? Nolla pistettä.

Tää on nyt ihan mutua, mutta termi "valonnopeus" tarkoittaa useimmiten valonnopeutta tyhjiössä (=c). Ja tyhjiöhän on täysin teoreettinen käsite. Tästä johtuen kuvittelisin, että tyhjiötä optisesti harvempaa ainetta ei ole. Tämä siis täysin mutupohjalta.

Joo, valonnopeus on väliaineesta riippuvainen, mutta huomaat noista kaavoistasi kuitenkin sen merkityksen. Tämäkin on ihan mutua ja kuulopuhetta, mutta tietääkseni valonnopeus on ainoa luonnonvakio, ja siitä kaikki muut voidaan johtaa.

Ei kiitos, olen saanut lukea fysiikka ihan riittävästi jo opsikelujen pohjalta.

Yliopistofysiikan ykköskurssin jälkeen tohon touhuun divergoituu ja pahasti. Matikka onkin huimasti kiinnostavampaa.

 

[Mike]

Joo määkin luulin olevani hauska enkä sitten ollukkaan kun viesti on poistettu. Ihime touhua nykyään. Täytyy kai munkin kaivaa MAOL naftaliinista jotta voin argumentoida threadiin sen hengen mukaisesti kaikenmaailman kaavoja pastaamalla mikä ei kiinnosta ketään muita kuin kynäniskoja.

Pakkishan voisi jakaa moderaattoreiden työt niin että kukin valvoisi jotain osiota. Tälle osiolle voisi tulla se kellä on huumorintajua =).

Poistelin turhat viestit millä ei ole vitunkaan tekoa tässä tredissä. Tämä on siisti tredi, enkä halua että muutama sitä sotkee oikeasti tyhmillä kysymyksillä.

 

[Voima]

Mitenkas tallanen juttu etta fysiikan perusteet voi menna uusiksi, jos tiedemiehet onnistuu loytamaan jotain vielakin pienempia hiukkasia kuin leptonit, baryonit ja ym?
Jotain mista kaytetaan nimitysta dark matter? Oli ohjelma vastottain televisiossa ja googlella loytyy tietoa aiheesta keta kiinnostaa.

 

[Raejuusto]

Mitenkas tallanen juttu etta fysiikan perusteet voi menna uusiksi, jos tiedemiehet onnistuu loytamaan jotain vielakin pienempia hiukkasia kuin leptonit, baryonit ja ym?

Onhan tästä ennakkotapaus. Kun yleinen suhteellisuusteoria oli esitelty, oli fysiikan perusteet käytännössä menneet uusiksi. Mutta kuitenkin, voi todeta että Newtonin fysiikka on 'osa' yleistä suhteellisuusteoriaa, ja mallintaa 'meidän maailmaamme' ihan riittävällä tarkkuudella.

Voi olla että kvanttifysiikka tulee muuttumaan ainakin aika paljon, mutta eiköhän niitä nykysiä 'meidän maailmassamme' tarvittavia keksintöjä (esim. laser, kuvantamismenetelmät jne.) voida tehdä sillä mitä nyt tiedetään.

 

[Voima]

Varmasti voidaan tehda kaikkea niin kuin edelleen. Mutta voi se olla jollekin koko ikansa labrassa olleelle tiedemiehelle tiukka paikka kun tiedot menee uusiksi..:D
Saas nahda miten siina kay. Tahan varmaan saadaan vastaus viimeistaan 20 vuoden kuluessa. Sillon ei varmaan enaa pahemmin kiinnosta kun voi jo liittya MC Prostatas kerhoon. :D

 

[XXL]

Poistelin turhat viestit millä ei ole vitunkaan tekoa tässä tredissä. Tämä on siisti tredi, enkä halua että muutama sitä sotkee oikeasti tyhmillä kysymyksillä.

Minun viesti oli vastaus klassiseen kissa/voileipä -ongelmaan, ei kysymys. Taas kissa/voileipä kysymys ei ole varsinaisesti tyhmä vaan pirullinen sanaleikki johon on vaikea keksiä järkevää vastausta tai sanottavaa ja siinä pätee sen koko idea. Luulin että siihen saa vastata, anteeksi.

 

[NaruJackson]

Sori kun kiusaan, mutta...

Tätähän varten täällä keskustellaan

Mielestäsi matka ja aika ovat tässä toisensa poissulkevia? Mietippäs: nopeus suurenee => aika hidastuu. Jotta yhtälö v=s/t ei heittäisi häränpyllyä, on jonkun pysyttävä vakiona. Siis kuljettavan matkan. En tiedä miten paljon olet matikkaa opiskellut, mutta sieltä itselleni tulee ainakin mieleeni samastusrelaatiot ja ekvivalenssiluokat. Sorry että poikkean fysiikasta näin paljon, mutta näitä tarvitaan ajattelun tueksi nyt.

Joo eli oon lukenu TTY:llä insinöörimatematiikka 1&2, insinöörifysiikka 1&2. Että tältä pohjalta. Ja siis nimenomaan tarkoitin, että jompikumpi s tai t pysyy vakiona. Selitin vähän sekavasti ehkä

Sekaannus saattaapi johtua myös noista inertiaalikoordinaatistoista. Eihän fotoni liiku siinä omassa ik:ssaan mihinkään, millään nopeudella. Se elää ihan omaa elämäänsä, ja dilaatiot sun muut on muiden ongelmia. Ulkopuolinen havaitsija näkee fotonin liikkuvan nopeutta v, matkan s, omassa havaitsemassaan ajassa t, ja ei havaitse viimeksimainitun muuttumista mihinkään suuntaan.

Juuri näin. Eli se ei liiku omassa inertiaalikoordinaatistossa mihinkään. Ymmärtääkseni kuitenkin lähestyttäessä valonnopeutta s->0 tai t->ääretön. Nämä siis fotonin inertiakoordinaatistossa. Aika kuluu maassa ihan normaalisti.

Jep, tosi, mutta missä koordinaatistossa? Nolla pistettä.

Fotonin inertiakoordinaatistossa.

Joo, valonnopeus on väliaineesta riippuvainen, mutta huomaat noista kaavoistasi kuitenkin sen merkityksen. Tämäkin on ihan mutua ja kuulopuhetta, mutta tietääkseni valonnopeus on ainoa luonnonvakio, ja siitä kaikki muut voidaan johtaa.

Jep. Kuitenkin käytännössä kappale jolla on massa m>0, v<c.

Yliopistofysiikan ykköskurssin jälkeen tohon touhuun divergoituu ja pahasti. Matikka onkin huimasti kiinnostavampaa.

Juurikin näin! :kippis1:

 

[TJJ]

Ehkapa sita jippoa ei edes ole olemassa?

Joku sen oli vihdoin kaivanut MAOLista.. Että joku siellä oli.. Ja minun puolesta siellä pysykööt.

 

[Strappado]

Tämä on kysymys, jota on tullut pohdiskeltua useastikin. On tämä monia muitakin miehiä vaivannut, ei ole vaan ikinä kukaan kehdannut vielä asianomaisilta kysyä. Eli kun tytöt käyvät nro 2:lla ja oletettavasti kusasevat siinä samalla. Kumpi pyyhitään ekana ja millä perusteella?

Tähänkin löytyi nyt vastaus, kysyin asiaa kaveriltani. Takapää pyyhitään ensin, koska se on "sottaisempi". Lisäksi etupää kuivataan ennemminkin painelemalla kuin hankaamalla. Yritin vielä tiedustella, tapahtuvatko nämä operaatiot etu- vai takakautta, mutta hän sulki puhelimen. :itku: