Tyhmien kysymysten kerho

Meta title: 💥 TYHMIEN KYSYMYSTEN KERHO – KYSY MITÄ VAIN ILMAN PELKOA TYHMYYDESTÄ 💥

Meta description: Ketju, jossa saa kysyä ihan mitä tahansa noloista, hassuista tai yksinkertaisista asioista – yhteisö vastaa hyvässä hengessä.


Joo olihan toi aika sekavasti sanottu. Pointti oli että suhteellisuusteorian mukaan aika ja etäisyys ei ole vakioita eli kun esim. liikut aikasi kuluu hitaammin ja sitä kautta sana nopeus ei ole enää niin selkeä käsite. Se että onko suhteellisuusteorian selitys oikea, on taas toinen juttu. Fysiikassa ei ole absoluuttista oikeaa tai väärää vain teorioita ja mittaustuloksia. Ja toi valon nopeus 300 000 km/s on tosiaan vaan tyhjiössä voimassa.
 
Integrandi sanoi:
Eli edelleen, jos ajat hyvin lähellä valon nopeutta ja heität valot päälle, omien silmiesi mukaan näyttää siltä, että valo etenee normaalia vauhtia eteenpäin ja loittonee polttimoista noin 300 000 km/s. Tämä menee ilman tarkempaa fysiikan tietämystä yli hilseen, mutta näin se on. Homma yleistyy kaikkiin avaruuksiin siten, että liikuitpa mihin tahansa, mitä nopeutta tahansa se valo lähtee sieltä maglitesta aina samalla 300 000 km/s nopeudella.
Click to expand...

Eli valonnopeus ajajan suhteen on tuo valonnopeuden vakio ?
Miltä se sitten näyttäisi avaruudessa paikallaan olevan äijän silmin ? 300 000 km/s + kulkuvälineen nopeus jossa polttimo on ? Jos tuosta menopelistä poispäin kulkisi alus vaikka nopeudella 100 000km/s niin silloin sen aluksen suhteen tuon polttimosta lähtevän valonnopeus olisi 300 000 km/s + polttimon nopeus + 100 000 km/s ? Kaikkihan on suhteellista ? Tuossahan niiden fotonien ei tarvitsisi itse kulkea kuin tuota vakionopeutta, ja loput nopeudesta tulisi nopeuksista joissa "fotonit ennen valon sytyttämistä" on jo mukana, mikä kuulostaa suht järkevältä. Vai olenko :david: ?
 
No jos olen ymmärtänyt oikein niin riippumatta siitä liikutko vai et tai liikkuuko valonlähde on valon nopeus kaikkien mielestä aina sama ilman poikkeuksia.
 
Jos vaikka laitat maglitet sojottamaan eri suuntiin ja painat nappia niin etköhän näe niiden erkanevan toisistaan 2xvalonnopeutta. Tuossa aiemmassa esityksessä on kyse siitä, että havaitsijaa kohti ja havaitsijasta pois lähtevän valon nopeus on vakio..havaitsijan nopeudesta riippumatta. Eli jos vaikka istuskelet tuon toisen magliten "valoaallon" päällä niin näet toisen magliten valon erkanevan "ainoastaan" valon nopeutta.
 
Integrandi sanoi:
Korjataan sen verran, että materia tulee äärettömän suureksi.
Click to expand...

äärettömän suuri on sama asia kuin äärettömän pieni, kun tietystä näkökulmasta katsoo. Jos olet äärettömän suuri, olet katoava... jos taas olet äärettömän pieni, olet myös katoava. Maailmankaikkeuskin on äärettömän suuri, katoava ilmiö. Ja se räjähtää (big bang) kaaos teorian "takia".
Muuten olet oikeassa että valonnopeus on AINA vakio.
Miksi muuten sanoit että materia muutuu äärettömän suureksi, mistä oot sellasta kuullu? (mun kysymys)
 
Pulunkuristaja sanoi:
Miksi muuten sanoit että materia muutuu äärettömän suureksi, mistä oot sellasta kuullu? (mun kysymys)
Click to expand...

Noh, tääkin on vähän suhteellista. Suhteellisuusteorian mukaan kappaleen pituus kasvaa suhteessa nopeuteen. Toisaalta se samalla kapenee. Jos vaikka pallo kulkee lähellä valon nopeutta näyttää se levyltä, jonka paksuus on lähellä nollaa.

Täältä löytyy kansantajuinen tarina suhteellisuusteoriasta suomeksi.
 
Integrandi sanoi:
Noh, tääkin on vähän suhteellista. Suhteellisuusteorian mukaan kappaleen pituus kasvaa suhteessa nopeuteen. Toisaalta se samalla kapenee. Jos vaikka pallo kulkee lähellä valon nopeutta näyttää se levyltä, jonka paksuus on lähellä nollaa.

Täältä löytyy kansantajuinen tarina suhteellisuusteoriasta suomeksi.
Click to expand...

En tarvitse tarinoita :D, mun faija on tieteen ja teknologian tohtori TKK:lla, ja se on näitä mulle vähän availlut, en tosin mitenkään 1000% varma asioista ole :lol2: ...
 
Kaikki varmasti tietävät, että ainakin tosi tummilla neekereillä on aina kämmenet ja jalanpohjat ihan vaaleat. Joten, syntyykö neekerit jo käden- ja jalanpohjat vaaleina vai "kuluuko" ne ajanmittaan?
 
Kaikki varmasti tietävät, että ainakin tosi tummilla neekereillä on aina kämmenet ja jalanpohjat ihan vaaleat. Joten, syntyykö neekerit jo käden- ja jalanpohjat vaaleina vai "kuluuko" ne ajanmittaan?
Click to expand...

Tästä oli jo juttua samassa ketjussa. Joku väitti että ne kuluvat, mutta sehän on mitä naurettavin väite. Eiköhän ihan looginen selitys ole se että jalkapohjiin ja kämmeniin ei juuri koskaan paista aurinko, ja sen takia niissä on vähemmän sitä tummempaa pigmenttiä tms. Tummaihoisilla on tummempi iho sen takia koska he altistuvat suuremmalle määrälle auringonsäteilyä. Vaaleampi-ihoisten täytyy voida käyttää se vähäinen määrä auringonvaloa paremmin hyväkseen.

Eli syntyvät.
 
Raejuusto sanoi:
...
Click to expand...
Ok, mulla on jäänyt tuo kohta ketjusta huomaamatta... Kaipa ne sitten syntyvät :D

EDIT: Tuntuu vaan jotenkin typerältä, että juuri niissä kohdissa ei ole niin paljon pigmenttiä.

Tästä saammekin seuraavan kyssärin: Eli miksi juuri kämmenissä ja jalanpohjissa ei ole niin paljon pigmenttiä vaan ne jäävät vaaleiksi? :D Sille kuitenkin on varmaan kohtalaisen hankala antaa mitään järkevää selitystä...
 
nigster sanoi:
Kaikki varmasti tietävät, että ainakin tosi tummilla neekereillä on aina kämmenet ja jalanpohjat ihan vaaleat. Joten, syntyykö neekerit jo käden- ja jalanpohjat vaaleina vai "kuluuko" ne ajanmittaan?
Click to expand...
Syntyy,
mikaylahat.jpg
. Se on jo geeneissä että jalanpohjat ja kämmenet vaaleat...
 
nigster sanoi:
Tästä saammekin seuraavan kyssärin: Eli miksi juuri kämmenissä ja jalanpohjissa ei ole niin paljon pigmenttiä vaan ne jäävät vaaleiksi? :D Sille kuitenkin on varmaan kohtalaisen hankala antaa mitään järkevää selitystä...
Click to expand...

Vaaleassa ihossa ei ole pigmenttiä juuri lainkaan. Luulisin että tummassa ihossa on sellaista pigmenttiä (on monenlaisia pigmenttejä) joka blokkaa UV-säteilyä, eli estää sen pääsyä ihonalaiskerroksiin ja näin estää mm. ihosyövän syntyä. Tummaihoisilla on siis tumma iho sen takia että nämä voivat jäädä henkiin paahtavassa auringossa. Vaaleampi-ihoisilla ei tätä pigmenttiä niin paljon tarvita koska altistumme vähäisemmälle määrälle UV-säteilyä. Jotain tekemistä pigmentillä on varmaan myös D-vitamiinin saannin kanssa (auringonvalo saa aikaan D-vitamiinin erittymistä ihossa, auringonvalo on siis elintärkeää ihmiselle).

Kämmeniin ja jalkapohjiin ei juuri koskaan paista aurinko, sen takia siellä ei pigmenttiä tarvita. Se miksi pohjoisemmassa ollaan vaaleampia on evoluution tulosta.
 
Raejuusto, no näinhän sen täytyy olla! Hyvä, että sai aatteita asiaan myös muilta koska oli parin kaverin kanssa keskustelua tästä eilen.
 
Raejuusto sanoi:
Se miksi pohjoisemmassa ollaan vaaleampia on evoluution tulosta.
Click to expand...

Jos joukko afrikkalaisia muuttaa Suomeen ja he lisääntyvät keskenään eli vain toisten mustien kanssa, niin muuttuvatko he ajan saatossa vaaleammiksi?
 
Turisas sanoi:
Jos joukko afrikkalaisia muuttaa Suomeen ja he lisääntyvät keskenään eli vain toisten mustien kanssa, niin muuttuvatko he ajan saatossa vaaleammiksi?
Click to expand...
Biologian ope kertoi vähän aikaa sitten, että tämä afrikkalaisten ihonväri on kehittynyt nimenomaan päiväntasaajaa lähellä oleviin maihin, se suodattaa liian auringonvalon pois. Pohjoismaalainen jos asuis kauan Afrikassa, niin sille alkais ennenpitkää tulemaan ongelmia siitä, että se ottaa liikaa auringonvaloa vastaan, ihonsa takia. Sitten taas pohjoiseen muuttanut naapuri alkaa saamaan oireita, koska saa nyt puolestaan liian vähän auringonvaloa, ihon kun suodattaa sitä liikaa pois. Eli kyllä se varmaan jonkun ajan päästä sen värin on muututtva, jos elinympäristö vaihtuu tarpeeks radikaalisti. (vähän hankalastiluettava tuli, toivottavasti saa edes selvää)
 
neutraali sanoi:
kyllä naapuri pysyy neekerinä vaikka se nakattas siperiaan, vaaleneminen tapahtuu vasta kun rotuja ruvetaan sekoitteleen.
Click to expand...

Minä taas olen sitä mieltä, että evoluuti hoitaa homman pikkuhiljaa. Eli se ihonväri lähtisin muuttumaan sen asuinpaikan mukaan. Tosin tähänhän kestäisi ihan järjettömän pitkä aika jos ihmisikään vertaa.
 
Timba79 sanoi:
Minä taas olen sitä mieltä, että evoluuti hoitaa homman pikkuhiljaa. Eli se ihonväri lähtisin muuttumaan sen asuinpaikan mukaan. Tosin tähänhän kestäisi ihan järjettömän pitkä aika jos ihmisikään vertaa.
Click to expand...
Juu näin se on. Kyllä naapuri vaalenee kun tarpeeksi pitkä aika kuluu. Taitaa mennä tuhansia vuosia, eikä ehkä riitäkään. Se kyllä edellyttää sitä, että tänne tuotu joukko tummaihoisia lisääntyy vain keskenään.
 
Timba79 sanoi:
Minä taas olen sitä mieltä, että evoluuti hoitaa homman pikkuhiljaa. Eli se ihonväri lähtisin muuttumaan sen asuinpaikan mukaan. Tosin tähänhän kestäisi ihan järjettömän pitkä aika jos ihmisikään vertaa.
Click to expand...
Korjatkaa, jos olen väärässä, mutta ei kai se evoluutio ihan niinkään toimi, että keho huomaa, että "onpas täällä vähän auringonvaloa, vaalennanpas ihoa asteen verran seuraavaksi siitetyn lapsen kohdalla".
 
Pohjoisessa, jossa on niukemmin ultraviolettisäteilyä, on vaalea iho parempi. Tummaihoisen on helpompi sairastua riisitautiin D-vitamiinin puutteesta täällä. Sitä kautta luultavasti vaaleampina syntyneet lapset ovat olleet terveempiä ja eläneet pidempään.
 
Back
Ylös Bottom