Työttömiä ryhdytään velvoittamaan vuokratyön vastaanottamiseen

[vision]

Jep, muuten ihan ok muutos, mutta tuo toiselle paikkakunnalle pakottaminen ei ole mielestäni kovin tervettä kehitystä, kuten joku aiemmin jo mainitsi, niin saattaa alkaa perheitä hajoamaan ja isolla vaivalla aikanaan tehtyjä taloja sun muita pakkomyyntiin kun iskä nyt lähetettiin jonnekkin hevonVttuun siivoojaksi, toistaiseksi.

Toisaalta nuo nyt on monesti helppo kiertää. Suurimmalla osalla pikku siivousliikkeistä, varasto välitys firumoista sun muista, loppuu palkkaus halut kun aloittaa keskustelun kyselemällä liittoon liittyviä kysymyksiä.

Mutta tuskin tuo muutos nyt tuleekaan käyttöön siten, että viikon työttömyyden jälkeen olla jo lähettämässä lentokapteenia hangosta inariin ikkunanpesijäksi. Jos tuolla nyt muutaman pitkäaikais työttömän saisi takaisin duuniin, niin ihan kiva. Mielummin näkisin, että järjestettäisiin enemmän rekry messuja, joihin työttömiä velvoitetaan osallistumaan ja työnantajatkin vähän avoimemmin ottaisivat porukkaa duuniin, niihin paskahommiinkin.Kyllä niihin tekijöitäkin löytyy. Niitit ja nahkavaatteet kun ei tarkoita, että henkilö olisi kelvoton työläinen. Ongelman monesti muodostaa se, että palkka käsitys on hämärtynyt, alalla aloitteleva ei voi saada ammattimiehen palkkaa ja se tuntuu olevan varsinkin nuorilla usein kynnyskysymys töiden aloittamiselle. Tai ainakin omat kokemukset näin kertoo tekniikan alalta.

 

[Kalju]

Joopajoo... eli käytännössä ihmisiä voidaan valtiovallan suostumuksella pakottaa yhä enemmän pätkätöihin ihan minnepäin vain suomenmaata.

Omat henkilökohtaiset vuokratyökokemukset ovat olleen myös vähän lähinnä surkuhupaisia. Mitään muita töitä ei ollut kuin kantamista, kontin purkua ja työpaikkalla piti olla 15 min sisällä oli sitten tilanne ihan mikä vaan.



Nyt on pakko kysyä, että montako päivää Kalju itse on ollut joskus työttömänä? Ja millä palkalla lähdet osa-aikaiseen työhön vähintään 50-100km päähän kotoasi.

Ei valtiovallan suostumuksella ketään pakoteta töihin, se vaan on sellanen asia että tulevaisuudessa entistä enemmän on menossa asiat vapaaehtoiseen suuntaan. Kenenkään ei ole pakko olla työvoimatoimiston asiakas. Valinta on ainakin eteläsuomen alueella sikäli vapaaehtoinen, että jotain työtä löytyy tällähetkellä jokaiselle joka on vaan valmis sitä tekemään. Jos katsoo Mol.fi sivua, niin minun nähdäkseni avoimia paikkoja on runsaasti edelleen.

Mun mielestä esim kantaminen ja kontin purku kuuluu sellaisen otsakkeen alle kuin TYÖ. Eli työtä siinä missä muukin. Jos ei riitä lahjat, kyvyt, halut tai oma-aloitteisuus muuhun, niin sitten voi edellämainituilla töillä elättää itseään vaikka läpi elämän.

Nyt on pakko kysyä, että montako päivää Kalju itse on ollut joskus työttömänä? Ja millä palkalla lähdet osa-aikaiseen työhön vähintään 50-100km päähän kotoasi

Vastaus:

En ole viihtynyt työkkärin listoilla elämästäni kuin joitakin kuukausia, ja nekin liittyi sen hetkiseen laiskuuteen. Työtä olis silloinkin ollut tarjolla. Mutta jos omaisin sen asenteen mikä on suurella osalla työvoimatoimiston eläteistä, niin olisin varmaan vieläkin työtön työnhakija tai eläkkeellä tai haudassa.

Jaa että millä palkalla lähtisin tekemään keikkaluontoisesti työsuorituksia joissa pitää poistua kotikylää kauemmas? En nyt sano, että mihin palkkaan tällähetkellä pyrin, mutta jos katsotaan mun elämään taaksepäin, niin olen tehnyt satunnaisia keikkoja huomattavasti kauemmas kuin 100 km päähän kotoa. Joskus niissä on tullut ihan silkkaa tappiota, ja joskus taas paras tulo päivää kohti on ollut vajaassa 1000 eurossa.

 

[Mike]

Ei työttömyys johdu mistään muustakun siitä että suomessa ei ole palkanmaksuhaluja.

Väärin. Suomessa on liian kallista työllistää ihminen. Työnantaja ei pelkästään maksa sitä palkkaa, vaan hoitaa järjettömän määrän palkan sivukuluja kaupanpäälle.

 

[olska]

Ongelman monesti muodostaa se, että palkka käsitys on hämärtynyt, alalla aloitteleva ei voi saada ammattimiehen palkkaa ja se tuntuu olevan varsinkin nuorilla usein kynnyskysymys töiden aloittamiselle.

Mutta miksi pitäisi tehdä töitä ilman kunnon palkaa? Tottakai liksa nousee ammattitaidon lisääntyessä, mutta monella tuntuu myös olevan sellainen asenne, että töitä tulisi tehdä vaikka sitten ilman korvausta, etenkin jos satut olemaan nuori tai vasta-aloittelija. Kyllä minusta ainakin on ihan selvä, että työnteosta pitää jäädä myös jotain työntekijällekin käteen. Jos jollain alalla on tuhoton työvoimapula, niin se saattaa kertoa myös siitä, että työn vaativuus ja siitä saatava korvaus eivät kohtaa. Vähän sama kun vinkuisi remonttimiehelle, kun tämä ei tee vitosella kympin edestä hommia. Toisaalta työnantajat maksavat niin paljon kaikkia sivukuluja työntekijöistä, että kunnon palkan maksaminen ei ole useasti mahdollista. Ehkä tähän puuttuminen olisi paljon hedelmällisempää, kuin nykyisen pätkätyökulttuurin tukeminen. Uskoisin, että olisi kaikkien kannalta parempi, että kolmen vajaita tunteja tekevän n. 800e-verot ansaitsevan vuokratyöläisen sijasta olisi kaksi vakityöpaikkaa ja yksi työtön. Vuokratyön teettäminen, etenkään tämän mallin mukaan, ei ole minusta mitään muuta kuin työntekijän oikeuksien yms. polkemista ja on väärin, että valtio tukee sitä. Pitkällä tähtäimellä tuo ei kuitenkaan johda mihinkään muuhun kuin epävarmuuden/vuokratyön lisääntymiseen ja entistä pahemmin rehoittavaan pimeään työhön.

 

[Boneli]

Väärin. Suomessa on liian kallista työllistää ihminen. Työnantaja ei pelkästään maksa sitä palkkaa, vaan hoitaa järjettömän määrän palkan sivukuluja kaupanpäälle.

Toki on kallista MUTTA
just oli talouslehdessä että firmojen liikevaihdot on noussut todella paljon ja nyt jos koskaan olis varaa suuriin palkankorotuksiin mutta miksipä sitä palkkoja nostamaan kun on nykyään vaihtoehtona ottaa ilmainenkin työntekijä työkkäristä tai TYP:istä. Suomessa on muutenkin aina se ikuinen vitsaus että on huutava pula HUIPPUOSAAJISTA ja silti palkka on 9e tunti. Kun esim saksassa duunarit saa sen 20-30e tunti ja siellä on myös ostovoima parempi eli kaikki on halvempaa Ei tässä maassa kovin hywin ole asioita hoidettu.
Ja faktahan on se että kaikille ei töitä riitä. avoimia työpaikkoja taitaa olla noin 20 000 kun työttömiä on 500 000. Yhteiskunta muutenkin tarvitsee työttömiä ettei palkat nouse liian korkeiksi. Työttömien avulla saadaan palkat pidettyä matalina kun voidaan aina palkata uus idiootti hommiin jos jotain ei hommat kiinnosta paskalla palkalla. Miettikää tilanetta jos työttömiä ei olisi niin työntekijät voisi itse sanella palkkansa niinkun tietyillä aloilla on käynyt niin ei semmonen passaa piheille suomalaisille itseasiassa työttömät pyörittää tätä yhteiskuntaa HALLELUJAH!!

 

[vision]

Mutta miksi pitäisi tehdä töitä ilman kunnon palkaa? Tottakai liksa nousee ammattitaidon lisääntyessä, mutta monella tuntuu myös olevan sellainen asenne, että töitä tulisi tehdä vaikka sitten ilman korvausta, etenkin jos satut olemaan nuori tai vasta-aloittelija. Kyllä minusta ainakin on ihan selvä, että työnteosta pitää jäädä myös jotain työntekijällekin käteen.

Jäädä jotain käteen ja alalle tulevana vaatia ammattimiehen palkka, on kuitenkin vähän eroa. Mun mielestä vaan ei ole järkevää, jos ammattimiehelle maksetaan nyt esim. 14€ tunti, niin amiksesta valmistunut kaveri, kuukauden parin työharjoittelukokemuksella ilmoittaa alan keskipalkan olevan 13€/h ja sen alle hän ei töitä tee. Pitää kuitenkin ottaa huomioon, että hepun pitäisi silloin myös tehdä firmalle rahaa ihan eri tahtiin, selvityä yksinään asiakaskohteissa jne. Syy siihen, että palkka on heikompi, ei ole se, että henkilö on nuori, vaan se, että yleensä henkilö ei vielä osaa tehdä sitä työtä kovin itsenäisesti ja vaatii lähes jatkuvaa ohjausta.

Keskimäärin kuitenkin jokaisen duunissa olijan on perusteltava yritykselle joku syy pitää duunari duunissa, oli se sitten johtaja tai rivimies. Ei ole kovin hyvä syy pitää töissä henkilöä joka ei tuota yritykselle mitään lisäarvoa.

Eikä ne erot nyt niin isoja ole, omalla alallani liksat töihin tuleville on jotain 10-11€, keskipalkka jossain 12,5-13,5€ ja parhaat siellä +14€ tunnille.

 

[training_addict]

Todella hyvä uudistus. Ja kuten tän ketjun kommentitkin osoittaa, mitään järkeviä perusteluita vastaan on vaikea keksiä. Paljon itkemistä, mutta sehän kuuluu aina asiaan. :itku:

 

[vision]

Todella hyvä uudistus. Ja kuten tän ketjun kommentitkin osoittaa, mitään järkeviä perusteluita vastaan on vaikea keksiä. Paljon itkemistä, mutta sehän kuuluu aina asiaan. :itku:

Voitko tarkentaa tuota, mikä on järkevää perustelua? Kaikki asioista vastaan sanottu, kun ei automaattisesti ole itkua, vaan asioiden näkemistä toisesta näkökulmasta. Jos lähtee toiselle raiteelle, niin tuohan on sysipaska "uudistus", pyritään tuhoamaan perheitä ja pakottamaan ihmiset myymään vaivalla hankittua omaisuuttaan, tyhjentämään maaseutua yms.

Vaikka käytännössä asia ei mua koske mitenkään, kun kaupungissa asun valmiiksi ja töitä on aina jos vaan halua on tehdä. Kaupungeista katsoen nuo muutokset vaan on niin paljon helpompia hyväksyä + kaupungeissahan myös aina tiedetään, mikä on maalla asuville parasta. ;)

 

[Mixu]

Selkeästi moni ihminen laittaa kaikki työttömät samaan laatikkoon ja puhuu heistä vain käyttäen termiä "työttömät".

Tarkistamattoman arvion mukaan noin viidennes Suomen työttömistä on ns. "vapaaehtoisia työttömiä", eli he voisivat saada jotain työtä, mutta eivät halua ottaa sitä vastaan, koska he ovat siihen ylikoulutettuja, tai he uskovat itse löytävänsä ajan kanssa paremman työpaikan. Usein löytävätkin.

Suomessa on niin perverssi tilanne, että matalapalkkaisia töitä ei kannata ottaa vastaan, koska niistä tienaa vähemmän, kuin valtion antamista tukirahoista työttömänä ollessa. Tähän pitäisi minusta tehdä muutos niin, että työttömyystukea saa esimerkiksi vain vuoden ajan ja sitten on pakko a) mennä uudelleenkoulutukseen tai b) ottaa vastaan työ, joka ei vastaa omaa koulutustasoa. Jos kansalainen ei vaan halua tehdä hanttihommia, niin sitten valtio ei vaan halua elättää häntä, kun tämä ei saa mitään aikaiseksi. Valtio ei ole mitään ilman kansalaisia, mutta jos kansalaiset eivät tee mitään, ei ole valtiotakaan.

Virallisesti työttömyys voitaisiin luokitella seuraavasti. Rakennetyöttömyys johtuu yhteiskunnan pysyvistä puutteista, kun työvoiman kysyntä ja tarjonta eivät vastaa toisiaan. Esimerkiksi puuteollisuuden koneistuminen vie työpaikkoja pois ihmisiltä, eikä ihmisille löydetä uusia työpaikkoja samalta alalta. Suhdannetyöttömyys johtuu laskusuhdanteista, eli kun rahantulo alkaa tiukentumaan, pitää antaa potkut osalle työntekijöistä. Kausityöttömyys tarkoittaa sitä, että Jouluna pukinhommia tekevät partaveikot ovat 11 kuukautta ilman rahantuloa. Kitkatyöttömyys taas tarkoittaa sitä, kun ihminen esimerkiksi siirtyy uudelle asuinalueelle, eikä heti löydä sieltä työpaikkaa. Nämä kaksi jälkimmäistä työttömyyden lajia eivät vaikuta kovinkaan paljoa kaikenkaikkiaan työttömien lukumäärään.

 

[Dragon]

Ei valtiovallan suostumuksella ketään pakoteta töihin, se vaan on sellanen asia että tulevaisuudessa entistä enemmän on menossa asiat vapaaehtoiseen suuntaan.

Tuolla sun linkkaamassa uutisessa käytetään sanaa "määrätä" ja sinä käytät tässä ilmaisua "vapaaehtoiseen suuntaan." Anteeksi mitä.

Kenenkään ei ole pakko olla työvoimatoimiston asiakas. Valinta on ainakin eteläsuomen alueella sikäli vapaaehtoinen, että jotain työtä löytyy tällähetkellä jokaiselle joka on vaan valmis sitä tekemään. Jos katsoo Mol.fi sivua, niin minun nähdäkseni avoimia paikkoja on runsaasti edelleen.

Olen itse saanut työvoimatoimistosta työasioissa lähinnä nollalinjaa ja kaikki duunit ovat löytyneet yleensä kiertoteitä. Jee sain eilen kesätyön epävirallisia kanavia pitkin ja olen hakenut duunia tammikuusta saakka - liittyy jopa omaan ammattialaankin.

Katselin just noita mol.fi:n paikkoja ja Pohjois-Karjalan alueelta löytyi 363 työpaikkaa. En mä nyt sanoisi, että jokaiselle löytyy työtä ja lisäksi suurimpaan osaan töistä on jonkinlainen pohjakoulutusvaatimus, mikä käytännössä tarkoittaa sitä, että näihin hommiin joihin ei erityisiä vaatimuksia ole on aikamoinen tunku.

Mun mielestä esim kantaminen ja kontin purku kuuluu sellaisen otsakkeen alle kuin TYÖ. Eli työtä siinä missä muukin. Jos ei riitä lahjat, kyvyt, halut tai oma-aloitteisuus muuhun, niin sitten voi edellämainituilla töillä elättää itseään vaikka läpi elämän.

Sä missasit mun pointin aika lahjakkaasti. Mä otin tämän esimerkin just siksi, että jos nyt aletaan velvoittamaan, että otetaan vuokratyövälitysten kautta työtä, niin onko sun mielestä yksittäisen työntekijän oikeusturva täysin kunnossa, jos työnantaja ilmoittaa: "Sinut on määrätty töihin 30km päähän pykälän X ja Y perusteella ja ellet tule paikalle 15min sisällä ilmoitan virastoon A ja B."

Sinänsä luulisi tietenkin olevan yhdentekevää kaikille, että saako työtä kenties suoraan tai vuokratyöfirman kautta.

 

[Markku]

Koko sana "työtön" on leimaava ja asenteellinen. Miksi työttömät eivät puhu itsestään työnhakijoina? Sekin kertoisi jo jotain asenteesta.

Näin työttömän näkökulmasta olisi kyllä hienoa, jos työvoimatoimisto etsisi puolestani minulle töitä. En ole ikinä kuullut kenestäkään, jolle kyseinen instanssi olisi hommannut yhtään mitään, paitsi tukea itse hankittuihin työharjoittelupaikkoihin. Kai sitäkin sitten jossain tapahtuu.

Työkkäristä löytynee helpommin "tavallisia" työpaikkoja, kuin niitä joihin ehdottomasti vaaditaan korkeakoulutettu humanisti. Luulen ettei kaveripiirisikään (mikäli ovat myös korkeakoulutettuja) ole työvoimatoimiston varsinaista kohderyhmää. Työpaikkojahan kyseinen verorahoin pyöritettävä instanssi kuitenkin välittää melko paljon, vuoden 2006 aikana työkkärin kautta avoimina olleista työpaikoista 40 % (178 800) täyttyi työvoimatoimiston hakijalla. Linkki, sivu 2 (pdf)

justiinsa oli uutisissa että suomessa on niin valtava "työvoimapula" että pitää saada lisää maahanmuuttajia tänne? vaikka suomessa on noin 500000 työtöntä...

En ite usko että moni työtön kieltäytyisi työpaikasta jos luvattaisiin heti kärkeen 15e/tunti liksaa.. Mikä ois jo semmonen palkka millä voi pärjätä maassa jossa kaikki maksaa vitusti enemmän kuin muualla (tuloihin nähden) suomen ostovoima on vasta mailman 18 paras eli edelle menee jo kehitysmaitakin niin että hallelujah pahoinvointivaltio!

Suomessa on tietyillä aloilla ja alueilla työvoimapula, mutta se kuuluu korkeasuhdanteen luonteeseen. Ehkä kuitenkin kyseessä on enemmän työttömän mutta työhaluisen ja työnantajan välillä oleva kohtaamisongelma, työtön miettii tahollaan että mistä saisi duunia ja työnantaja miettii että mistä saisi hyvän tekijän.

Työn tulee olla melko tuottavaa, että työnantaja voi maksaa 15e/h ja siihen työnantajan sivukulut päälle. Aivan varmasti Suomessakin löytyisi työnantajia, jotka maksaisivat mielellään hyvää palkkaa, mutta kun yritystä ei voi pitkään pyörittää tappiolla. Ei ole sellaista "yrittäjän sossua" josta velkaantuva työnantaja voisi käydä nostamassa kuukausittain vähän ylimääräistä että saa laskut ja palkat maksettua. Mielestäni ei ole realistista, että työkkäristä vedetylle Ranelle maksetaan heti alkuun 15e/h + sivukulut riippumatta toimenkuvasta ja työn laadusta. Ehkä se jonkun mielestä on realistista.

En tiedä mistä vedit tuon 500.000 työtöntä. Pahimpina lamavuosina työttömien määrä kävi Suomessa vähän yli puolessa miljoonassa. Tälläkin hetkellä työttömiä on liian paljon, ja tämän threadin herättänyt uutinen on yksi tapa yrittää vähentää työttömyyttä. Liiallinen tukiverkosto veloittaa sekä veronmaksajien ostovoimaa että työnhakijoiden motivaatiota ottaa työtä vastaan.

Laiskuus on suomessa työttömyyden suurin ongelma. Ja toi uus laki/käytäntö on hyvä lääke siihen.

Työttömällä ei pidä olla minkäänlaista oikeutta kieltäytyä tarjotusta työstä yhtäaikaa kun haluaa yhteiskunnan varoilla elää. Kieltäytyä toki voi, mutta silloin kannattaa elättää itsensä jollakin parhaaksi katsomallaan tavalla.

Ihan jokainen osaa esim siivota, tai työskennellä varastossa, tai raksalla apumiehenä. Tai tehtaassa. Jne.. Jos yhtäaikaa on tällaisia helppoja työpaikkoja tarjolla, niin työkkärissä ei kuuluis olla samaan aikaan ainuttakaan työtöntä laiskottelijaa.

Oon tässä asiassa ihan samaa mieltä Kaljun kanssa. :thumbs:

Mutta mun (ja todennäköisesti myös Kaljun) asenne kumpuaa samasta lähteestä: olen ollut aina työssä, lähes aina tehnyt myös sivutyötä ja toiminut siinä sivussa yrittäjänä ja opiskelijana. Duunit oli kahdeksan vuotta todellisia paskaduuneja, mutta oon silti tehnyt ne niin hyvin kun pystyn ja nyt vähän alle kolmekymppisenä homma alkaa tuottaa tulosta. Hyvien ja sosiaalisten tekijöiden maine kasvaa pikkuhiljaa ja parempia työpaikkoja alkaa löytyä. Ekan duunin kk-palkka oli 6.200 markkaa (about 11 vuotta sitten), mut ei tullut mieleenkään jäädä himaan itkemään työttömyyttä.

just oli talouslehdessä että firmojen liikevaihdot on noussut todella paljon ja nyt jos koskaan olis varaa suuriin palkankorotuksiin mutta miksipä sitä palkkoja nostamaan kun on nykyään vaihtoehtona ottaa ilmainenkin työntekijä työkkäristä tai TYP:istä. Suomessa on muutenkin aina se ikuinen vitsaus että on huutava pula HUIPPUOSAAJISTA ja silti palkka on 9e tunti. Kun esim saksassa duunarit saa sen 20-30e tunti ja siellä on myös ostovoima parempi eli kaikki on halvempaa Ei tässä maassa kovin hywin ole asioita hoidettu.

Mietitäänpä... mihin se suomalaisten ostovoima oikeasti hupenee? Hallituksen esitys Eduskunnalle valtion talousarvioksi vuodelle 2007 kertoo mistä yhteiseen arkkuun tulee rahaa ja minne raha hupenee.

Huippuosaajista on todellakin pula, mutta herätys! Suomessa huippuosaajalle maksetaan 20-50e/h, ei todellakaan mitään 9e/h. "Huippuosaajat" ovat sitten erikseen. Tekijälle maksetaan 10e/h, osaajalle 20e/h ja konsultille 50e/h vai miten se menikään?

 

[Apollonia]

Katselin just noita mol.fi:n paikkoja ja Pohjois-Karjalan alueelta löytyi 363 työpaikkaa. En mä nyt sanoisi, että jokaiselle löytyy työtä ja lisäksi suurimpaan osaan töistä on jonkinlainen pohjakoulutusvaatimus, mikä käytännössä tarkoittaa sitä, että näihin hommiin joihin ei erityisiä vaatimuksia ole on aikamoinen tunku.

Juurikin näin.

Jos pitää jättää oma koulutus huomiotta ja hakea töitä, joihin ei vaadita mitään koulutusta tai työkokemusta, mahdollisuudet ovat ERITTÄIN rajalliset - edes kaupan kassalle tai ärrän myyjäksi ei todellakaan noin vain lampsita ilman kaupallista koulutusta, ilman kokemusta vastaavista hommista ja ilman taitoja käyttää erilaisia peli- yms. koneita (kyllä, kokeiltu on). Taannoin eräs yliopiston apuraharulettiin kyllästynyt tutkijatuttu haki turhaan töihin paikalliseen markettiin - eivät työnantajat halua rajusti ylikoulutettua ja ylipätevää ihmistä apinahommaan, josta tämä häipyy heti kun ilmaantuu oikeita töitä, mikä on työnantajan puolelta monesti sanottu ihan suoraankin. Toinen tuttu jäi ilman töitä, koska "olet kyllä paras ja pätevin hakija, mutta olet niin hyvä, ettemme usko sinun jäävän tänne".

Lisäksi samalla viivalla hakemassa töitä ilman koulutusta ja kokemusta on suuri joukko nuoria, joilla ei oikeasti ole minkään alan koulutusta tai kokemusta, mutta kylläkin nuoruuden intoa ja mahdollisuudet suuntautua mille alalle vain. Jos pitäisi palkata ihminen vaikka nyt tuohon Kaljun tarjoamaan konttien purkuun, kumpikohan saa paikan - kykyjään vastaavaa hommaa hakeva nuori sälli vai kolmikymppinen ylemmän korkeakoulututkinnon suorittanut humanistinainen, joka etsii toistaiseksi ihan mitä vaan töitä ja ramppaa haastatteluissa Ulkoministeriössä sun muissa vastaavissa konttoreissa? Hiukan realismia nyt peliin, kiitos.

Edit. Ja tolla, ettei työkkäri hommaa ihmisille töitä tarkoitin sitä, että en ole ikinä kuullut kenestäkään, jolle olisi sieltä osoitettu töitä. Niiden sivuilla ilmoitettuja paikkoja varmasti haetaan ja saadaan paljon. Mikä on hienoa jos olet rakennus- tai hoitoalalla, niitähän paikkoja siellä on paljon.

 

[Markku]

Mä otin tämän esimerkin just siksi, että jos nyt aletaan velvoittamaan, että otetaan vuokratyövälitysten kautta työtä, niin onko sun mielestä yksittäisen työntekijän oikeusturva täysin kunnossa, jos työnantaja ilmoittaa: "Sinut on määrätty töihin 30km päähän pykälän X ja Y perusteella ja ellet tule paikalle 15min sisällä ilmoitan virastoon A ja B."

Tässä esimerkissä, olkoon vuokratyöfirma tai joku muu firma, työntekijän oikeusturva ei tosiaan ole kunnossa. Kysymys kuuluu kuka vastaa työntekijän oikeusturvasta vuokratyöfirmoissa tai yleensä suomalaisella työpaikalla? Työvoimatoimiston olemassaolon tarkoitus on järjestää työnhakijoille työtä, ei edunvalvontaa.

 

[Markku]

Toki on kallista MUTTA
just oli talouslehdessä että firmojen liikevaihdot on noussut todella paljon ja nyt jos koskaan olis varaa suuriin palkankorotuksiin mutta miksipä sitä palkkoja nostamaan

Mahdatko tietää paljonko keskimääräinen palkkataso on noussut muutaman vuoden sisällä? Vuosituhannen alusta 28,6 prosenttia (Palkansaajien ansiotasoindeksi). Kyllä niitä palkkoja on nostettu, kiitos ammattiliittojen, ja sama näyttää jatkuvan tämän vuoden sopimuskierroksella. Muutama iso liitto sopi jo palkoista ja työrauhasta, koska eivät halua työrauhan häiriintyvän syksyllä. Pienemmät liitot ovat nyt kovan paikan edessä, pitäisi pienemmillä resursseilla pärjätä isojen esimerkille etteivät jäsenet suutu.

Tiedätkö sinä mitä tapahtuu, jos korkeasuhdanteen huipulla Suomessa, jossa palkka ei käytännössä jousta alaspäin, nostetaan yhteisesti kaikkien palkkoja huippusuhdanteen lukujen perusteella? Niitä palkkoja joutuu työnantaja maksamaan myös kun suhdanne kääntyy laskuun.

(Näistä tilastoista ja niiden keskiarvojen luotettavuudesta voidaan tietysti vääntää kättä, mutta luotettavamman tiedon puutteessa luotan Tilastokeskukseen.)

Jos pitää jättää oma koulutus huomiotta ja hakea töitä, joihin ei vaadita mitään koulutusta tai työkokemusta, mahdollisuudet ovat ERITTÄIN rajalliset - edes kaupan kassalle tai ärrän myyjäksi ei todellakaan noin vain lampsita ilman kaupallista koulutusta, ilman kokemusta vastaavista hommista ja ilman taitoja käyttää erilaisia peli- yms. koneita (kyllä, kokeiltu on). Taannoin eräs yliopiston apuraharulettiin kyllästynyt tutkijatuttu haki turhaan töihin paikalliseen markettiin - eivät työnantajat halua rajusti ylikoulutettua ja ylipätevää ihmistä apinahommaan, josta tämä häipyy heti kun ilmaantuu oikeita töitä, mikä on työnantajan puolelta monesti sanottu ihan suoraankin. Toinen tuttu jäi ilman töitä, koska "olet kyllä paras ja pätevin hakija, mutta olet niin hyvä, ettemme usko sinun jäävän tänne".

Tämä on niin totta. Jokaisen työntekijän rekrytointi ja koulutus maksaa työnantajalle rahaa, ja siksi moni korkeakoulusta valmistunut jää rannalle kun valitaan tekijä liukuhihnalle. Kuten itsekin sanoit, korkeakoulutettu häipyy hihnalta heti kun löytyy koulutusta vastaava työ.

 

[Boneli]

Jäädä jotain käteen ja alalle tulevana vaatia ammattimiehen palkka, on kuitenkin vähän eroa. Mun mielestä vaan ei ole järkevää, jos ammattimiehelle maksetaan nyt esim. 14€ tunti, niin amiksesta valmistunut kaveri, kuukauden parin työharjoittelukokemuksella ilmoittaa alan keskipalkan olevan 13€/h ja sen alle hän ei töitä tee. Pitää kuitenkin ottaa huomioon, että hepun pitäisi silloin myös tehdä firmalle rahaa ihan eri tahtiin, selvityä yksinään asiakaskohteissa jne. Syy siihen, että palkka on heikompi, ei ole se, että henkilö on nuori, vaan se, että yleensä henkilö ei vielä osaa tehdä sitä työtä kovin itsenäisesti ja vaatii lähes jatkuvaa ohjausta.

Keskimäärin kuitenkin jokaisen duunissa olijan on perusteltava yritykselle joku syy pitää duunari duunissa, oli se sitten johtaja tai rivimies. Ei ole kovin hyvä syy pitää töissä henkilöä joka ei tuota yritykselle mitään lisäarvoa.

Eikä ne erot nyt niin isoja ole, omalla alallani liksat töihin tuleville on jotain 10-11€, keskipalkka jossain 12,5-13,5€ ja parhaat siellä +14€ tunnille.

Pointti onkin se että työnantajan pitäisi maksaa näille konkareille yli 20e tunti ja uusille toi 14e tunti ja kyse ei ole siitä etteikö siihen ole varaa vaan siitä että suomessa ollaan aina totuttu maksamaaan paskat palkat ja voittoa pitää tehdä aina vaan lisää keinolla millä hyvänsä.

 

[vision]

Pointti onkin se että työnantajan pitäisi maksaa näille konkareille yli 20e tunti ja uusille toi 14e tunti ja kyse ei ole siitä etteikö siihen ole varaa vaan siitä että suomessa ollaan aina totuttu maksamaaan paskat palkat ja voittoa pitää tehdä aina vaan lisää keinolla millä hyvänsä.

Voisihan sitä luultavasti maksaakkin, mutta vastaavasti jostain pitäisi saada yrityksenkin rahaa silloin enemmän ja tämän hetken "ostetaan mistä halvimmalla saadaan" mentaliteetilla alkaa tuo 14-16 euroa palkalle olemaan tällä tekniikan osa-alueella aika katto. Asiakas yritykset ilmoittavat monesti aivan suoraan, että olemme valmiita tinkimään tietyistä tasovaatimuksista, että hinta saadaan alas. Siltä pohjalta on vähän vaikea ponnistaa. Lähes poikkeuksetta, kaikki kiinteistöihin tehtävät huoltotoimenpiteet kilpailutetaan vuoden kahden välein, eikä kriteerinä todellakaan ole se, että saataisiin laatua parannetuksi. Tietysti poikkeuksiakin on, mutta harvemmin.

E: Ja edelleen, tämähän ei tietty koske varmaan kaikkia aloja, oman alan kautta vaan on helpompi asiaa tuijotella.

 

[Boneli]

1

 

[Boneli]

Selkeästi moni ihminen laittaa kaikki työttömät samaan laatikkoon ja puhuu heistä vain käyttäen termiä "työttömät".

Tarkistamattoman arvion mukaan noin viidennes Suomen työttömistä on ns. "vapaaehtoisia työttömiä", eli he voisivat saada jotain työtä, mutta eivät halua ottaa sitä vastaan, koska he ovat siihen ylikoulutettuja, tai he uskovat itse löytävänsä ajan kanssa paremman työpaikan. Usein löytävätkin.

Suomessa on niin perverssi tilanne, että matalapalkkaisia töitä ei kannata ottaa vastaan, koska niistä tienaa vähemmän, kuin valtion antamista tukirahoista työttömänä ollessa. Tähän pitäisi minusta tehdä muutos niin, että työttömyystukea saa esimerkiksi vain vuoden ajan ja sitten on pakko a) mennä uudelleenkoulutukseen tai b) ottaa vastaan työ, joka ei vastaa omaa koulutustasoa. Jos kansalainen ei vaan halua tehdä hanttihommia, niin sitten valtio ei vaan halua elättää häntä, kun tämä ei saa mitään aikaiseksi. Valtio ei ole mitään ilman kansalaisia, mutta jos kansalaiset eivät tee mitään, ei ole valtiotakaan.

Miksi ihmeessä tukia pitäisi karsia? eikö olisi vähän järkevämpää tehdä tuosta työstä kannatavampaa? nostamalla palkkoja niin varmasti moni menisi töihin? Monissa muissa maissa ollaan jo ymmärätty ettei elämän tarkotus ole pelkästään työnteko ja jos töitä tehdään siitä pitää saada sen mukainen korvaus että kannattaa haaskata 8h päivästä siihen. Tämä just suomessa on niin perseellään kun ihmiset aivopestään jo pentuna tähän paskaan. Yrittäjät vois vähän kattoo peiliin ja miettiä että riittäiskö sen 300 miljoonan omaisuuden sijaan vaikka 250 miljoonaa tai jos sitä voittoa ei tarttiskaan ihan niin paljoa joka vuosi tehdä?

Sitten lainaus viellä erään viisaan kirjoittajan tekstistä :

Mielestäni kaikki työttömyysmäärärahat pitää lakkauttaa välittömästi. Kaikki tempputyöllistämiseen käytetyt eurot ovat veronmaksajien rahojen tuhlaamista ja loispummiyrittäjien sponsorointia. Kaikenmaailman orjatyökeskukset, TYPit ja muut humpuukihuuhaajuttantutaa-organisaatiot lakkautettava välittömästi!

Kun keinotekoiset tukijärjestelmät ja niiden aiheuttama kustannusten musta aukko lakkautetaan ja kun mitään tukia ei makseta loispummiyrittäjille, alkavat työmarkkinat jälleen toimia normaalilla tavalla.

Tempputyöllistämistoimenpiteistä säästyneet varat käytetään työttömyyskorvausten yleis-, taso- ja indeksikorotuksiin ja työttömyyskorvaukset tehdään samalla verovapaiksi. Korvauksen määräksi tulisi 1000 euroa/kk. Tämä toimisi samalla kannustimena työllistymiseen, omaehtoiseen kuntoutumiseen työmarkkinakelpoiseksi ja työkyvyn ylläpitoon.

Lisäksi orjajobbarit eli vuokrafirmat velvoitetaan maksamaan työntekijälle palkka myös ajalta jolloin ei ole työtä tarjota. Tällä saadaan työlainsäädännön mukaisten etuuksien lainvastainen kiertäminen aisoihin. Paras keino tosin olisi julistaa orjajobbaus laittomaksi, mitä se itse asiassa onkin, selvää ihmiskauppaa.

Lisäksi työpaikkailmoituksissa on velvoitettava kertomaan palkka sekä viikottaiset työtunnit. Tämä karsii loispummiyrittäjät pois markkinoilta. Osa-aikatyön vastaanottaminen on tehtävä vapaaehtoiseksi.

 

[Boneli]

Voisihan sitä luultavasti maksaakkin, mutta vastaavasti jostain pitäisi saada yrityksenkin rahaa silloin enemmän ja tämän hetken "ostetaan mistä halvimmalla saadaan" mentaliteetilla alkaa tuo 14-16 euroa palkalle olemaan tällä tekniikan osa-alueella aika katto. Asiakas yritykset ilmoittavat monesti aivan suoraan, että olemme valmiita tinkimään tietyistä tasovaatimuksista, että hinta saadaan alas. Siltä pohjalta on vähän vaikea ponnistaa. Lähes poikkeuksetta, kaikki kiinteistöihin tehtävät huoltotoimenpiteet kilpailutetaan vuoden kahden välein, eikä kriteerinä todellakaan ole se, että saataisiin laatua parannetuksi. Tietysti poikkeuksiakin on, mutta harvemmin.

E: Ja edelleen, tämähän ei tietty koske varmaan kaikkia aloja, oman alan kautta vaan on helpompi asiaa tuijotella.

Ihmetyttää eniten et miksi tuntuu että vain suomessa on tämmöistä siis euroopan maista? kyllä muissa maissa kuten saksassa ja norjassa niin viellä maksetaan kunnon liksoja? Juttelin just erään italialaisen sällin kans ja sano ettei oo nähny viel missään maassa näin paskaa touhua kun suomessa. Kuulemma muissa maissa viellä työnteolla voi hommata kunnon omaisuuden kun täällä se on mahdottomuus ellei tietysti ota lainaa 20miljoonaa

 

[Mike]

Kuulemma muissa maissa viellä työnteolla voi hommata kunnon omaisuuden kun täällä se on mahdottomuus ellei tietysti ota lainaa 20miljoonaa

Miten helvetissä sä voit sanoa 20 miljoonan lainaa korkoineen omaisuudeksi?