Työsopimuksen irtisanominen

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja Ad3
  • Aloitettu Aloitettu

Ad3

Liittynyt
13.7.2011
Viestejä
540
Olen määräaikaisena, osa-aikaisena 20 tuntia viikossa eräässä finanssialan yrityksessä tällähetkellä töissä. Tänään sain kuitenkin paremman työtarjouksen toisesta firmasta ja tein irtisanomisilmoituksen, jonka työnantajani allekirjoitti. Hetkenkuluttua tästä hän palasi ja kertoi että ei onnistu kun olet määräaikainen, hän on selvittänyt asiaa ja jatkat vuoden loppuun.

Tottakai mieluusti siirtyisin uuden työnantajan palvelukseen, mutta mieltäni askarruttaa onko hänen allekirjoittamansa irtisanomisilmoitus nyt lainvoimainen kun puheillaan sen "kumosi" eikä ole halukas sitä sittenkään irtisanomaan

Sori kun laitoin myös tänne, mutta epäilen lakipuolella olevan vklp:na hiljaista ja asialla olis kiirus, jos joku osais neuvoa niin olisin ikuisesti kiitollinen
 
GAZOZ.FI
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Kyl minun käsityksen mukaan määräaikaista työsopimusta ei pysty sanomaan irti, jos ei työnantaja saa uutta työntekijää tilalle.
 
Mun käsittääkseni taas määräaikaisen sopimuksen voi purkaa jos se on molemmille ok. Miten sitten mahtaa olla jos nimi on jo paperissa että homma on ok ja jälkikäteen sanotaankin ettei ehkä sittenkään..
 
Janne sanoi:
Mun käsittääkseni taas määräaikaisen sopimuksen voi purkaa jos se on molemmille ok. Miten sitten mahtaa olla jos nimi on jo paperissa että homma on ok ja jälkikäteen sanotaankin ettei ehkä sittenkään..
Click to expand...
Nimenomaan tästä on kyse
 
puntti-pena sanoi:
Siis määräaikaista työsopimusta ei voi purkaa, ilman työnantajan ja tekijän suostumusta, suostumus on kuitenkin paperilla, mutta puheilla jälkikäteen kumottu...
Click to expand...
http://www.google.fi/url?sa=t&rct=j...LFxHJXRXzNJJK0R1g&sig2=4a-Nsjk17HW6TIZ_EStGnw

tuolla on jotain, tietyissä tapauksissa määräaikainen rinnastetaan toistaiseksi voimassa olevaan sopimukseen. ja jos se on sittenkin määräaikainen niin sun puolelta purkaminen on sopimusrikko ja sitä seuraavat sanktiot löytynevät netistä imo
 
puntti-pena sanoi:
Siis määräaikaista työsopimusta ei voi purkaa, ilman työnantajan ja tekijän suostumusta, suostumus on kuitenkin paperilla, mutta puheilla jälkikäteen kumottu...
Click to expand...

Mikä sellainen sopimus on, joka jälkikäteen puheilla muutetaan toisenlaiseksi? Sinulla on homma paperilla ja pidä kovin kiinni siitä paperista. Itse ainakin katsoisin, että sinulla on hyvä mahdollisuus vain lähteä, mutta mitä taakseen jättään niin edestään löytää. Toisin sanoen ko. yritys ei välttämättä suosittele sinua tai sinne ei varmaan sinua olla toiste palkkaamassa. Näin ollen kannattaa kuinkin miettiä hetki, ennen kuin polttaa siltoja eli onko tämä uudempi tarjous oikeasti sen arvoinen?

Itse miettisin ainakin näitä:

- Palkka (muine etuineen ja voihan tällä paremmalla tarjouksella nykyisestä hommastakin yrittää lobata parempaa liksaa)
- Työajat (paljonko tekisit uudessa firmassa, voisiko nykyisessä firmassa tehdä enemmän tunteja?)
- Työkokemus (vaikuttaa seuraavia töitä etsittäessa)
- Määräaikaisuus/vakituinen homma (voithan toki tästä "nykyisestäkin" kysyä vakituista pestiä?)
 
Vaikka työnantaja onkin irtisanomisen hyväksynyt, on työnantajalla silti määräaikaisen työsopimuksen tapauksessa oikeus hakea sinulta korvausta korvaavan henkilön palkkaamisesta ajalle jolloin lähdit ovesta ulos siihen hetkeen kun määräaikainen sopimuksesi olisi umpeutunut. Eli oikeudessa työnantaja näyttää toteen mitä kuluja syntyi siitä että lähdit menemään kesken määräaikaisen - ja sinä maksat sitten ne.

Eli: Lähteä saat, mutta maksamaan joudut, jos työnantaja kyrpiintyy siihen ettei puhe mennyt jakeluun ja vie asian oikeuteen. Tämä tiedoksi myös LSA_Vinnielle... kokemusta on.
 
Mitäpä jos määräaikaiseen työsoppariin on kirjoitettu: "irtisanomisajan suhteen noudatetaan työehtosopimusta". Itse ainakin katsoisit että toi on tavallaan työnantajan jättämä porsaanreikä itseään varten.
 
timse sanoi:
Eli: Lähteä saat, mutta maksamaan joudut, jos työnantaja kyrpiintyy siihen ettei puhe mennyt jakeluun ja vie asian oikeuteen. Tämä tiedoksi myös LSA_Vinnielle... kokemusta on.
Click to expand...

Niin... alkuperäinen olettamukseni liittyy siis siihen, että ensin on tehty työsopimus, jonka jälkeen tällä jälkimmäisellä sopimuksella ensimmäinen sopimus on käytännössä kumottu (tässä on olennaista, mitä ensimmäisessä ja toisessa sopimuksessa tarkaleen lukee). Suullinen sopimus sen jälkeen on toistaiseksi ollut yksipuolinen ilmaus työnantajan puolelta. Tällöin en ymmärrä, miten ensimmäisestä sopimuksesta voisi jäädä mitään korvattavaa. Edelleen kuitenkin painottaisin, että kannattaa ehkä kuitenkin miettiä kaksi kertaa, että onko se uuden sopimuksen palkka oikeasti ainoa merkittävä tekijä ja onko kaikenkaikkiaan sen mukaiset.
 
LSA_Vinnie sanoi:
Niin... alkuperäinen olettamukseni liittyy siis siihen, että ensin on tehty työsopimus, jonka jälkeen tällä jälkimmäisellä sopimuksella ensimmäinen sopimus on käytännössä kumottu (tässä on olennaista, mitä ensimmäisessä ja toisessa sopimuksessa tarkaleen lukee). Suullinen sopimus sen jälkeen on toistaiseksi ollut yksipuolinen ilmaus työnantajan puolelta. Tällöin en ymmärrä, miten ensimmäisestä sopimuksesta voisi jäädä mitään korvattavaa. Edelleen kuitenkin painottaisin, että kannattaa ehkä kuitenkin miettiä kaksi kertaa, että onko se uuden sopimuksen palkka oikeasti ainoa merkittävä tekijä ja onko kaikenkaikkiaan sen mukaiset.
Click to expand...

Paitsi ettei tuossakaan tapauksessa se työntekijän vahingonkorvausvelvollisuus häivy mihinkään, ellei erikseen lue siinä uudessa sopimuksessa että työnantajalla ei ole vahingonkorvausvaatimuksia määräaikaisuuden loppuajalta. Mutta kyllä se on työntekijä joka tässä laittanut vireille sen määräaikaisen työsopimuksen purkamisen (irtisanominen ei tule kyseeseen), eikä suinkaan työnantaja. Ja tuohon löytyy varmasti jo talon sisältäkin todistajat. Jos korvaavassa sopimuksessa puhutaan irtisanomisesta niin se ei käy tähän tilanteeseen vaikka olisi miten nimi paperilla - määräaikaista kun ei kesken kauden noin vain irtisanota vaan ainoa keino on työsopimuksen purku.

Mutta melkoista arvailuahan tämä on kun alkuperäisen sopimuksenkin sananmuodot ovat vain ketjun aloittajan tiedossa.... lakimieshommiksi menee, jos on sen väärti.

Itse aikanaan käväisin lakimiehen kanssa läpi kun oli mahdollisuus ilmaiseen... ja lopulta sitten jouduin maksamaan jäljellä olevan kolmen kuukauden ajalta korvaavan henkilön palkan verran työnantajalle vahingonkorvauksena. Homma oli sillä klaari, ei mitään negatiivista työtodistuksessa. Mutta uusi työtarjous oli kyllä sen arvoinen, yksi niistä tilaisuuksista jotka vain oli pakko ottaa.
 
Jos työnantaja on allekirjoittanut sun irtisanomisilmoituksen, niin itse näkisin asian niin, että he ovat saaneet tietoon, että meinaat lähteä pois (eli olet asiasta ilmoittanut). Sen jälkeen he ovat lähteneet selvittämään minkälainen irtisanomisaika tai työsopimus teillä on..

Minkälainen haloo olisi noussut, jos työnantaja ei olisi allekirjoittanut sitä sinun ilmoitustasi lähtemisestä.. esim. "ei allekirjoiteta" (lue: ei suostuta virallisesti saamaan tietoa että olet lähdössä)..

No nää on vaan mun ajatuksia..

Firman olisi tyhmää päästää sut pois, koska jos sanot, että ok, jään tänne, ja alat perseilemään ja myöhästymymään töistä, jäämään kokonaan silloin tällöin pois ilmoittamatta ja et tee mitään, ni kenkäähän ne sulle antaa.. ja ilman määräajan täyttymistä ;)

Eli normaalisti siellä vähän nuristaan, mutta yhteisymmärrykseen päästään, koska firma tietää miten hankalaksi työntekijä voi heittäytyä..

bottomline: IMO sun määräaikainen olisi vielä voimassa, toi allekirjoitettu olisi vaan että he ovat saaneet tietoon sun aikeesi, ei mikään hyväksyminen että asia on ok... (voi mennä metsään pahastikin, en lähde asiasta vänkäämään.. )
 
urlii, ku en löydä? mielenkiinnosta haluisin nähdä sen vastauksen..

EDIT: jaa löyty, muttei oo oikeuksia sinne.. :(

eli voisko joku laittaa vastauksen tähänkin säikeeseen?
 
puntti-pena sanoi:
Siis määräaikaista työsopimusta ei voi purkaa, ilman työnantajan ja tekijän suostumusta, suostumus on kuitenkin paperilla, mutta puheilla jälkikäteen kumottu...
Click to expand...

Kirjoitin tän saman lakifoorumille ja nyt tänne:


Teit siis kirjallisen irtisanomisilmoituksen jonka työantaja allekirjoitti? Jos ruvetaan ns. hankalaksi, niin itse vetoaisin tuohon. Mitäs allekirjoitit. Kai se sentään on työantajan homma tässä kohtaa tietää mihin lappuun nimensä vetää?

Itse vetoaisin jo tuohon allekirjoitettuun lappuun ja sanoisin että sain paremman kokoaikaisen työtarjouksen toisesta paikasta ja lähden sinne ellei teillä ole tarjota tuohon jotain parempaa vastinetta. En jaksa uskoa että kukaan järkevä työantaja lähtee tässä tappeleen vastaan. Menet ja sanot suoraan miten asia on.

En mä ainakaan työantajana alkaisi vääntämää tuollaiseta. Antaisin kaverin mennä kun se menossa on kuitenkin. Laillista kiusantekoa jos ei anna mennä sovinnolla.

Luulisi mahdollisesti oikeuteen mentäessä päteä kuitenkin tuo jo allekirjoitettu paperi?

Onha tää elämä sitten helppoa jos voit allerkijoitella lappuja ja seuraavan päivänä perua kun vasta tajusit mitä allekirjoitit. Koitappa vaikka pankissa moista...

Minulle kävin vähän vastaavasti monta vuotta sitten. Sovittiin että hommat vaihtuu ja palkka nousee summaan x. Tästä tehtiin paperit. Sitten parin päivän päästä silloinen esimies tulee sanomaan että teki virheen ja antoi liian ison korotuksen ja se pitää perua. Käskin suurinpiirtein suksia vittuun, koska se sovittu palkka oli jo tingitty summa siitä mitä pyysin. Sanoin että järjestät sitten vaikka yt:t ja neuvotellaan myön työpaikka takaisin aikaisempaan. Meni pari päivää ja se tuli sanomaan että unohdetaanko koko episodi. Kunhan kokeili kepillä jäätä.
 
laaksooo sanoi:
Jätät menemättä töihin. Kyllä se siitä purkautuu hyvinkin nopeaan. Olen krapulassa jne teet työt päin vittua.
Click to expand...

Ja tämähän se onkin sitten se pitkäjänteinen ja järkevä tie...NOT!

Neuvottelemalla sen saa järkevästi menemään ja jos ei saa, niin sitten vetoaa siihen että nimet on paperissa ja suullisillä lässytyksillä haistattaa pitkät. Voi sanoa, että sanoithan sinä joo että ei onnistu irtisanominen mutta saat täydet tunnit ja täyden palkan. Sana sanaa vastaan...niinpä.
 
Määräaikaiset sopimukset

..mikäli työnantaja on allekirjoittanut irtisanoutumisilmoituksen tai suullisesti ilmoittanut, että ei ole esteitä irtisanoutumiselle, ne ovat sitovia sopimuksia. Tuon jälkeen ei voi työnantaja perua sanomisiaan. Mikäli sinulla on työnantajan allekirjoittama suostumus irtisanoutumiseen, ei pitäisi olla mitään ongelmia. Ongelma on vain siellä nykyisen työnantajan puolella. Jos olet koeajalla, niin siinähän ei ole mitään irtisanomisaikoja kummakaan puolella, eli voi lähteä pois työsuhteesta ilman erillisiä selvityksiä. Jos virhe on tapahtunut, niin se on työnantajan ongelma ei sinun, eli työntekijällä ei voi maksattaa työnantajan mokia, etenkin jos sinulle on annettu lupaus että irtisanoutuminen on ihan ok.
 
Lilli K. sanoi:
..mikäli työnantaja on allekirjoittanut irtisanoutumisilmoituksen tai suullisesti ilmoittanut, että ei ole esteitä irtisanoutumiselle, ne ovat sitovia sopimuksia. Tuon jälkeen ei voi työnantaja perua sanomisiaan. Mikäli sinulla on työnantajan allekirjoittama suostumus irtisanoutumiseen, ei pitäisi olla mitään ongelmia. Ongelma on vain siellä nykyisen työnantajan puolella. Jos olet koeajalla, niin siinähän ei ole mitään irtisanomisaikoja kummakaan puolella, eli voi lähteä pois työsuhteesta ilman erillisiä selvityksiä. Jos virhe on tapahtunut, niin se on työnantajan ongelma ei sinun, eli työntekijällä ei voi maksattaa työnantajan mokia, etenkin jos sinulle on annettu lupaus että irtisanoutuminen on ihan ok.
Click to expand...
Määräaikaista työsopimusta ei voi lain mukaan edes irtisanoa, eli ei todellakaan mene noin.
 

Latest posts

Suositut

Back
Ylös Bottom