Tuula Haatainen: Pörssiyhtiöihin voidaan säätää lailla naiskiintiöt

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja JoAT
  • Aloitettu Aloitettu
Raejuusto sanoi:
Tasa-arvoministerimme (sdp) paljasti kykenemättömyytensä edistää tasa-arvoa äskeisessä A-Plus-ohjelmassa. Sen voi katsella viikon ajan täältä: http://www.yle.fi/yle24/videosali/

On kyllä helvetin hyvä toimittaja tuo Mika Rahkonen, yksi parhaimmista. Jos Haataisella on ollenkaan järkeä päässä, niin tämän haastattelun nauhalta itse katsottuaan hän ei enää puhuisi "naisten eurosta" ja hallituskiintiöistä.

Parhaat kaksi palaa haastattelusta:

- Rahkonen kertoo tutkineensa, että etelä-pohjanmaalaisten euro on 81 senttiä uusimaalaisten eurosta. Haatainen ei osaa ollenkaan vastata tähän. Naisten pitää kuulemma itse miettiä miksi hakeudutaan naisvaltaisille aloille :eek:

- Rahkonen pistää Haataisen tunnustamaan, ettei tämä kannata yliopistoihin mieskiintiöitä, mutta toki hallituksiin naiskiintiöitä.

Kaiken tämän lisäksi Haatainen näyttää kannattavan jonkinlaista kommunistista suunnittelutaloutta, jossa joku ylhäältä käsin määrää että sairaanhoitajia työllistävät kunnat ja insinöörejä työllistävät suuryritykset pitää pakottaa varaamaan saman määrän varoja työntekijöidensä palkkaamiseen.
Click to expand...

Tasa-arvo ministeri oli kyllä niin pihalla kuin ihminen voi olla omassa unimaailmassaan. Uskomatonta perustella omia näkemyksiään tuollaisilla hölmöillä päähänpinttymillä. Hän ei ollut ollenkaan sisäistänyt tasa-arvoista maailmankatsomusta vaan käänsi tasa-arvon sukupuoliseksi kokonaistilastoksi.

Ministerin tasa-arvo

Tasa-arvoa toteutuu mikäli yhteisön tulojen tilastollinen analyysi muodostuu tasapuoliseksi "sukupuoli"-attribuutin suhteen riippumatta muista vaikuttimista. Ministerin tavoitteena ei ole siis sama palkka samasta työstä vaan järjestelmä, jossa työpaikat arvotetaan siten että saavutetaan tasainen tulojako sukupuolten suhteen!

Periaatteessa sukupuolen lisäksi muut tuloihin vaikuttavat tekijät kuten oma aktiivisuus, työtulokset ja työn tuottavuus on otettava huomioon tulospalkkauksessa. Mutta ministerin lopullisena tavoitteena on kuitenkin että, mikäli nämä johtavat epätasapuoliseen suhteeseen tulonjaossa niin tuloerot on tasoitettava näistä huolimatta! Käytännössä siis pitää keksiä työn "arvotusjärjestelmä", jolla kompensoidaan erot työntekijöiden aktiivisuuden, työn tuloksien ja tuottavuuden välillä. Arvottamalla työt päästään tilanteeseen, jossa palkat jakautuvat tasan sukupuolten suhteen riippumatta muista vaikuttimista, kuten aktiivisuudesta, tuloksista ja tuottavuudesta.

Kaikenkaikkiaan tasapuolisuutta ei kuitenkaan tule vaatia esimerkiksi asuinpaikkakohtaisen tulonjaon tai opiskelutason suhteen. Ne eivät kuulu "tasa-arvon" piiriin. Ministeri jopa totesi kirjaimellisesti että yliopistot eivät kuulu tasa-arvoministerin ministeriön piiriin!

Pohjois-suomalaisten tarvitse saada tasapuolisesti palkkaa helsinkiläisiin verrattuna eikä miesten tarvitse saada tasapuolisesti koulutusta naisiin verrattuna.

Tasa-arvo ei ole siis tasapuolisien mahdollisuuksien luomista kaikille vaan lopputulosten tasaista jakamista sukupuolten suhteen - oikeastaan naisten osuuden kasvattamista. Vaikka naisten keskipalkka on monilla palvelualoilla suurempi kuin miesten.

Mielenkiintoinen ministeri. Pääsee hienosti TOP-3 häpeä listalle Tanja Saarelan ja Susanna Huovisen kanssa - omien eturyhmien valtaa ajavat ministerit vailla aivoja. Kaikki ovat osoittaneet aivan uskomatonta tekopyhyyttä ja oman ajattelunsa ristiriitaisuutta. Mikäli naiskiintiöt aiheuttavat tällaisia tapauksia niin kannattaa myydä kaikki osakkeet samantien ja lainata rahat yksityisomisteisille perheyrityksille. Ainut tapa säästää niistä edes rippeet.
 
GAZOZ.FI
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Kyllä tuli repeiltyä kun toimittaja esitti fiksua tutkimusta ja tilastoa, jonka Haatainen tyrmää: "En usko tuohon tutkimukseen. Luultavasti haastateltavat..."
Toimittaja: " Niin siis kyseessähän on laaja pohjoismaalainen yhteistutkimus."

Muutenkin Haatainen halusi koko ajan vain tosiaan arvottaa koko touhua naisten eduksi. Järjetöntä. Lähtökohtana oli, että kaikki työ on aina samanarvoista ja nimenomaan miehen ja naisen palkan pitää aina olla yhtä suuret. Onneksi toimittaja tosiaan oli ajan tasalla eikä tyytynyt telaketjufeminismiin.
 
Pisti kyllä hieman ihmetyttämään tuo "insinööreille ja sairaanhoitajille sama palkka". Siis jumalauta, pitääkö kaikkien saada saman verran palkkaa riippumatta siitä kuinka paljon on käynyt kouluja, edennyt urallaan yms?

Sitten tuo "yliopistoissa on nykyään 60% naisia ja heidän lukumäärä kasvaa, pitäisikö niihin ottaa mieskiintiöt?"

Haatainen -tuohan hyvin osoittaa sen kuinka meistä naisista selvästi on myös johtotehtäviin
 
blobbari sanoi:
Lisäksi eikös tämä voida laskea jo miehiä syrjiväksi(riippuen jos viivalla ovat yhtä pätevät mies ja nainen)?
Click to expand...

Ei, koska tasa-arvolakiin on nimenomaan kirjattu, että työelämässä naisille tasa-arvoa luodaan miesten kustannuksella. Ajatelkaas, jos naisvaltaisilla aloilla miehet saavat positiivista syrjintää, on se tasa-arvolain vastaista. :rolleyes:

Laki naisten ja miesten välisestä tasa-arvosta 8.8.1986/609
1 §
Lain tarkoitus

Tämän lain tarkoituksena on estää sukupuoleen perustuva syrjintä ja edistää naisten ja miesten välistä tasa-arvoa sekä tässä tarkoituksessa parantaa naisten asemaa erityisesti työelämässä.
Click to expand...

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1986/19860609
 
Katoin ton lähetyksen netissä ja pakko sanoa ettei Tuula antanut itsestään kovinkaan mairittelevaa kuvaa.

-ei vastannut kysymyksiin suoraan vaan kierteli ja kaarteli ja lausui etukäteen harjoiteltuja lineja. No, tämähän on sama kaikilla poliitikoilla.
-todella epävarmaa esiintymistä. Puhui hitaasti ja koko ajan naamalla on sellainen pelokas nyt-varovasti-ettei-mene-vituiksi ilme.
-toimittajan tutkimustulosten mitätöinti. Esim siinä kun se toimittaja sano että kaikki talouselämän haastateltavat naiset oli tyrmännyt ajatuksen naiskiintiöistä niin Tuula vaan sano että hän on saanut ihan vaan positiivista palautetta tästä asiasta. Unohtu vaan sanoa että kuka tätä positiivista palautetta on antanut.

Kaiken kaikkiaan tasa-arvon edistäminen on ihan :thumbs: -juttu mutta ei sitä prkl voi tätä kautta lähestyä että pakotetaan naiset pörssiyhtiöiden hallituksiin. IMO toimittaja kiteytti homman aika hyvin siinä haastattelun päätteeksi: "Parhaat voimat yliopistoihin mutta sukupuolen perusteella hallitukseen". Noinhan se Tuulan mukaan pitäisi ilmeisesti mennä. :wall:

Edit. Tuosta Tuulan argumentoinnista huomasi että se tulee menemään vituiksi jo silloin kun se sano ettei kyse olekaan "sama palkka samasta työstä" vaan "sama palkka saman arvoisesta työstä". Siinä vaiheessa jo huomasi ettei tämä voi ikinä käytännössä toimia...
 
http://www.bankrate.com/brm/news/career/20050307a1.asp

1. Choose careers that pay more. Because of supply and demand, you'll earn more by choosing a job that:

is in an unpleasant environment (prison vs. childcare facility);

requires harder-to-attain skills (hard science vs. liberal arts);

requires longer work hours (executive vs. administrative assistant);

is unrewarding to most people (tax accountant vs. artist);

demands financial risk (commission-based sales vs. government job);

is inconvenient (traveling salesperson vs. teacher);

is hazardous (police officer vs. librarian).
 
Jasba sanoi:
"Parhaat voimat yliopistoihin mutta sukupuolen perusteella hallitukseen". Noinhan se Tuulan mukaan pitäisi ilmeisesti mennä. :wall:
Click to expand...
Yliopistojen teknis-luonnontieteellisellä puolellahan sukupuolijakauma on juuri päinvastainen, eli miehiä on enemmän kuin naisia. Vielä ei ole mitään sisäänottokiintiöitä tullut, mutta useat rahoittajat, kuten Suomen Akatemia, Nordforsk ja EU ovat tehneet harvinaisen selväksi, että hankesuunnitelman eduksi katsotaan, jos tutkimusryhmissä on miehiä ja naisia yhtä paljon. On suuri hätä siitä, että jossain naisia syrjitään, kun kerran jatko-opiskelijoiksi ja ammattitutkijoiksi jää lähes pelkästään miehiä.

Tämä on ihan analoginen tilanne kuin tuossa hallitusjutussa. Ei epätasapaino tarkoita sitä, että naisia syrjitään. Tänä keväänä värväsimme jatko-opiskelijoita ulkoa ja labrasta vastavalmistuneista DI:stä. Huippupaperein ja kyvyin valmistuneet naisopiskelijamme eivät vain olleet kiinnostuneet jatko-opiskelusta, kun taas miespuolisia se näytti kiinnostavan enemmän. Ketään ei syrjitty - kyse on ihan kiinnostuksesta.
 
tattikuningas sanoi:
Haataisen kommentit ja mielipiteet sinänsä ovat umpipunaisia ja täysin järjettömiä.
Click to expand...
Juuri näin. Ei pysty käsittään miten vakavalla naamalla voi puhua silmät ja korvat noin täyteen sontaa.
 
Haatainen oli pihalla kuin :joulu5: . Aika selväksi kävi, että hänellä on henkilökohtainen missio ja siitä pidetään kiinni, vaikka mikä tulis. Surullista katseltavaa.
 
Mulgaisin kanssa tuon A-Plussan.
Lopussa oli hyvä, keskustelu meni pääpiirteittäin näin:
-"Naisia on yliopistoissa 60% ja miehiä vain 40%. Pitäisikö tähän asettaa vastaava kiintiö miehiä kohtaan kuin naisille yhtiöiden hallituksiin?"
TH-"Suomessa ei ole nähty koulutuksessa... [epätasa-arvoa]" (pidä tämä kommentti mielessä hetki)
-"Tasa-arvoa?"
TH-"Suomessa on nähty, että yliopistoon päästään pääsykokeen perusteella."
-"Eli parhaat voimat yliopistoon pääsykokeen perusteella, mutta sukupuolen perusteella hallitukseen?"
TH-"Pääsykoejärjestelmiä voidaan myös kehittää niin että ne eivät suosi toista sukupuolta." (eli voidaan kehittää, mutta et näe tätä tarpeellisena?)

Juu, tää viimeisin pääsykoeuudistus ei varsinkaan suosi ketään. Miehet lähtee lukion jälkeen (lähes) suoraan armeijaan, ja kun armeijan jälkeen yrität hakea sinne korkeakouluun niin kappas, et saakkaan niitä lisäbongoja joita olisit saanut, jos olisit hakenut heti lukion jälkeen korkeakouluun. Niin, mitäs et hakenut sitä lykkäystä.

En muutenkaan oikein ymmärtänyt Haataisen pointteja. Tutkimukset osoittaa, etteivät naiset halua johtotehtäviin. TH: "En kyllä osaa tällaiseen yksittäiseen tutkimukseen sitten sanoa..." Niin, se oli yhteispohjoismaalainen tutkimus. TH: "Niin, mutta jos naisia vähän patistettaisiin erilaisten oppiaineiden pariin koulussa ja työssä taas patistettaisiin uralla eteenpäin."

Eli Haatainen tasa-arvoistaa ja tasapäistää yhteiskunnan vaikkeivät kohdehenkilöt sitä itse edes haluaisi.

Ja ei ole katkeran tilitystä, itsellä opiskelupaikka löytyy mieluisasta opinahjosta.
 
Ei kai Haataista kukaan ota tosissaan. Vitun tyhmä ämmä ajaa omaa agendaansa, joka ilmeisesti perustuu klassiseen peniskateuteen. Miten vitussa joku tommosilla argumenteilla kehtaa lähteä televisioon puhumaan..? Ei saatana, ihan uskomatonta!

Edit: Saatanan naiivi nainen jopa S, D ja P:hen.
 
Uncle Sam sanoi:
Mulgaisin kanssa tuon A-Plussan.
Lopussa oli hyvä, keskustelu meni pääpiirteittäin näin:
-"Naisia on yliopistoissa 60% ja miehiä vain 40%. Pitäisikö tähän asettaa vastaava kiintiö miehiä kohtaan kuin naisille yhtiöiden hallituksiin?"
TH-"Suomessa ei ole nähty koulutuksessa... [epätasa-arvoa]" (pidä tämä kommentti mielessä hetki)
-"Tasa-arvoa?"
TH-"Suomessa on nähty, että yliopistoon päästään pääsykokeen perusteella."
-"Eli parhaat voimat yliopistoon pääsykokeen perusteella, mutta sukupuolen perusteella hallitukseen?"
TH-"Pääsykoejärjestelmiä voidaan myös kehittää niin että ne eivät suosi toista sukupuolta." (eli voidaan kehittää, mutta et näe tätä tarpeellisena?)

Juu, tää viimeisin pääsykoeuudistus ei varsinkaan suosi ketään. Miehet lähtee lukion jälkeen (lähes) suoraan armeijaan, ja kun armeijan jälkeen yrität hakea sinne korkeakouluun niin kappas, et saakkaan niitä lisäbongoja joita olisit saanut, jos olisit hakenut heti lukion jälkeen korkeakouluun. Niin, mitäs et hakenut sitä lykkäystä.

En muutenkaan oikein ymmärtänyt Haataisen pointteja. Tutkimukset osoittaa, etteivät naiset halua johtotehtäviin. TH: "En kyllä osaa tällaiseen yksittäiseen tutkimukseen sitten sanoa..." Niin, se oli yhteispohjoismaalainen tutkimus. TH: "Niin, mutta jos naisia vähän patistettaisiin erilaisten oppiaineiden pariin koulussa ja työssä taas patistettaisiin uralla eteenpäin."

Eli Haatainen tasa-arvoistaa ja tasapäistää yhteiskunnan vaikkeivät kohdehenkilöt sitä itse edes haluaisi.

Ja ei ole katkeran tilitystä, itsellä opiskelupaikka löytyy mieluisasta opinahjosta.
Click to expand...

No kyllä se nyt vaan on niin, että aivan yhtä hyvät mahikset pojilla on hakea kouluun kirjoitusten jälkeen mitä tytöillä. Pojat menevät inttiin yleensä vasta seuraavana talvena...
 
Änkytys oli kyllä hauskaa kateltavaa. Esim. sairaanhoitaja-asiassa ei haatainen edes miettinyt sairaanhoitoalan palkanmaksuMAHDOLLISUUKSIA. Ihan ilkeyttäänkön niille maksetaan huonoa palkkaa tai sen takia että sairaanhoitajat on naisvaltanen ala. Miks ei voi ajatella alakohtaisia palkkaeroja, oli sitten mies tai naisvaltainen ala, vaan aina vetää sukupuolet mukaan peliin.

Tollanen että pitäs ruveta järjestelemään tasa-arvoa keinolla millä hyvänsä(vaikkei naisista edes löytyisi niin paljon halukkuutta johtajiksi) menee kyllä jo yli. Eli saadaan sinne johtoportaaseen myös epäpätevyyttä kun niistä vähistä naisista jotka haluavat uraohjuksiksi pitää kohta valita kaikki.
 
Back
Ylös Bottom