Turun Sanomat: Poliisien tekemiä rikoksia paljastuu noin 600 vuodessa

[Dies Irae]

kyllä pitää,poliiseilla on mm. suosituksia,että liikkuvat vapa-ajalla pääasiassa virkaveljien kera ,asuinpaikkakin määritellään,ettei ihan keskellä pahinta konna aluetta asu ym.
eikä poliisi voi paikallisessa rikollisten ym. suosimissa pubeissa istua keskipäivä oluella ja sammua pitkin kyliä,näistä saa varmasti sanktioita töissä vaikka tavalliselle duunarille ne ei merkitse kuin korkeintaan naureskelua töissä

ja meinaat,että poliisi voi työajan ulkopuolella muuttua silmänsä sulkevaksi naapurin Sepoksi? ei muuten voi.

ja on niillä kaikenlaisia muitakin "sääntöjä" joita tavallisilla rehellisillä ei ole.

näin kertoi siis eräs poliisi aikanaan.

Nämä ovat kyllä aivan höpönhöpöä, kuten Sumu jo ansiokkaasti totesi. Muun muassa oman asuinpaikan valitseminen ja liikkumisen vapaus ovat perustuslaillisesti turvattuja oikeuksia, joihin ei ole mitään oikeutta puuttua. Poliisilain lisäksi virkamiehen käyttäytymisestä säädetään ainakin valtion virkamieslaissa, mutta lähinnä sivutoimista yms.

Poliisi ei kuitenkaan saa käyttäytyä vapaa-aikanaan aivan miten huvittaa. "Poliisin luottamusta vaarantavaa" toimintaa olisi selvästi vaikkapa jonkun pahamaineisen moottoripyöräkerhon jäsenyys.

Rikosperusteisesta viraltapanosta säädetään rikoslain 2 luvun 10§:ssä:

"Virkamies, julkista luottamustehtävää hoitava henkilö tai julkista valtaa käyttävä henkilö, joka tuomitaan elinkaudeksi vankeuteen, on myös tuomittava pantavaksi viralta. Hänet on tuomittava pantavaksi viralta myös, jos hänet tuomitaan vankeuteen määräajaksi, vähintään kahdeksi vuodeksi, paitsi jos tuomioistuin katsoo, ettei rikos osoita tuomittua sopimattomaksi olemaan virkamiehenä tai hoitamaan julkista tehtävää.

Jos 1 momentissa tarkoitettu henkilö tuomitaan vankeuteen kahta vuotta lyhyemmäksi ajaksi tahallisesta rikoksesta, hänet voidaan samalla tuomita viralta pantavaksi, jos rikos osoittaa hänet ilmeisen sopimattomaksi olemaan virkamiehenä tai hoitamaan julkista tehtävää."

Tulkinnanvaraa siis riittää, ja poliisimiehen tekemät rikokset käsitellään tapauskohtaisesti. Vankeusrangaistus (ehdollinenkin) alkaa olla käsittääkseni melko vankka peruste irtisanomiselle. Pitäisi syventyä asiaan tarkemmin.

 

[Kalju]

kyllä pitää,poliiseilla on mm. suosituksia,että liikkuvat vapa-ajalla pääasiassa virkaveljien kera

Mulla ainakin on kokemuksia poliiseista jotka ei osaa käyttäytyä jos ovat kunnolla humalassa. Ehkä poliiseiksi ohjautuu sellaset henkilöt joille viina ei sovi? Ja jos vielä laitetaan useampi humalainen poliisi samaan ravintolaan, niin siitä tulee ongelmia. Eli uskon että ohje kuuluu mielummin niin että älkää menkö porukalla samaan mestaan vaan soluttautukaan tavallisen porukan sekaan

Älkää vetäkö hernettä nenuliin... tiedän mä monta poliisia jotka on ihan ok sekä selvinpäin että humalassa. Mutta mä ja mun kaverit on laitettu merkille että aika moni poliisi ei tosiaan osaa vapaa-ajalla heittää pois rooliaan. Eli voi olla sietokyky huonompi kaikenlaiseen vittuiluun ja myös joissain tapauksissa sääntöihin joita pitäis ravintolassa noudattaa.

Ja ihan sama koskee kyllä portsareitakin.

Sinänsä turha yleistää... varmaan 99% poliiseista ja portsareista käyttäytyy keskimääräistä paremmin ravintolassa. Mutta jää vaan paremmin mieleen jos nuo ammattimiehet tekee jotain.

 

[Sniffari]

Vankeusrangaistus (ehdollinenkin) alkaa olla käsittääkseni melko vankka peruste irtisanomiselle. Pitäisi syventyä asiaan tarkemmin.

On todellakin vankka peruste. Ja voisinpa aivan helvetin vahvana mutuna melkein väittää, että ei taida ehdolliseen tuomittuja poliiseja Suomesta juuri löytyä.

 

[zztop]

edelleenkin kaikille tiedoksin kun tässä on muutama jotka ei ymmärrä selkeää suomea.

"suosituksia"

suositukset ei ole sääntöjä,ei lakia eikä edes kehoitteita vaan vain suosituksia,ihan kuten minäkin suosittelen teille proteiinia päivittäin.ei ole pakko ottaa jos ei halua enkä tule siitä rankaisemaan,enedes Dies Iraea :jahas:

 

[Dies Irae]

On todellakin vankka peruste. Ja voisinpa aivan helvetin vahvana mutuna melkein väittää, että ei taida ehdolliseen tuomittuja poliiseja Suomesta juuri löytyä.

Lakia poliisin hallinnosta ollaan näköjään uudistamassa (HE 4/2006, mikä lie tämänhetkinen tilanne, ja esityksestä löytyi ainakin seuraava kohta

"Esimerkiksi syyllistyminen rattijuopumukseen vapaa-aikana on voinut olla irtisanomisperuste, vaikka ura muuten on ollut moitteeton. Poliisimiehen sijoittuminen työmarkkinoille on ollut irtisanomisen jälkeen vaikeaa. Työryhmä ehdotti, että määräaikainen virantoimituksesta erottaminen olisi näihin tilanteisiin sopiva ratkaisu ja asiasta voitaisiin säätää erikseen poliisilainsäädännössä. Arvion mukaan noin kymmenen poliisimiestä irtisanotaan vuosittain päihteiden käytön seurauksena. Lievän rattijuopumuksen tilanteissa käytetään nykyisin pääsääntöisesti varoitusta." (Sinänsä hauska sanamuoto, koska Suomen rikoslaissa ei ole "lievää rattijuopumusta")

Eli jotain saa näköjään sattua. Tavallisesta rattijuopumuksesta tulee kyllä käräjillä 99% pelkkää sakkoa, joten vankeusrangaistuksen vaikutus ei selvinnyt täysin.

edit: zztopille: Valtion virkamieslain 11§

"Viranomaisen on kohdeltava palveluksessaan olevia virkamiehiä tasapuolisesti niin, ettei ketään perusteettomasti aseteta toisiin nähden eri asemaan syntyperän, etnisen alkuperän, kansalaisuuden, sukupuolen, uskonnon, vakaumuksen, vammaisuuden, iän taikka poliittisen tai ammattiyhdistystoiminnan taikka muun näihin verrattavan seikan vuoksi. Siitä, mitä syrjinnän käsitteellä tarkoitetaan, vastatoimien kiellosta ja todistustaakasta syrjintäasiaa käsiteltäessä säädetään yhdenvertaisuuslaissa"

Tuollaisten asuinpaikkaa ja kaveripiiriä koskevien "suosituksien" kohdalla voisi jo puhua viranomaisen (s.o. työnantajan) harjoittamasta laittomasta syrjinnästä. En ole ikinä kuullut viranomaispiireissä moisista suosituksista.

 

[zztop]

Eli jotain saa näköjään sattua. Tavallisesta rattijuopumuksesta tulee kyllä käräjillä 99% pelkkää sakkoa, joten vankeusrangaistuksen vaikutus ei selvinnyt täysin.

99% varmuudella ratista tulee vankeutta ensikertalaisellekin kuukaudsesta pariin ,mutta ehdollisena,ei siitä lusimaan ekalla eikä tokallakaan lähdetä,mutta vankeutta se on kuitenkin.

tiedän useita tapauksia joissa on tuomittu ehdollista vankeutta esim. 1 kk ensikertalaiselle ihan tavallisesta ratista.

poliisi.fi:

Rattijuopumukseen syyllistynyt kuljettaja tuomitaan sakkoon tai enimmillään kolmen kuukauden vankeuteen.
Törkeästä rattijuopumuksesta rangaistus on vähintään 60 päiväsakkoa ja enintään kaksi vuotta vankeutta.

harva pääsee kuiten pelkällä sakolla ratista nykyään

 

[Sniffari]

99% varmuudella ratista tulee vankeutta ensikertalaisellekin kuukaudsesta pariin ,mutta ehdollisena,ei siitä lusimaan ekalla eikä tokallakaan lähdetä,mutta vankeutta se on kuitenkin.

tiedän useita tapauksia joissa on tuomittu ehdollista vankeutta esim. 1 kk ensikertalaiselle ihan tavallisesta ratista.

poliisi.fi:

Rattijuopumukseen syyllistynyt kuljettaja tuomitaan sakkoon tai enimmillään kolmen kuukauden vankeuteen.
Törkeästä rattijuopumuksesta rangaistus on vähintään 60 päiväsakkoa ja enintään kaksi vuotta vankeutta.

harva pääsee kuiten pelkällä sakolla ratista nykyään

Ei kyllä todellakaan ole yleistä ehdollinen "tavallisesta ratista" (rattijuopumuksesta, siis ei törkeästä). Itse asiassa ensikertalaiselle aika vitun harvinaista.

 

[zztop]

Lapissa on sitten linnatuomiot kovempia kuin etelässä:lol2:

tosin täällähän ajaa kaikki päissään,toisinaan ne poliisitkin

 

[Jam]

ilmeisesti kyseessä oli väikkärin jonka väittelytilaisuudessa olin kuuntelijana. Aineisto ainoastaan 1998 vuodelta ja 1996 alettiin vasta tilastoida, joten voi olla piikki.
btw, enpä ole pidempää väikkäriä nähnyt.

 

[Dies Irae]

99% varmuudella ratista tulee vankeutta ensikertalaisellekin kuukaudsesta pariin ,mutta ehdollisena,ei siitä lusimaan ekalla eikä tokallakaan lähdetä,mutta vankeutta se on kuitenkin.

tiedän useita tapauksia joissa on tuomittu ehdollista vankeutta esim. 1 kk ensikertalaiselle ihan tavallisesta ratista.

poliisi.fi:

Rattijuopumukseen syyllistynyt kuljettaja tuomitaan sakkoon tai enimmillään kolmen kuukauden vankeuteen.
Törkeästä rattijuopumuksesta rangaistus on vähintään 60 päiväsakkoa ja enintään kaksi vuotta vankeutta.

harva pääsee kuiten pelkällä sakolla ratista nykyään

Oikeudellisessa argumentaatiossa lähdeaineiston käyttö ja sen ilmoittaminen on hyvin tärkeää. Käytit esimerkkinäsi oikeustapauksia, joiden yksilöiminen noilla tiedoilla on sangen vaikeaa. Löysit myös tietoa asiasta osoitteesta poliisi.fi. Tässä vaiheessa minun lienee syytä paljastaa myös oman oikeudellisen väittämäni lähdetieto.

Kirjasta "Rikosoikeus" Heinonen et al. (ko. kohdan kirjoittajana OTT Tapio Lappi-Seppälä) 2002, päivitetty versio, WSOY. löytyy seuraavanlainen kohta (Kohta tark. - IV. Rikollisuustilanne ja rangaistuskäytäntö/ 4.Rangaistuskäytäntö rikoslajeittain/Liikennerikokset/Liikennejuopumus)

"Tavallisesta rattijuopumuksesta (RL 23:3) sakko on nykyisin lähes yksinomainen rangaistus (99 %). Törkeän rattijuopumuksen (RL 23:4) normaalirangaistuslaji (2/3) on 2 – 2,5 kuukauden mittainen ehdollinen vankeus."

Oikeustapauksia en jaksa etsiä, mutta noin sadan tietämäni rattijuopumustapauksen (en siis itse syyllistyneenä) voin yhtyä Lappi-Seppälän kirjoitukseen. Kyllähän rangaistuskäytäntöä myös tilastoidaan, vaikka se hankaloitui jokseenkin vuoden 1992 konkurrenssiuudistuksen myötä. Lisäksi rangaistukset eivät voi olla Lapissa muuta Suomea selkeästi kovemmat. Itse asiassa Rovaniemen hovioikeus on toiminut ansiokkaasti projekteissaan rangaistuskäytännön yhtenäistämiseksi, ja toisessa laatuhankkeessa käsitellään nimenomaan rattijuopumusten rangaistuskäytäntöä.

 

[Sumu]

edelleenkin kaikille tiedoksin kun tässä on muutama jotka ei ymmärrä selkeää suomea.

"suosituksia"

suositukset ei ole sääntöjä,ei lakia eikä edes kehoitteita vaan vain suosituksia,ihan kuten minäkin suosittelen teille proteiinia päivittäin.ei ole pakko ottaa jos ei halua enkä tule siitä rankaisemaan,enedes Dies Iraea :jahas:

Kerrotko nyt vielä mistä nämä suositukset (liikkua työkavereiden kanssa & asuinpaikan valinta, jne) tulevat ja kuka niitä suosittelee?

 

[Inska]

edelleenkin kaikille tiedoksin kun tässä on muutama jotka ei ymmärrä selkeää suomea.

"suosituksia"

suositukset ei ole sääntöjä,ei lakia eikä edes kehoitteita vaan vain suosituksia,ihan kuten minäkin suosittelen teille proteiinia päivittäin.ei ole pakko ottaa jos ei halua enkä tule siitä rankaisemaan,enedes Dies Iraea :jahas:

OMG, tämän "suosituksen" takia siis mutsi ja faija rupes hengaamaan yhdessä. Mä "suosittelen" tälle "poliisille" joka tälläistä on laukonut vaikka poliisikoulun käymistä ensin. Kunnon lapin legendaa taas. Joku suodatin kannattaa varmaan olla päällä ennekuin vastaavia kirjoittelee edes huumorilla...

Cool, ollaan Sumun kanssa molemmat yhtä jäykkiä hapannaamoja jotka ei osaa "relata" :D

 

[sivis]

Toivottavasti ei ole kovin yleistä:
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1433278

Outoa, että heti eka ajatus, joka itelle tuli:
"Ei toki voida tietää mitkä olosuhteet tuohon ovat ajaneet."

Normaalisti kun näkee vastaavia tapauksia "normikansalaisten" tekemänä, niin ensireaktio ei kyllä ole ihan samanlainen.

Silminnäkijän hälyttämä poliisipartio tavoitti kotinsa pihaan ehtineen esimiehensä, jolle verikoe näytti tuolloin 1,43 promillea.

 

[HITB]

Kaksi törkeää rattijuopumusta ja rangaistukseksi yhdyskuntapalvelua, hienoa.

 

[NEUTRAALI]

kyllä pitää,poliiseilla on mm. suosituksia,että liikkuvat vapa-ajalla pääasiassa virkaveljien kera ,asuinpaikkakin määritellään,ettei ihan keskellä pahinta konna aluetta asu ym.
.

en tiedä oliko tämä vitsi vaiko ihan tosissaan kerrottu. jos tosissaan niin voi lollo:D:lol2:

kaikkea ne ihimiset uskoo.


edit: vakavalla naamallahan tuota on selitetty.

 

[Anonymity]

Yhdyskuntapalvelu: http://www.kriminaalihuolto.fi/15139.htm