turkisiskut
- Keskustelun aloittaja tenu
- Aloitettu
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
- Liittynyt
- 6.10.2003
- Viestejä
- 506
Turkistarhauksesta en pidä minäkään, enkä turkkia päälleni juuri eläinten surkeiden olojen takia puekkaan.
Toissaalta, en myöskään luopuisi nahkatakistani....
Superkanaloiden pitohan on kohta kiellettyä, ja vaikka siihen muutokseen menee vielä vuosia, odotamme kanojen parempia aikoja.
Ostakaamme vapaan kanan munia !!!!!
Toissaalta, en myöskään luopuisi nahkatakistani....
Superkanaloiden pitohan on kohta kiellettyä, ja vaikka siihen muutokseen menee vielä vuosia, odotamme kanojen parempia aikoja.
Ostakaamme vapaan kanan munia !!!!!
- Liittynyt
- 3.5.2003
- Viestejä
- 283
Vois noi kettutytötkin hieman perehtyä luonnon egologiaan, ennenkuin päästävät tarhattuja kettuja luontoon. Jos ne vapauttavat vaikkapa 1000 minkkiä tarhalta, kuukauden kuluttua jäljellä on 10 elukkaa, jotka sopeutuvat vapaaseen elämään. Ja sitten seuraavana poikimisaikana näitä onkin jo yli 100 kpl. Ja kun yksi minkki tuhoaa yhden linnunpesän päivässä, on hyvä laskea yhteen yksi plus yksi, eli onko sittenkään mitään järkeä vapautella tarhakettuja :(
- Liittynyt
- 14.11.2003
- Viestejä
- 297
Tulin tässä lukiessani ihmetelleeksi että mitä iloa on laittaa kyseinen aihe esille foorumille jossa kaikki tuntuvat olevan täysin samaa mieltä ja vahvistavat vain toistensa "hyviä" argumentteja.
Sen ymmärrän että esim. pedofiliasta ja sen tuomittavuudesta ollaan yksimielisiä luonnollisesti eikä edes yritetä etsiä sille oikeutusta. Luulisi kuitenkin turkistarhaus aiheesta saavan kasaan kriittistäkin keskustelua. En itsekään hyväksi kaikkea, yritän silti ymmärtää ja nähdä asian myös toisen osapuolen näkökulmasta.
Eilinen dokumentti käsitteli täysin yksipuolisesti ja koko kysymystä tarhaajan näkökulmasta.
Molempien osapuolten julkisuuskuva on hieman ontuva.
En kyllä itse samaistuisi kumpaankaan ryhmään.
Tunteeko joku erityistä sympatiaa tarhaajan tapoja ja olemusta kohtaan kun löytyy virheitä vain toisesta osapuolesta?
Sen ymmärrän että esim. pedofiliasta ja sen tuomittavuudesta ollaan yksimielisiä luonnollisesti eikä edes yritetä etsiä sille oikeutusta. Luulisi kuitenkin turkistarhaus aiheesta saavan kasaan kriittistäkin keskustelua. En itsekään hyväksi kaikkea, yritän silti ymmärtää ja nähdä asian myös toisen osapuolen näkökulmasta.
Eilinen dokumentti käsitteli täysin yksipuolisesti ja koko kysymystä tarhaajan näkökulmasta.
Molempien osapuolten julkisuuskuva on hieman ontuva.
En kyllä itse samaistuisi kumpaankaan ryhmään.
Tunteeko joku erityistä sympatiaa tarhaajan tapoja ja olemusta kohtaan kun löytyy virheitä vain toisesta osapuolesta?
Baarikello
Banned
- Liittynyt
- 14.5.2002
- Viestejä
- 1 408
Kotiaurinko sanoi:
Minä kun olen rivien välistä ollut lukevinani, että pedofiliasta ja sen oikeutuksesta ei nyt välttämättä mitään 100-0-yksimielisyyttä olisikaan saatavissa. Tiedä sitten, mutta sen olen ainakin riveistä huomannut, että kriittistä keskustelua siitä ei ainakaan synny.
- Liittynyt
- 2.1.2003
- Viestejä
- 407
Oma kantani on seuraava: En pida turkistarhauksesta, mutta en myoskaan koe suunnatonta inhoa ko. elinkeinoa kohtaan. Mielestani kuitenkin tarhaiskujen tekijoiden tulisi saavuttaa paamaaransa laillisin keinoin eika ottaa oikeutta omiin kasiin.
Tarhaiskuja vastaan on esitetty, mielestani patevia, perusteita:
- Turkistarhaajien ja heidan perheidensa elama karsii
- Luonnolle aiheutuvat vahingot vapaaksi paastetyista elaimista
- Suurin osa, ellei kaikki, vapaaksi paastetyt elaimet kuolevat joko nalkaan, kylmaan tai molempiin.
Haluaisin kuulla tarhaiskujen puolella olevilta vastauksia em. kysymyksiin. Painotan etten pida turkistarhauksesta ja mielestani se voitaisiin aivan hyvin kieltaa lailla mikali seuraavat asiat otetaan huomioon ja niihin saadaan vastauksia:
- Miten kompensaatiot turkistarhaajille jarjestetaan?
- Mita tarhaelaimille tehdaan jos tarhaus kielletaan? Tapetaan? Luontoon? jotain muuta?
Palatakseni tuohon oman kaden oikeuteen. Karjistettyna, tarhaiskujen tekijoiden tekoja voidaan verrata siihen etta esim. kansalainen/kansalaiset jotka eivat tykkaa esim. second-hand kaupoista tai vaikkapa pornokaupoista tai ihan mista tahansa laillisesta liiketoiminnasta, menisivat ja turmelisivat sita harjoittavien ihmisten liiketiloja ja omaisuutta. Argumentti, joka tahan todennakoisemmin esitetaan on se etta: ”ei se ole sama, me teemme hyvaa”. Mielestani tuo argumentti ei ole pateva siksi etta: 1) suurin osa ihmisista ei ajattele nain (iskujen osalta) ja 2) turkistarhaus on laillinen elinkeino Suomessa jolloin pieni ryhma julistautuu ”moraalinvartijoiksi”.
Kommenttina viela etta eihan esimerkiksi Amsterdamin punaisilla lyhdyilla nae mitaan tohrimis-/vapautustoimenpiteita vaikka suurin osa ihmisista vastustaa prostituutiota, joka painii niin julmuutensa ja laajuutensa takia aivan eri sarjassa kuin tarhaus. Miksi nama maailmanparantajat eivat sovella toimintatapojaan (mielestani) vakavampiin tapauksiin kuten ihmiskauppa ja lapsityovoima vaan tekevat sita turmellakseen laillisen elinkeinon harjoittajia, jotka eivat riko lakeja eivatka aiheuta karsimysta yhdellekaan ihmiselle?
Olisi vain mielenkiintoista saada vastauksia/kommentteja iskuja puolustelevilta tai sympatiseeraavilta henkiloilta edella esitettyihin mietteisiin, silla ainakin itseani usein ihmetyttaa monien ”aktivistien” (anteeksi yleistys) loyhat perusteet esim. linnanjuhlien vastustamiseen ja turkistarhaukseen. Toki muutkin saavat esittaa kommentteja noihin kysymyksiin.
PS. anteeksi aakkoset ja ookkoset.
Tarhaiskuja vastaan on esitetty, mielestani patevia, perusteita:
- Turkistarhaajien ja heidan perheidensa elama karsii
- Luonnolle aiheutuvat vahingot vapaaksi paastetyista elaimista
- Suurin osa, ellei kaikki, vapaaksi paastetyt elaimet kuolevat joko nalkaan, kylmaan tai molempiin.
Haluaisin kuulla tarhaiskujen puolella olevilta vastauksia em. kysymyksiin. Painotan etten pida turkistarhauksesta ja mielestani se voitaisiin aivan hyvin kieltaa lailla mikali seuraavat asiat otetaan huomioon ja niihin saadaan vastauksia:
- Miten kompensaatiot turkistarhaajille jarjestetaan?
- Mita tarhaelaimille tehdaan jos tarhaus kielletaan? Tapetaan? Luontoon? jotain muuta?
Palatakseni tuohon oman kaden oikeuteen. Karjistettyna, tarhaiskujen tekijoiden tekoja voidaan verrata siihen etta esim. kansalainen/kansalaiset jotka eivat tykkaa esim. second-hand kaupoista tai vaikkapa pornokaupoista tai ihan mista tahansa laillisesta liiketoiminnasta, menisivat ja turmelisivat sita harjoittavien ihmisten liiketiloja ja omaisuutta. Argumentti, joka tahan todennakoisemmin esitetaan on se etta: ”ei se ole sama, me teemme hyvaa”. Mielestani tuo argumentti ei ole pateva siksi etta: 1) suurin osa ihmisista ei ajattele nain (iskujen osalta) ja 2) turkistarhaus on laillinen elinkeino Suomessa jolloin pieni ryhma julistautuu ”moraalinvartijoiksi”.
Kommenttina viela etta eihan esimerkiksi Amsterdamin punaisilla lyhdyilla nae mitaan tohrimis-/vapautustoimenpiteita vaikka suurin osa ihmisista vastustaa prostituutiota, joka painii niin julmuutensa ja laajuutensa takia aivan eri sarjassa kuin tarhaus. Miksi nama maailmanparantajat eivat sovella toimintatapojaan (mielestani) vakavampiin tapauksiin kuten ihmiskauppa ja lapsityovoima vaan tekevat sita turmellakseen laillisen elinkeinon harjoittajia, jotka eivat riko lakeja eivatka aiheuta karsimysta yhdellekaan ihmiselle?
Olisi vain mielenkiintoista saada vastauksia/kommentteja iskuja puolustelevilta tai sympatiseeraavilta henkiloilta edella esitettyihin mietteisiin, silla ainakin itseani usein ihmetyttaa monien ”aktivistien” (anteeksi yleistys) loyhat perusteet esim. linnanjuhlien vastustamiseen ja turkistarhaukseen. Toki muutkin saavat esittaa kommentteja noihin kysymyksiin.
PS. anteeksi aakkoset ja ookkoset.
- Liittynyt
- 16.1.2003
- Viestejä
- 344
- Ikä
- 42
Siat, kanat ja lehmät tuottavat ihmisille ruokaa. Turkiseläimet lämmintä ja kivan näköisiä vaatteita, jotta joillakin olisi mukava olla.tenu sanoi:
Nyt kun osataan keinotekoisesti tuottaa melkeinpä parempia vaatteita ilman turkiseläimiä niin miksi sitä häkkielämää pitää jatkaa uusilla eläimillä? Koska joku itserakas nirppanokka itkee aitoa turkista eikä välitä vittuakaan, miten se tehdään kunhan itsellä on kiva olla ja on aitoa tavaraa? :jahas:
Ei kuitenkaan aloiteta kasvisruoka keskustelua. Tiedän, että liha ei ole niin välttämätöntä ainakaan tietyille ihmistyypeille, mutta tämä turkistarhaamisen voisi helposti lopettaa kunhan jotkut korjaavat asenneongelmiaan. Olisi niin helppo askel.
Ne elinkeinoharjoittajat voivat kouluttaa itsensä muuhun. Olisi pitänyt itse hiukan miettiä, mitä alkaa tekemään, eikä ajatella sokeasti, että onpas hyvä bisnes ja ihan sama mitä tekee. Ahneus ja välinpitämättömyys ovat ihmiskunnan suurimpia ongelmia.
- Liittynyt
- 10.1.2003
- Viestejä
- 2 999
En pidä turkistarhauksesta,
en pidä pelkurimaisista hyökkäyksistä laillista elinkeinoa harjoittavien ihmisten kimppuun,
en pidä tehokanaloista,
pidän halvasta broilerista lähikaupassani,
ostan mielelläni halvimpia munia mitä löytyy,
en pidä tehosikaloista,
pidän tarjoussuikalepaistista,
nahka on mielestäni hyvä ja kestävä asustemateriaali.
Myöskin joillakin tuttavaperheiden pikkutytöillä huoneen nurkassa 23,9+ tuntia vuorokaudessa 1x1 metrin häkeissä nököttävät marsut, kanit yms. vituttavat minua ihan suunnattomasti ja tällaiselle piltille tekisi mieleni aina apaattisen elukan nähdessäni antaa tukkapöllyä. Tai miksei vanhemmillekin samalla kertaa.
Lienee tullut aika organisoida wanna-be potareiden vastarintaliike, joka pieksee tarhan pihalla kaikki jotka ilmoittavat omistavansa häkkilemmikin ja samalla uhkailee heidät vapauttamaan lemmikkinsä välittömästi luontoon.
Takaisin asiaan: jos turkistarhauksesta halutaan eroon niin fine, mutta se tulee tehdä lainsäädännön kautta, eikä mielivaltaisella teiniterrorilla. Siis sikäli kun yleinen mielipide lainsäädäntäkoneistomme jäsenistä moista haluaa - marginaaliryhmien mielipiteillähän ei välillisen demokratian järjestelmässämme muutenkaan ole väliä.
en pidä pelkurimaisista hyökkäyksistä laillista elinkeinoa harjoittavien ihmisten kimppuun,
en pidä tehokanaloista,
pidän halvasta broilerista lähikaupassani,
ostan mielelläni halvimpia munia mitä löytyy,
en pidä tehosikaloista,
pidän tarjoussuikalepaistista,
nahka on mielestäni hyvä ja kestävä asustemateriaali.
Myöskin joillakin tuttavaperheiden pikkutytöillä huoneen nurkassa 23,9+ tuntia vuorokaudessa 1x1 metrin häkeissä nököttävät marsut, kanit yms. vituttavat minua ihan suunnattomasti ja tällaiselle piltille tekisi mieleni aina apaattisen elukan nähdessäni antaa tukkapöllyä. Tai miksei vanhemmillekin samalla kertaa.
Lienee tullut aika organisoida wanna-be potareiden vastarintaliike, joka pieksee tarhan pihalla kaikki jotka ilmoittavat omistavansa häkkilemmikin ja samalla uhkailee heidät vapauttamaan lemmikkinsä välittömästi luontoon.
Takaisin asiaan: jos turkistarhauksesta halutaan eroon niin fine, mutta se tulee tehdä lainsäädännön kautta, eikä mielivaltaisella teiniterrorilla. Siis sikäli kun yleinen mielipide lainsäädäntäkoneistomme jäsenistä moista haluaa - marginaaliryhmien mielipiteillähän ei välillisen demokratian järjestelmässämme muutenkaan ole väliä.
- Liittynyt
- 26.8.2002
- Viestejä
- 275
Mariachi sanoi:
Jos tarhaus kielletään esim. vuoteen 2006 mennessä, niin et kai luule, että tammikuussa tarhaajat ihmettelee mitäs kaikille eläimille tehdään. Kyllähän ne on jo hyvissä ajoin pistetty turkeiksi. Eli toi ei aiheuta ongelmia, koska eihän se kielto yhdessä yössä tule.
- Liittynyt
- 9.10.2003
- Viestejä
- 1 519
Energia sanoi:
Olet oikeassa siinä että jos mulla on hieno rotsi josta mä tykkään, niin mua ei todellakaan kiinnosta vittuakaan mistä eläimestä se on tehty ja miten. Ei, en ole itserakas nirppanokka, mutta en rupea rajoittamaan omaa elämistäni sen perusteella mitä joku minkki siitä miettii, ja vielä vähemmän kiinnostaa mitä hamppuvegaanit siitä ajattelee.
Varmasti tulisin toimeen esim. ilman liharuokaa ja nahkarotsia, mutta pidän liharuoasta ja nahkatakeista, enkä ymmärrä miksi minun pitäisi syödä jotain sellaista mistä en pidä (kaikki ruoka ilman lihaa), tai miksi pitäisi pukeutua koinsyömiin kirppisvaatteisiin.
Välinpitämättömyys on varmasti nyky-yhteiskunnalle iso ongelma, mutta mielestäni se heijastuu hieman tärkeämmissä asioissa kuin turkistarhauksessa. Hyttytyttöjen ja muiden vastaavien ongelmana on välinpitämättömyys ihmisiä kohtaan. Kunhan vaan elikoilla olisi kiva olla, ei mitään väliä sillä miten esim. turkistarhaajilla (jotka ovat myös ihmisiä) menee. Tuhotaan vaan elinkeino, pääasia että päästiin taas lööppiin ja saadaan tekosyy sille miksei olla töissä tai tehdä mitään hyödyllistä.
Tulipas taas vihaista tekstiä, mutta ottaa päähän eläinfanaatikkojen vouhotus. Maailmassa on paljon asioita mitkä mättää, ja ovat lisäksi paljon tärkeämpiä kuin eläinten hyvinvointi. Muistakaa että ihmisten hyvinvointi tulee ennen eläintä!
- Liittynyt
- 26.8.2002
- Viestejä
- 275
Shagrath sanoi:
Tää on taas tätä... Maailmassa on paljon tärkeitä asioita ja me vaan nostellaan punttia, järjetöntä touhua! Se, että ajaa jotain asiaa paremmaksi ei ole toiselta pois. En ole ikinä ymmmärtänyt, miksi kaikki eläinten/luonnonsuojelu aina pitää kieltää sillä, että se turhaa niin kauan kuin ihmisillä menee huonosti. Tuolla logiikalla maailmasta ei pitäisi löytyä yhtään bodaukseen keskittyvää järkevää ihmistä, kun kehitysmaan ihmiset näkevät samaan aikaan nälkää...
- Liittynyt
- 9.10.2003
- Viestejä
- 1 519
Repe Sorsa sanoi:
En ymmärtänyt tota sun pointtia ihan täysin. Ei mua kiinnostaa yrittääkään parantaa maailman epäkohtia, joten mielestäni mun ei tarvi luopua punttien vääntämisestä tai mistään muustakaan, vaikka kehitysmaissa ei kaikki menekkään ihan nappiin. Kun taas vegeburgerit ovat ottaneet elämäntehtäväkseen maailman parantamisen. Matkustakoot Haitiin vapaaehtoistyötä tekemään tai Madridiin miinaharaviksi sen sijaan että tuhoavat muiden ihmisten elinkeinoja ja rumentavat katukuvaa. Mä en pidä siitä mitä hyttytytöt tekee, mut en mä käy polttamassa niiden duunipaikkoja...
Tää on loppupeleissä ihan turha väittely, ei näistä ikinä tuu kun vihaseks.
- Liittynyt
- 2.1.2003
- Viestejä
- 407
Jos huomasit niin kysymys oli ikaankuin retorinen eli asioita joita pitaisi miettia niiden ihmisten jotka ajavat turkistarhauksen loppumista eli "aktivistien"...usein nain pitkalle ei olla viela ehditty ajatuksia vieda heidan tahoiltaan ja siksi halusinkin sen toisen nakokannan...Repe Sorsa sanoi:
- Liittynyt
- 13.11.2003
- Viestejä
- 525
Se, mikä mua eniten noissa jutuissa pännii on se sairas välinpitämättömyys niistä elukoista ja niistä arvoista joiden puolesta noi ääliöt väittävät taistelevansa.
Elukoista: Laki määrää miten vaikkapa minkkejä saa pitää ja miten niitä voi tappaa ettei kyseessä ole eläinrääkkäys. Niiden päästäminen luontoon tuomitsee ne hitaaseen ja tuskalliseen kuolemaan kun eläin jolla ei ole pienintäkään havaintoa miten pärjätä luonnossa kuolee nälkään. Elää viimeiset päivänsä vielä täydessä paniikissa, ettei pääsisi liian helpolla.
Arvoista: Tuollaiset tahraavat kaikenlaisen luonnonsuojelun maineen. Sitä on jopa nähty että vihreiden kannatus laskee kun kettutytöt ovat otsikoissa. Turkistarhaajat saavat vain lisää sympatioita tuollaisesta. En väitä että ne olisivat jotenkin huonoja ihmisiä, eivätkä saisi ansaita elantonsa ilman pelkoa että joku hörhö hyökkää kimppuun, mutta eläinten oloa säteleviä lakeja voi hyvin tiukentaa. Terrori-iskujen luomassa ilmapiirissä sitä ei tapahdu.
Olen todennäköisesti about samaa mieltä niiden kettutyttöjen kaa monestakin asiasta. En vaan ole yhtä tyhmä.
Elukoista: Laki määrää miten vaikkapa minkkejä saa pitää ja miten niitä voi tappaa ettei kyseessä ole eläinrääkkäys. Niiden päästäminen luontoon tuomitsee ne hitaaseen ja tuskalliseen kuolemaan kun eläin jolla ei ole pienintäkään havaintoa miten pärjätä luonnossa kuolee nälkään. Elää viimeiset päivänsä vielä täydessä paniikissa, ettei pääsisi liian helpolla.
Arvoista: Tuollaiset tahraavat kaikenlaisen luonnonsuojelun maineen. Sitä on jopa nähty että vihreiden kannatus laskee kun kettutytöt ovat otsikoissa. Turkistarhaajat saavat vain lisää sympatioita tuollaisesta. En väitä että ne olisivat jotenkin huonoja ihmisiä, eivätkä saisi ansaita elantonsa ilman pelkoa että joku hörhö hyökkää kimppuun, mutta eläinten oloa säteleviä lakeja voi hyvin tiukentaa. Terrori-iskujen luomassa ilmapiirissä sitä ei tapahdu.
Olen todennäköisesti about samaa mieltä niiden kettutyttöjen kaa monestakin asiasta. En vaan ole yhtä tyhmä.
