Tuomioja ulos "kaapista" !

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja Tampio
  • Aloitettu Aloitettu

Tampio

Liittynyt
24.1.2007
Viestejä
1 901
Eli tuomioja tuli ulos "kaapista" ja tunnustautui ateistiksi:
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1471877

"Hän halusi suojella alaikäisiä lapsia siltä, että heidät ennalta määrätään ja pakkosyötetään jonkin uskonnon kannattajiksi. Lasten mieltä ei saa Tuomiojan mielestä myrkyttää.

Tuomioja tunnusti tunteneensa ulkoministerinä "huonoa omaatuntoa" rauhoitellessaan Muhammed-pilakuvakohua.

"Miksi meidän pitäisi hyväksyä minkään näköistä sananvapauden tai edes huonon maun rajoittamista sen vuoksi, että se loukkaa joidenkin uskonnollisia tunteita", Tuomioja kysyi."

Amen to that!
 
Hyvä että poliitikoistakin joku uskaltaa puhua ääneen uskonnoista.

Itse olen aina pitänyt aikuisia, jotka uskovat mielikuvitus olentoihin, hieman epäilyttävinä.
 
------------------
Tuomioja kertoi liittyneensä Skepsikseen, koska on itse rationaalisen, historiallisen, ei-idealistisen maailmankatsomuksen ja humanistisen elämäntavan kannattaja.
------------------

Öö, eikö tuo punikki vähän ole tuonne neuvostoliittoon kallellaan? Ev.Lut kirkosta sentään voi erota pikkuvaivalla. Humanistisesta ja ei-idealistisestä Neuvostoliitosta (kuubasta, Kiinasta, pohjoiskoreasta, itäsaksasta....) oli vähän vaikeampi erota ja niissäkin muistaakseni koetettiin vaikuttaa aika lailla jo lapsiin.
 
Irtonivel sanoi:
"Hän halusi suojella alaikäisiä lapsia siltä, että heidät ennalta määrätään ja pakkosyötetään jonkin uskonnon kannattajiksi. Lasten mieltä ei saa Tuomiojan mielestä myrkyttää.

"Miksi meidän pitäisi hyväksyä minkään näköistä sananvapauden tai edes huonon maun rajoittamista sen vuoksi, että se loukkaa joidenkin uskonnollisia tunteita", Tuomioja kysyi."
Click to expand...


:5:

Hyvin sanottu. Siinäpä olis jenkeille mallia.
 
Oho. Munakas veto kieltämättä. Propsit Tuomiojalle.
 
Siis häh?

Miten voitte arvostaa tollasta kusipäätä, joka tasan tarkkaan tiesi mitä teki nöyristellessään barbaareja muhammed-pilakuvakiistassa? Nyt kun se ei enää ole vastuussa niin hieman myöhäistä se on kertoa mitä mieltä oikeasti oli.

Jos sillä olisi ollut OIKEASTI munaa niin se olisi silloin pilakuvakiistan aikana kertonut että mitään anteeksipyydettävää ei ole (eikä tule).
 
No, tuo myötäily on sitten kai sitä politiikkaa.
Kai se olisi tällaisessa hyssyttelyvaltakunnassa ollut poliittinen itsemurha mennä jotain tuollaista toteamaan. Ehkä Eki päätti ajatella omaa ja vaimonsa parasta ja mennä lampaana muiden mukana tuossa asiassa. Jokatapauksessa, ensimmäinen "virallisempi" henkilö tuo taitaa olla, joka on uskaltanut vieläkään tuon asian todeta ääneen.

Vaikka arvostankin rehellisyyttä, suorapuheisuutta ja sitä että uskaltaa seistä omien sanojensa takana, niin jos kaikki puhusivatkin aina totta niin en tiedä olisko maailma silti yhtään sen parempi paikka.
 
No on tätä jo odotettukin.

Sitähän se on että ei lapsilta koulussa kysellä mihin ne haluaa uskoa kun aletaan suoltaa sitä paskaa jumalasta ja jeesuksesta.
 
Vaikka periaattessa saatankin nyt ensimmäistä kertaa olla tuon väsyneen punaisen hipin kanssa samaa mieltä tässä ainoassa asiassa, eli tarkemmin teologian asemasta yliopistoissa, niin en näe Tuomiojan ulostulossa mitään muuta kuin kuolevan poliitikon oman naaman esille nostoa. Ennen kuin tuhannet pakkislaiset lähtevät nostamaan tämän yhden esilletulon myötä Tuomiojaa seuraavaksi Suomen Keisariksi, kuten erästä Halmetta taannoin, niin kannattaa tutustua herran aikaansaannoksiin ja ajatuksiin muissakin asioissa.

Mitä tämän ketjun muutamaan kiihkomuslimityyliseen hihkumiseen tulee, niin sitten kun olette lopettaneet puuron, vellin ja oman kuolanne sekoittamisen siinä ateismin alttarilla, niin kannattaa parin henkäyksen jälkeen lukaista vaikka Wikin lyhyt artikkeli teologiasta. Siellä myös tarkemmin teologian opetuksesta Suomessa.

Itse olen ollut suuriman osaa aikuisikääni sitä mieltä, että pahin ja halveksittavin ominaisuus ihmisessä on välinpitämättömyys. Viimeaikaisten kirkkokeskustelujen myötä hyväksi kakkoseksi on noussut mustavalkoisuus. Nykyajan omasta mielestään ajattelevat ihmiset yksinkertaistavat asiat vaikka väkisin ja käyttävät helvetin jäykkiä ja ontuvia vastakkainasetteluja vaahdotessaan asiastaan. Ulosanneissa on vain hyvä-paha, rikas-persaukinen, kyrpä-pillu, nuori-vanha, terve-sairas, Nissan-BMW ja musta-valkoinen ilman mitään sävyjä tai vivahteita. Surullista.
 
Käsittääkseni tämänhetkinen teologianopetus yliopistossa on hyvin pitkälle tunnustuksellista. Uskontotieteen opetus taas sietäisi saada paitsi lisävaroja, myös pakkostatuksen peruskouluihin ja lukioihin nykyisen uskonnonopetuksen tilalle.
 
Oma fiilis tuosta vastakkainasettelun jyrkkyydestä on se, että osittain asia selittyy omasta mielestäni sillä, että netissä asiat kärjistyy, koska yritetään kirjoittaa lyhyesti ja ainakin itse olen paljon huonompi kirjoittaja kuin puhuja. Myös äänensävy yms. puuttuvat, eikä voida tulkita mitään sen kaltaisia signaaleja, vaan ainoastaan sitä tekstiä.

Jos samoista asioista puhuttaisiin kasvotusten, niin harvoin keskustelu on pelkillä ääripäillä keikkumista. Vai?

Myös tahallista provoilua tietysti esiintyy.

Edit.
Ja täysin samaa mieltä Ultimecian kanssa.
 
Ruokalusikka sanoi:
Itse olen ollut suuriman osaa aikuisikääni sitä mieltä, että pahin ja halveksittavin ominaisuus ihmisessä on välinpitämättömyys. Viimeaikaisten kirkkokeskustelujen myötä hyväksi kakkoseksi on noussut mustavalkoisuus. Nykyajan omasta mielestään ajattelevat ihmiset yksinkertaistavat asiat vaikka väkisin ja käyttävät helvetin jäykkiä ja ontuvia vastakkainasetteluja vaahdotessaan asiastaan. Ulosanneissa on vain hyvä-paha, rikas-persaukinen, kyrpä-pillu, nuori-vanha, terve-sairas, Nissan-BMW ja musta-valkoinen ilman mitään sävyjä tai vivahteita. Surullista.
Click to expand...

Toisaalta taas vastapuolisesti toisilla näyttäisi olevan vikana se, että kaikki asiat ovat vain harmaasävyjä, eikä koskaan päästä sinne mustaan asti - kyseisillä henkilöillä on siis kovasti vaikeuksia tehdä päätöksiä asioista tai miettiä niitä useammalta kuin yhdeltä kannalta. Tämä näkyy tahtona pysyä vanhoissa malleissa, eikä hakea koskaan mitään rohkeampia, tuoreempia ja siten parempia näkemyksiä - yleisesti tätä nimitetään konservatiivisuudeksi.

Enpä ole tietyiltä henkilöiltäkään koskaan mitään mustavalkoisuudesta poikkeavaa nähnyt, argumentit kun ovat olleet itsepintaisesti vanhojen mallien puolesta puhuvia ja myös edelleen niitä väkisin kaivettuja hyviä puolia. Todellinen sävyjen näkeminen on sitä, että kykenee asettamaan sävynsä paremmuusjärjestykseen - valitettavasti useimmat sävyjen puolesta puhujat näkevät vain sen yhden harmauden siinä keskivaiheilla, koskaan edes harkitsematta minkäänlaisia vaihtoehtoja koska aikaisemmissakin "on sitä ja tätä hyvää". Nämä henkilöt myös tykkäävät haukkua toisia siitä, että nämä eivät kuulemma näe muuta kuin väkisin väännetyt huonot puolet, tämän seikan myös oikeuttaessa sen että heidän kritiikkiinsä ei tarvitse vastata. Nämä henkilöt ovat todellisuudessa niitä pahimmalla tavalla sekä mustavalkoisia että välinpitämättömiä, sillä he toistavat itselleen mantraa jonka mukaan he ovat jotakin muuta.
 
proileri sanoi:
Toisaalta taas vastapuolisesti toisilla näyttäisi olevan vikana se, että kaikki asiat ovat vain harmaasävyjä, eikä koskaan päästä sinne mustaan asti - kyseisillä henkilöillä on siis kovasti vaikeuksia tehdä päätöksiä asioista tai miettiä niitä useammalta kuin yhdeltä kannalta. Tämä näkyy tahtona pysyä vanhoissa malleissa, eikä hakea koskaan mitään rohkeampia, tuoreempia ja siten parempia näkemyksiä - yleisesti tätä nimitetään konservatiivisuudeksi.

Enpä ole tietyiltä henkilöiltäkään koskaan mitään mustavalkoisuudesta poikkeavaa nähnyt, argumentit kun ovat olleet itsepintaisesti vanhojen mallien puolesta puhuvia ja myös edelleen niitä väkisin kaivettuja hyviä puolia. Todellinen sävyjen näkeminen on sitä, että kykenee asettamaan sävynsä paremmuusjärjestykseen - valitettavasti useimmat sävyjen puolesta puhujat näkevät vain sen yhden harmauden siinä keskivaiheilla, koskaan edes harkitsematta minkäänlaisia vaihtoehtoja koska aikaisemmissakin "on sitä ja tätä hyvää". Nämä henkilöt myös tykkäävät haukkua toisia siitä, että nämä eivät kuulemma näe muuta kuin väkisin väännetyt huonot puolet, tämän seikan myös oikeuttaessa sen että heidän kritiikkiinsä ei tarvitse vastata. Nämä henkilöt ovat todellisuudessa niitä pahimmalla tavalla sekä mustavalkoisia että välinpitämättömiä, sillä he toistavat itselleen mantraa jonka mukaan he ovat jotakin muuta.
Click to expand...

:worship: tälle kirjoitukselle proileri. Itseäni ottavat sanoin kuvaamattoman paljon aivoon nämä "musta-valkoisuus" -kortin esiinvetelijät. Aina kun löytyy kaksi toisistaan jyrkästi poikkeavaa mielipidettä, löytyy myös joku omasta mielestään helvetin viisas tapaus, joka ilmestyy väliin lyttäämään molemmat täysin perustelematta musta-valkoisiksi. Tuollaisella kommentilla ei yksinkertaisesti ole pienintäkään argumentaatioarvoa ja se kertoo lähinnä siitä ettei sen esittäjä itse joko viitsi/osaa muodostaa asiaan minkäänlaista mielipidettä. Toki se totuus (jos sellaista on) usein löytyy sieltä välimaastosta, mutta myös se pitää jotenkin osata perustella.

Ja teologian opetus on tosiaan Suomen yliopistoissa käytännössä synonyymi aatteelliselle kristinuskon opetukselle. "Objektiivista" uskontojen opetusta siitä on naurettavan pieni osa. Esim. Helsingin yliopiston teologisen tiedekunnan alaisuudessa toimivasta kuudesta laitoksesta vain yksi keskittyy yleiseen uskontojen tutkimukseen, kaikki muut puhtaasti kristinuskoon. Myös opinto-opas kertoo aika paljon siitä millainen raamattupiiri tuo on. http://www.helsinki.fi/teol/opiskelu/oppaat/Teol_opas07-08.pdf
 
En yleensä ole Tuomiojaa hirveästi sympatiseerannut, mutta tällä kertaa on pakko nostaa hattua erittäin hyvän kannanoton vuoksi. Toivoisin kyllä, että joku tällä hetkellä enemmän vallan kahvassa kiinni oleva henkilö ottaisi asian esille näkyvämmässä asiayhteydessä. Luulisi syntyvän enemmän keskustelua.
 
Viimeksi muokattu:
Eipähän tuo akateeminen teologia eroa sisartieteistään muuten kuin tutkimuskohteensa osalta. Suomessa teologia keskittyy kristinuskoon liittyvien ilmiöiden tutkimukseen, kun taas esimerkiksi uskontieteessä on sitten nämä muut uskonnot tutkimuksen kohteena, siis noin karkeasti. Samaa shaibaa kaikki.

Nyrkkisääntönä voisin sanoa, ettei tutkimuksen tieteellisyys riipu tutkimuksen kohteesta, vaan siihen sovelletuista metodeista.

:kippis1:
 
Ruger sanoi:
Öö, eikö tuo punikki vähän ole tuonne neuvostoliittoon kallellaan? Ev.Lut kirkosta sentään voi erota pikkuvaivalla. Humanistisesta ja ei-idealistisestä Neuvostoliitosta (kuubasta, Kiinasta, pohjoiskoreasta, itäsaksasta....) oli vähän vaikeampi erota ja niissäkin muistaakseni koetettiin vaikuttaa aika lailla jo lapsiin.
Click to expand...

Niin ja kaikki oikeistolaisethan ovat omaksuneet moton: "koti, USKONTO ja isänmaa"? Mun mielestä useamman pitäisi tulla ns. kaapista ulos ja sanoa suoraan, ettei usko kaiken maailman satuolentoihin. Nykyäänhän on suorastaan poliittinen itsemurha sanoa olevansa ateisti. Tätäkin korttia käytettiin Tarja Haloseen, kun kävi ilmi, ettei kuulu kirkkoon. Ateistihan se on selvästi ja kommunistikin vielä kun on demari! Eipä omien sanojensa mukaan taida kuitenkaan olla ateisti, eikä se kommunistikaan ole. Mutta mitä väliä, musta on mustaa ja valkoinen valkoista, eikä sillä välillä saa mitään muita värejä olla.;)
 
Mun mielestä kyse on vain todella säälittävästä pisteiden keräämisestä uran ehtoopuolella. Melkoista jeesustelua varsinkin tuo pilakuvakommentti. Sietikin kolottaa omaatuntoa kun pelasti vain oman perseensä, ei siitä nyt jälkikäteen pisteitä jaeta.

Ja kristinuskosta huolissaan olevat voivat olla ihan rauhassa, kirkko ei puolusta etujaan enää ollenkaan vaan keskittyy olemaan kaikkien edistyksellisten tiedostajien kaveri. Islam onkin sitten toinen asia, sen kanssa ollaan kohta kunnon kusessa.

Edit, ja Halonenhan todellakin oli nuorena kovan luokan kommari, enää sen ei tarvitse olla kun itsellä on kaikki mitä haluaa.
 
Vroomfundel sanoi:
En yleensä ole Tuomiojaa hirveästi sympatiseerannut, mutta tällä kertaa on pakko nostaa hattua erittäin hyvän kannanoton vuoksi. Toivoisin kyllä, että joku tällä hetkellä enemmän vallan kahvassa kiinni oleva henkilö ottaisi asian esille näkyvämmässä asiayhteydessä. Luulisi syntyvän enemmän keskustelua.
Click to expand...

Tilanteessa, jossa Tanskaa uhataan pommi-iskuilla ja Tanskan lippuja poltetaan, ei välttämättä kannata heittää vettä myllyyn. Tuomioja on ehkä tekopyhä opportunisti, mutta vasemmiston yleisestä linjasta poiketen kiistattoman älykäs sellainen.

Euroopan tulisi löytää yhteinen linja puolustaa sananvapautta, eikä kenenkään yksittäisen poliitikon tai maan pitäisi ottaa riskiä siitä että yllyttää fundamentalistit kansalaistensa kimppuun.
 
Crusader sanoi:
Tilanteessa, jossa Tanskaa uhataan pommi-iskuilla ja Tanskan lippuja poltetaan, ei välttämättä kannata heittää vettä myllyyn. Tuomioja on ehkä tekopyhä opportunisti, mutta vasemmiston yleisestä linjasta poiketen kiistattoman älykäs sellainen.

Euroopan tulisi löytää yhteinen linja puolustaa sananvapautta, eikä kenenkään yksittäisen poliitikon tai maan pitäisi ottaa riskiä siitä että yllyttää fundamentalistit kansalaistensa kimppuun.
Click to expand...

Nimenomaan. Joku tossa ylempänä itki, miksei Tuomioja puolustanut sananvapautta sillon pilakuvakohun aikoihin. Sehän oliskin ollut tosi fiksua, sitten olis Suomenkin lippuja poltettu Islamabadin rovioilla :jahas:

Eikös Tuomioja jo muutenkin aiheuttanut tarpeeksi kansainvälistä närkästystä taannoisilla Isreal - Palestiina -kannanotoillaan...
 
Back
Ylös Bottom