Miten voitte arvostaa tollasta kusipäätä, joka tasan tarkkaan tiesi mitä teki nöyristellessään barbaareja muhammed-pilakuvakiistassa? Nyt kun se ei enää ole vastuussa niin hieman myöhäistä se on kertoa mitä mieltä oikeasti oli.
Sen pilakuva-jutun tarkoitus ei mun ymmärtääkseni ollut puhtaasti vittuilla muslimeille vaan näyttää, ettei heidän ideologiansa eikä kirjansa ole lännessä kritiikin yläpuolella.
Jos sillä olisi ollut OIKEASTI munaa niin se olisi silloin pilakuvakiistan aikana kertonut että mitään anteeksipyydettävää ei ole (eikä tule).
Tuomioja mainitsi, että ei ole tarpeellista ehdoin tahdoin kärjistää konfliktia. Hän teki sen mitä teki, eli ei esittänyt anteeksipyyntöä mutta ei myöskään lietsonut lisää väkivaltaan johtavaa vihaa.
Vaikka periaattessa saatankin nyt ensimmäistä kertaa olla tuon väsyneen punaisen hipin kanssa samaa mieltä tässä ainoassa asiassa, eli tarkemmin teologian asemasta yliopistoissa, niin en näe Tuomiojan ulostulossa mitään muuta kuin kuolevan poliitikon oman naaman esille nostoa.
Enpä nyt henkilökohtaisesti muista, että kukaan muu poliitikko olisi näin vahvasti ottanut lähi-aikoina kantaa kirkon ja valtion erottamiseksi. Tuomiojahan on ollut kahdesti ministerinä ja 1991 saakka kansanedustajana, että nämä sun jutut kuolevasta politiikosta ovat melko omituisia.
Ennen kuin tuhannet pakkislaiset lähtevät nostamaan tämän yhden esilletulon myötä Tuomiojaa seuraavaksi Suomen Keisariksi, kuten erästä Halmetta taannoin, niin kannattaa tutustua herran aikaansaannoksiin ja ajatuksiin muissakin asioissa.
Miten Tuomiojan aikaansaannokset ja ajatukset muuttavat hänen lauseensa: "Taikausko ei kuulu yliopistoon" merkitystä?
Sä nyt ikävä kyllä koitat pelkällä Tuomiojan mustamaalamisella saada huomiota pois itse aiheesta.
Mitä tämän ketjun muutamaan kiihkomuslimityyliseen hihkumiseen tulee, niin sitten kun olette lopettaneet puuron, vellin ja oman kuolanne sekoittamisen siinä ateismin alttarilla, niin kannattaa parin henkäyksen jälkeen lukaista vaikka Wikin lyhyt artikkeli
teologiasta. Siellä myös tarkemmin teologian opetuksesta Suomessa.
Teologia perustuu Suomessa edelleen ajatukseen, että Raamattu on Jumalan sanaa ja pyhää tekstiä, vaikka uskontotiedettäkin opiskellaan. Mä olen Tuomiojan kanssa täysin samaa mieltä, että taikausko ei kuulu valtiolliseen instituutioon millään lailla.
Itse olen ollut suuriman osaa aikuisikääni sitä mieltä, että pahin ja halveksittavin ominaisuus ihmisessä on välinpitämättömyys. Viimeaikaisten kirkkokeskustelujen myötä hyväksi kakkoseksi on noussut mustavalkoisuus. Nykyajan omasta mielestään ajattelevat ihmiset yksinkertaistavat asiat vaikka väkisin ja käyttävät helvetin jäykkiä ja ontuvia vastakkainasetteluja vaahdotessaan asiastaan. Ulosanneissa on vain hyvä-paha, rikas-persaukinen, kyrpä-pillu, nuori-vanha, terve-sairas, Nissan-BMW ja musta-valkoinen ilman mitään sävyjä tai vivahteita. Surullista.
Matt. 12:30 Joka ei ole minun puolellani, on minua vastaan, ja joka ei yhdessä minun kanssani kokoa, se hajottaa.
Ironista eikö totta...
Ketään ei tietääkseni vaatinut uskontojen kieltämistä Suomesta vaan asettanut kyseenalaiseksi tunnustuksellisen taikauskon paikan suomalaisessa koulujärjestelmässä.
Nyrkkisääntönä voisin sanoa, ettei tutkimuksen tieteellisyys riipu tutkimuksen kohteesta, vaan siihen sovelletuista metodeista.
Ahaa... Olisiko siis syytä perustaa seuraavaksi: ufologian instituutti, maasäteilyn tutkimuskeskus, astrologian observatorio, parapsykologian professuuri tai kaivonkatsomisen laitos?
joka on uponnut vuosituhannet ja tulee todennäköisesti uppoamaan jatkossakin
