Tummaihoiset jyräävät

[kannibaali]

Surillista todellakin!
:D
Kolmoisvoitto, tai jopa enemmän. Ronnie voittaa kisoja eläimellisyydellään, onhan hänen perseensäkin melko lihakarjamainen kaikkine säikeineen. Levrone on musta ollut aina liian persjalkainen, eikä Cormier sytytä. Ruvetkaahan poijjaat panostaan, että saadaan pytty Suomeen.



Otteekos lukeneet 90-luvun puolivälin lehtiä, esim. flexiä missä Coleman jauhaa jatkuvaa naturaalisuuttaan. Nyt hän on luultavasti ottanut jo sustaa ja winsua? Mutta ihan pieniä määriä. Muuten eräs mielenkiintoinen asia oli kuinka kp ourama haukkui aina aikoinaan Colemanin rakennetta huonoksi?

 

[kannibaali]

jatkoa

Piti kommentoida olympia 2002 replynä, mutta teki oharin. Nyt taas judge ottaa herneen nenäänsä rasistisuudesta, vaikka kyseinen teksti sopisi hyvin 2002 paneeliin, ei ehkä tähän. No,tämmöstä tää on!

:kippis1:

 

[mammoth]

Originally posted by kannibaali

Otteekos lukeneet 90-luvun puolivälin lehtiä, esim. flexiä missä Coleman jauhaa jatkuvaa naturaalisuuttaan.

Jep,ja jos joku on nähnyt kuvia jostain MM kisoista(joskus 90-luvulla, kun Schlierkamp voitti) niin ei siitä ihan heti Ronnieta tunnistais, hiuksetkin on päässä ja siististi tupeeratut :lol1:

 

[hemmmo]

Tossa toisessa viestiketjussa oli juttua tuosta amerikan neekereiden paremmasta genetiikasta. Heitetään nyt tähän kommentti kun se toinen ketju suljettiin.

Varmasti pitää paikkansa jossain määrin, että jenkkeihin tuoduista orjista heikoimmat kuoli ja vain vahvimmat selvisivät. Mulla on kuitenkin sellainen käsitys että tuon vaikutusta niiden geeniperimään on liioiteltu. Täällä monilla tuntuu olevan sellainen mielikuva, ettei kehonrakennuksessa/voimailussa voi muut kuin neekerit pärjätä. Vastatkaapa seuraaviin kysymyksiin vaikka tumma/vaalea:

1. Kenellä on eniten mr olympia voittoja?

2. Kuka on tämän hetken massiivisin kehonrakentaja?

3. Kenellä on suurin yhteistulos voimanostossa?

4. Kenellä on tämän vuoden maailmanvahvinmies titteli?

5. Kuka on kaikkien aikojen paras mäkihyppääjä?


Noista nyt huomaa, ettei ne neekerit nyt niin ylivoimaisia ole kuin joskus annetaan ymmärtää. Tällä hetkellä toki kärki koostuu tummaihoisista, mutta itse pitäisin suurimpana syynä tuohon sitä, että jenkeissä usein neekereillä ei ole oikein muita reittejä menestykseen elämässä kuin urheilu, joten urheilu siellä lienee huomattavan suuri prosentuaalinen osuus urheilijoista tummaihoisia. Ja toisekseen suurin osa maailman kehonrakentajiasta lienee jenkkejä, joten on aika odotettavaa että myös huipulla on tummaihoisia jenkkejä.

sitten offtopicia:
Asiasta toiseen: viljelin tahallaan sanaa "naapuri". Itseä suoraan sanottuna ärsyttää, kun naapuri ei alunperin ole ollut Suomessa mitenkään rasistinen/loukkaava ilmaus, vaan se on saanut vaikutteita esim. jenkeistä ja monet ulkomaalaiset ovat käsittäneet että naapuri=nigger. Nigger taitaa aiheuttaa aika negatiivisia mielikuvia. Sanakirja antaakin tuolle sanalle käännöksen nekru. Eli suomenkielen sana naapuri on saanut rasistisen sanan maineen sen takia, koska se on ymmärretty väärin. Mun mielestä homma menee jotenkin vitulleen jos ulkomailta tulee ihmisiä ja alkavat sanelemaan suomenkielen sanoille uusia merkityksiä ja sen jälkeen pitää alkaa keksimään kömpelöitä kiertoilmauksia.

lisää juttua aiheesta: http://www.helsinginsanomat.fi/uutisarkisto/19971111/vapa/971111va01.html

 

[Dangerous_Dave]

Eniten Mr Olympia-voittojahan on Lee Haneyllä, joka on... naapuri. (hui kauhia!) Silti ihmetyttää, että miksi tähän rotukysymykseen kiinnitetään ylipäänsä huomiota. Onko sillä jotakin merkitystä?

 

[Tahvo Tohveli]

Eniten Mr Olympia voittojahan on kyllä Lee Haneylla, joka siis on tummaihoinen.
Kyllähän nuo yhteiskunnalliset tekijät varmasti osaltaan selittävät tuota mustien urheilijoiden valta-asemaa Yhdysvalloissa. Mutta jos NFL:n pelaajista 75 % ja NBA:n pelaajista 85 % on mustia, maassa jonka asukkaista mustia on 12 %, niin kyllä siinä geeniperimällä on varmaankin suurin merkitys. Esimerkiksi Yhdysvalloissa asuvilla mustilla, jotka siis ovat alunperin kotoisin Länsi-Afrikasta, on keskimäärin enemmän nopeita lihassoluja kuin valkoihoisilla.
Jos aihe kiinnostaa niin voin suositella Jon Entinen Taboo-kirjaa.

 

[Agony]

Originally posted by hemmmo
Varmasti pitää paikkansa jossain määrin, että jenkkeihin tuoduista orjista heikoimmat kuoli ja vain vahvimmat selvisivät. Mulla on kuitenkin sellainen käsitys että tuon vaikutusta niiden geeniperimään on liioiteltu.

Kyllä sitä liioiteltiin ainakin tuossa aikaisemmassa threadissa joka suljettiin. Muutamassa sadassa vuodessa ei evoluutiota paljon ehdi tapahtua, enkä siksi pidä tuota orjuusteoriaa kovinkaan luotettavana. Tarkoitusellinen rodunjalostus onkin toinen asia, mutta siitä ei tässä ole kyse.

 

[hemmmo]

Originally posted by Tahvo Tohveli
Eniten Mr Olympia voittojahan on kyllä Lee Haneylla, joka siis on tummaihoinen.
Kyllähän nuo yhteiskunnalliset tekijät varmasti osaltaan selittävät tuota mustien urheilijoiden valta-asemaa Yhdysvalloissa. Mutta jos NFL:n pelaajista 75 % ja NBA:n pelaajista 85 % on mustia, maassa jonka asukkaista mustia on 12 %, niin kyllä siinä geeniperimällä on varmaankin suurin merkitys. Esimerkiksi Yhdysvalloissa asuvilla mustilla, jotka siis ovat alunperin kotoisin Länsi-Afrikasta, on keskimäärin enemmän nopeita lihassoluja kuin valkoihoisilla.
Jos aihe kiinnostaa niin voin suositella Jon Entinen Taboo-kirjaa.

No prkl.. tosiaan haneyllä noita voittoja eniten.. Ois pitäny kysyä kenellä on eniten 90-luvulla Aivan kuin nuo minun kysymykset antaa halutunlaista kuvaa, antaa myös sinun esimerkkisi, vai mikset esimerkkinä sanonut NHL:ää? Mutta edelleen, mun käsitys on vahvasti sellainen, että jenkeissä yhteiskunta on sellainen, että ainoa tie mustilla nousta pinnalle on urheilu ja siten monet tummaihoiset ottaa sen tosissaan toisin kuin vaaleat. Väittäisin tuon vaikuttavan _paljon_ enemmän kuin geeniperimä. Veikkaisin noiden suhteeksi 95/5 tai aika lähelle tuota. Orjuus on kuitenkin suhteellisen lyhyt ilmiö verrattuna evoluution nopeuteen, eikä sillä kovin suurta vaikutusta ole ehtinyt olla.

 

[Jonksu]

Off topic:
Jotenkin vielä ymmärrän, että sana "naapuri" on kielletty, mutta sitä en ymmärrä kun koulussa sanottiin, että sana "somali" on kielletty, sillä sillä on kuulemma negatiivinen vivahde.

 

[Kilppa]

Originally posted by hemmmo
Orjuus on kuitenkin suhteellisen lyhyt ilmiö verrattuna evoluution nopeuteen, eikä sillä kovin suurta vaikutusta ole ehtinyt olla.

Jostain tilastoista vois mahdollisesti tarkistaa, että paljonko niistä tuoduista neekeriorjista lopunkaiken jäi henkiin verrattuna siihen määrään, mitä niitä oltiin tuomassa...luonnollinen evoluutio on hidas prosessi, mutta se oli kyllä kaikkea muuta.

 

[hemmmo]

Originally posted by Kilppa
Jostain tilastoista vois mahdollisesti tarkistaa, että paljonko niistä tuoduista neekeriorjista lopunkaiken jäi henkiin verrattuna siihen määrään, mitä niitä oltiin tuomassa...luonnollinen evoluutio on hidas prosessi, mutta se oli kyllä kaikkea muuta.

Niinpä.. Mutta luuletko että ne lihaksikkaimmat selvisivät parhaiten Atlantin ylityksestä? Laivamatkoillahan kuoli todella paljon orjia nälkään. Tästä voidaan pikkusen päätellä: Eli mikäli safkaa ei ole kunnolla tarjolla, niin ne joiden kroppa kuluttää eniten kärsivät myös eniten. Ja lihakset kuluttavat paljon energiaa. Tietenkin lihaksiin myös varastoituu paljon, mutta sen edun isot lihakset taitaa syödä äkkiä pois, kun safka loppuu. Nuo matkat on varmaan enemmän jalostaneet amerikan neekereitä enemmän läskiin suuntaan kuin lihaksikkaaseen. Eli ne selvis parhaiten matkasta kellä oli paksuin rasvakerros. En tunne kovin tarkkaan amerikan neekereiden oloja, mutta en oikein osaa kuvitella sieltä mitään sellaista tilannetta jossa lihaksikkailla olisi todella suuri etu evoluution kannalta rimpuloihin nähden. Lähinnä kai niiden markkina-arvo ollut suurempi, mutta ei kai niitä vähempi arvoisia rimpuloitakaan järjestelmällisesti lahdattu.

 

[Nitsku]

Evoluutiosta on pakko huomauttaa seuraavaa. Termi "survival of the fittest" ymmärretään usein virheellisesti niin, että voimakkain selviytyy. Näin esimerkiksi useasti natsipropagandassa, niin siinä vanhassa kuin uudessakin.

Oikeasti tuo termi kuitenkin tarkoittaa sitä, että ympäristöönsä parhaiten sopeutunut (tai nopeimmin sopeutuva) selviää ja pääsee jatkamaan sukua.

Esimerkiksi ensimmäiset nisäkkäät olivat aika pieniä ja heikkoja verratuna hirmuliskoihin, mutta niinpä vain selvisivät.

Sitä nyt en jaksa alkaa pohtimaan, mitkä olivat ne asiat jotka saivat neekeriorjat selvitymään laivamatkoista ja orjuudesta.

Ei mulla muuta...

 

[Agony]

Originally posted by Nitsku
Evoluutiosta on pakko huomauttaa seuraavaa. Termi "survival of the fittest" ymmärretään usein virheellisesti niin, että voimakkain selviytyy. Näin esimerkiksi useasti natsipropagandassa, niin siinä vanhassa kuin uudessakin.

Ja jos mennään vieläkin syvemmälle evoluutio-oppiin, niin lajien kehitys johtuu mutaatioista, eli kehitys on pitkälle satunnaista siinä suhteessa, että jotkut satunnaiset mutaatiot tekevät yksilöistä paremmin ympäristöönsä sopetuvia, ja nämä yksilöt pääsevät lisääntymään jolloin tästä mutaatiosta tulee lajille ominainen piirre. Tai jotain sinne päin...

 

[Hulkki]

Mun mielestä kyseessä on kuitenkin vain pullonkaulailmiö, eli mitään suoranaista geneettistä mutaatiota ei ole päässyt syntymään, vaan ihan alusta saakka vain ne vahvimmat ovat säilyneet hengissä, ja heikkogeeniset ovat pakostikin jääneet aika vähemmistöksi noissa orjaporukoissa, jolloin vahvojen osuus Amerikan mustista on noussut suuremmaksi kuin esim. valkoisen väestön keskuudessa.

 

[Kilppa]

Originally posted by hemmmo
Niinpä.. Mutta luuletko että ne lihaksikkaimmat selvisivät parhaiten Atlantin ylityksestä? Laivamatkoillahan kuoli todella paljon orjia nälkään. Tästä voidaan pikkusen päätellä: Eli mikäli safkaa ei ole kunnolla tarjolla, niin ne joiden kroppa kuluttää eniten kärsivät myös eniten. Ja lihakset kuluttavat paljon energiaa. Tietenkin lihaksiin myös varastoituu paljon, mutta sen edun isot lihakset taitaa syödä äkkiä pois, kun safka loppuu. Nuo matkat on varmaan enemmän jalostaneet amerikan neekereitä enemmän läskiin suuntaan kuin lihaksikkaaseen. Eli ne selvis parhaiten matkasta kellä oli paksuin rasvakerros. En tunne kovin tarkkaan amerikan neekereiden oloja, mutta en oikein osaa kuvitella sieltä mitään sellaista tilannetta jossa lihaksikkailla olisi todella suuri etu evoluution kannalta rimpuloihin nähden. Lähinnä kai niiden markkina-arvo ollut suurempi, mutta ei kai niitä vähempi arvoisia rimpuloitakaan järjestelmällisesti lahdattu.

Jos ei lihaksikkaimmat, niin miksei vaikkapa vahvimmat? Tai kestävimmät? Ja vaikka ne olis ollu lihavimmat, niin eikös ne silloin olis rakenteeltaan juuri ne ihanteelliset mesot jotka selvis?? ;)

 

[Fat22]

Luulen että yhteensä valkosilla on hiukan enemmän Mr.Olympia voittoja ku mustilla. Jos nyt muistan oikeen ni vaan kolme neekeriä on voittanu Mr. Olympian: Chris Dickerson, Lee Haney ja Ronnie Coleman. Yhteensä siis 14 voittoa.

Jokatapauksessa tuosta neekeristä. Muistan ku olin pieni ni siinä ei ollut minkäännäköstä negatiivista sävyä, neekerit oli neekereitä eikä niitä juuri koskaan missään näkyny. Vielä joskus -90 opettaja selitti koulussa juuri tuota että naapuri on aivan hyväksyttävä suomenkielinen sana jota voi hyvin neekereistä käyttää. Samoin tuolloin näin vielä tv:stä jonkun keskusteluohjelman jossa eräs pidempään Suomessa asunut naapuri sanoi että naapuri-sana ei ainakaan häntä loukkaa yhtään eikä sitä ole koskaan käytetty loukkaamistarkoituksessa. Miks helvetissä sanan merkitys yhtäkkiä muuttui ja muakin on jo keretty ojentamaan kun olen sanonu jotain neekeriä neekeriksi? Johtuuko se siitä että noita somaleja alko tulee Suomeen ja neekereitä alkoi siis olla enemmän vai mistä? Kellään tietoa? Vai oliko se tuo amerikkalainen kulttuuri joka jossain vaiheessa vaan teki lopullisen läpimurron Suomeen jonka jälkeen kaikessa on pitäny olla just niinku jenkit?

Jos amerikkalaiset neekerit on parempia jossain urheilussa ku amerikkalaiset valkonaamat ni se johtuu kyllä a)yhteiskunnallisista tekijöistä ja b)rodullisista eroista jotka EI ole syntyneet muutaman sadan vuoden orjuuden aikana vaan tuhansien vuosien aikana. Ihmis rodut OVAT erilaisia, se tieteellinen tosiasia. EriARVOISUUS onkin jo ihan eri juttu.
Joku on tuonut esille että joku laivamatka Amerikkaan olisi jo karsinut heikoimmat(huonoiten sopeutuvimmat) pois pelistä mutta samaa on jo vuosituhansien ajan tehnyt Afrikan luonnonolosuhteet ja Afrikan asukkien tekninen kehittymättömyys. Sama juttu jatkuu Afrikassa edelleen joten en yhtään ihmettele että Afrikkalaiset ovat kehittyneet esim. pohkeiden lihassäietyypiltään nopeammiksi.

Hmh. I got a bit carried away there...

 

[pexxi]

Onhan täällä fiksujakin kavereita, mutta jotenkin tossa naapuri-läpässä on sellainen arjalainen kaiku?

 

[Phat]

Originally posted by Fat22
Ihmis rodut OVAT erilaisia, se tieteellinen tosiasia.

Hassua kyllä, tieteellisesti katsottuna ei ole olemassa eri rotuja.

 

[Fat22]

Jaa ei? Kerrohan lisää siis selitä miksei? Ihmisethän ovat 'laji' eikö? Onko joku niin naurettavan päätöksen tehny ettei tätä lajia jaeta rotuihin vai mitä kummaa?

 

[RiQ]

Originally posted by Fat22
Luulen että yhteensä valkosilla on hiukan enemmän Mr.Olympia voittoja ku mustilla. Jos nyt muistan oikeen ni vaan kolme neekeriä on voittanu Mr. Olympian: Chris Dickerson, Lee Haney ja Ronnie Coleman. Yhteensä siis 14 voittoa.

Plus Sergio Oliva kolme kertaa = 17

Eli tilanne 17 - 21