Tuloveroalet eivät ole lisänneet tuloeroja

Hammaspeikko

Liittynyt
28.12.2007
Viestejä
264
Eilisessä hesarissa oli taulukko Suomen ansiotuloverotuksesta viimeisen 17 vuoden ajalta. Taulukko osoittaa, että tuloveroalet eivät ole lisänneet tuloeroja lainkaan.



Vuosi Bruttotulot(€). Perässä suluissa nettotulot(€). Huomiotu ansiotasoindeksi.
1991 1834(1346) 2751(1843) 4585(2723)

1995 1834(1267) 2751(1719) 4585(2530)

2008 1834(1408) 2751(1920) 4585(2856)
Taulukosta nähdään, että vuodesta 1991 tehdyt veroalet vuoteen 2008 eivät ole lisänneet tuloeroja. Kaikkina vuosina suurhekotuloinen(4585€) tienasi 1,5-kertaisesti keskituloiseen(2751€) nähden. Suurehkotuloinen tienasi kaikkina vuosina 2,0-kertaisesti pienituloiseen nähden.

Postitin tämän threadin, koska minua kovasti kummastuttaa vihreiden ja vasemmistopuolueiden rummutus siitä, että tuloveroalet ovat suosineet suurituloisia. Nyt kyseiset puolueet vaativat mm. edellä mainitulla perusteella, että tuloveroale tulisi ulottaa vain pieni- ja keskituloisiin. Taulukko ei kuitenkaan tue väitettä, että tuloveroalet olisivat hyödyttäneet suurituloisia. IMO olisi hyvä, jos tuloveroja alennettaisiin kaikilla. Ehkä progressioita voisi myös pienentää.
 
GAZOZ.FI
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
On se kyllä kumma että "köyhä" maksaa veroja jotain 20% tienoilla, ja sitten rikkaimmat 40% tasoa. Tietenkin noi vaihtelee palkkatasojen mukaan. Miettii kuinka rikkaimmat maksaa järkyttävän paljon ja suorastaan hävettävän paljon enemmän kuin vähemmän tienaavat, niin mikä tämä saatananmoinen kateus Suomessa on? Joku 400 euroa veroihin työntävä itkee, kun 5000 euroa tienaavaa maksaa 2000 euroa veroa, että tuloverotus on epäoikeudenmukainen. Huoh...

Edit: Unohtui sosialismin tuuletus lopusta. Eläköön tasa-arvoiset tulot, eläköön! Kyllä kohta Suomessa junaillaan kaikille samat nettotulot, vaikka se vaatisi rikkaimmilta 90% verotusta. Siivoojan euro on 20 senttiä!!!11one
 
jarhu sanoi:
On se kyllä kumma että "köyhä" maksaa veroja jotain 20% tienoilla, ja sitten rikkaimmat 40% tasoa. Tietenkin noi vaihtelee palkkatasojen mukaan. Miettii kuinka rikkaimmat maksaa järkyttävän paljon ja suorastaan hävettävän paljon enemmän kuin vähemmän tienaavat, niin mikä tämä saatananmoinen kateus Suomessa on? Joku 400 euroa veroihin työntävä itkee, kun 5000 euroa tienaavaa maksaa 2000 euroa veroa, että tuloverotus on epäoikeudenmukainen. Huoh...

Edit: Unohtui sosialismin tuuletus lopusta. Eläköön tasa-arvoiset tulot, eläköön! Kyllä kohta Suomessa junaillaan kaikille samat nettotulot, vaikka se vaatisi rikkaimmilta 90% verotusta. Siivoojan euro on 20 senttiä!!!11one
Click to expand...

Voisi periaatteessa myös asettaa kyseenalaiseksi, että kun kerran meillä on tasa-arvoinen yhteiskunta, niin miksi ylipäätään on sallittu toisten tienata enemmän kuin toisten? Tuloerothan tuovat eriarvoisuutta ja luovat eripuraa ihmisryhmien välillä. No en nyt sentään moista kannata, mutta on selvät perusteet miksi ihmisten väliset tuloerot pyritään pitämään suht pieninä, koska se kuitenkin vakaan yhteiskunnan perusta.
 
pååtta sanoi:
Voisi periaatteessa myös asettaa kyseenalaiseksi, että kun kerran meillä on tasa-arvoinen yhteiskunta, niin miksi ylipäätään on sallittu toisten tienata enemmän kuin toisten? Tuloerothan tuovat eriarvoisuutta ja luovat eripuraa ihmisryhmien välillä. No en nyt sentään moista kannata, mutta on selvät perusteet miksi ihmisten väliset tuloerot pyritään pitämään suht pieninä, koska se kuitenkin vakaan yhteiskunnan perusta.
Click to expand...
Vihreät ja vasemmistopuolueet väittävät, että tuloerot kasvavat, jos suurituloinen saa veroalea euroissa enemmän kuin pienituloinen vaikka nettotulojen suhde pysyisi samana. Jos 3000€ nettona tienaava saa 300€ veroale ja 1000€ nettona tienaava 100€, tuloerot eivät kasva, vaan pysyvät samana.

Itsekin ennen tuota hesarin lukemista uskoin, että tuloveroalet ovat suosineet hyvätuloisia. On sitä niin paljon rummutettu.
 
pååtta sanoi:
Voisi periaatteessa myös asettaa kyseenalaiseksi, että kun kerran meillä on tasa-arvoinen yhteiskunta, niin miksi ylipäätään on sallittu toisten tienata enemmän kuin toisten? Tuloerothan tuovat eriarvoisuutta ja luovat eripuraa ihmisryhmien välillä. No en nyt sentään moista kannata, mutta on selvät perusteet miksi ihmisten väliset tuloerot pyritään pitämään suht pieninä, koska se kuitenkin vakaan yhteiskunnan perusta.
Click to expand...

On aivan totta, että tuloerot aiheuttavat eri arvoisuutta, mutta myös toiseen suuntaan mennessä motivaation menetystä. Pitäisi löytää ja pitää yllä sitä keskitietä, jolloin kansalaiset olisivat motivoituneita tekemään työtä kansakunnan kehityksen eteen, mutta eivät kuitenkaan olisi tyytymättömiä osaansa.

Ideaalitapauksessa ei tarvisi tuloerojen tasausta, koska koko terve kansanosa valitsee oman osansa. Vanhemmat saavat olla vaikka kuinka köyhiä kuin kirkon rotat, mutta lapset voivat ottaa polun, jolla pääsee suurempiin palkkaluokkiin. Sen takia meillä on ilmaiset koulut, jotta kaikilla olisi sama mahdollisuus.

Omasta mielestäni olemme nyt ja kokoajan lipsumassa liikaa toiseen suuntaan, jolloin ihmiset kokevat rikastumista rangaistuksena. Kehitys vaatii kuitenkin ihmisiä, jotka uurastavat oman uransa eteen ja pyrkivät rikastumaan. Muuten poljetaan paikallaan.
 
Onhan sekin toki totta, että iso raha motivoi tekemään homman kunnolla ja panostamaan koulutukseen. Toisaalta minusta aidosti hyvä asia olisi, että ihmiset saisivat motivaationsa jostain muualta kuin pelkästä rahan himosta, mutta se taitaa toistaiseksi olla vielä utopiaa.
 
pååtta sanoi:
Onhan sekin toki totta, että iso raha motivoi tekemään homman kunnolla ja panostamaan koulutukseen. Toisaalta minusta aidosti hyvä asia olisi, että ihmiset saisivat motivaationsa jostain muualta kuin pelkästä rahan himosta, mutta se taitaa toistaiseksi olla vielä utopiaa.
Click to expand...

Ei oikeastaan pelkästä rahan himosta. Se on kuitenkin marginaaliryhmän himoja. Syy on elintaso. Missä asut, miten asut, mitä syöt jne.
 
pååtta sanoi:
Voisi periaatteessa myös asettaa kyseenalaiseksi, että kun kerran meillä on tasa-arvoinen yhteiskunta, niin miksi ylipäätään on sallittu toisten tienata enemmän kuin toisten? Tuloerothan tuovat eriarvoisuutta ja luovat eripuraa ihmisryhmien välillä. No en nyt sentään moista kannata, mutta on selvät perusteet miksi ihmisten väliset tuloerot pyritään pitämään suht pieninä, koska se kuitenkin vakaan yhteiskunnan perusta.
Click to expand...
eli siis kusilätäkössään putkassa nukkuva juoppo joka just ja just pääs peruskoulusta pois saisi saman rahan kuin lääkäri joka on opiskellut 10+ vuotta (e: peruskoulun plus lukion jälkeen) ollakseen niin hyvä että osaa hoitaa jonkun tietyn erityisalan hommat kiitettävästi?

tervemenoa niihin ihme uskonnollisiin kommuuneihin, mutta kannattaa varoa että niiden vetäjällä ei ole skitsofreniaa, vainoharhaa tjsp niin ei tartte mennä muiden mukana jonnekin luolaan tekemään itsemurhaa.


e:

pååtta sanoi:
Onhan sekin toki totta, että iso raha motivoi tekemään homman kunnolla ja panostamaan koulutukseen. Toisaalta minusta aidosti hyvä asia olisi, että ihmiset saisivat motivaationsa jostain muualta kuin pelkästä rahan himosta, mutta se taitaa toistaiseksi olla vielä utopiaa.
Click to expand...

http://fi.wikipedia.org/wiki/Kommunismi
->
http://fi.wikipedia.org/wiki/Neuvostoliitto
->
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kiina
http://fi.wikipedia.org/wiki/Pohjois-Korea

sinne vaan pohjois-koreaan. voisit seuraavaks kaivaa jonkun onnistuneen esimerkin valtiosta jonka hallintomuotona on kommunismi....


eee: ja aiheeseen. mielestäni suomessa tulisi lisätä tuloeroja työssäkäyvät vs tulonsiirroilla elävät. eli toisin sanoen juurikin tuloveroja alentamalla. lisäksihän matalat tuloerot voivat olla tietyissä hommissa vahva työvoimaa karkoittava tekijä....
 
ossipena sanoi:
mielestäni suomessa tulisi lisätä tuloeroja työssäkäyvät vs tulonsiirroilla elävät.
Click to expand...
Olen eri mieltä. Tulonsiirroilla elävät ovat jääneet 10 vuoden aikan 30% ansiokehityksestä jälkeen. Eiköhän se riitä jo. Itse näkisin mieluummin vähän enemmän tuloeroja työssäkäyvien välillä, mutta haluaisin nähdä tulonsiirroilla elävien aseman ehkä paranevan.
 
Sinänsä tuloerojen kasvu ei ole mun mielestä väärin. Mikäli vähemmän tienaavien absoluuttiset tulot vähenevät (ja elintaso heikkenee), niin silloin hommasta jää huono maku suuhun.
 
Mitä pahaa tuloeroissa on? Pitäisikö lääkärin ja puhelinmyyjän tienata saman verran? Sehän se vasta väärin on, että käyt 10v kouluja ja sinun vastuulla on ihmishenkiä joka päivä ja saat saman verran pelkkaa kuin kaveri joka kaivelee muniaan jossain toimistossa. Jännä juttu muuten miten monet poliitikot aina valittavat tuloeroista, mutta nostavat silti omia palkkojaan koko ajan.
 
Hammaspeikko sanoi:
Olen eri mieltä. Tulonsiirroilla elävät ovat jääneet 10 vuoden aikan 30% ansiokehityksestä jälkeen. Eiköhän se riitä jo. Itse näkisin mieluummin vähän enemmän tuloeroja työssäkäyvien välillä, mutta haluaisin nähdä tulonsiirroilla elävien aseman ehkä paranevan.
Click to expand...
Hiukan paradoksinen tilanne. Saisitko tämän aikaan kiristämällä pienituloisten verotusta ja käyttämällä tämän kertyneen summan tulonsiirtoihin, vai keventäisitkö suurituloisten verotusta ja ottaisit lisää valtionvelkaa korvaamaan menetetyt veroeurot ja lisää valtionvelkaa tulonsiirtojen kohonneisiin kustannuksiin?

Omasta mielestä työn kannattavuutta tulee lisätä ja ainoa oikea ratkaisu on keventää veroja kaikissa tuloluokissa, kuten nyt ollaan tehty.
 
viiniksi sanoi:
Hiukan paradoksinen tilanne. Saisitko tämän aikaan kiristämällä pienituloisten verotusta ja käyttämällä tämän kertyneen summan tulonsiirtoihin, vai keventäisitkö suurituloisten verotusta ja ottaisit lisää valtionvelkaa korvaamaan menetetyt veroeurot ja lisää valtionvelkaa tulonsiirtojen kohonneisiin kustannuksiin?

Omasta mielestä työn kannattavuutta tulee lisätä ja ainoa oikea ratkaisu on keventää veroja kaikissa tuloluokissa, kuten nyt ollaan tehty.
Click to expand...
en ole talouden asiantuntija, joten tuo oli mutuilua. Jos sanoisin tältä istumalta, niin tekisin tämän heikentämällä TES-minimipalkkoja pienituloisilla(mikä olisi tietysti hankalaa, koska liitot neuvottelevat niistä).
 
SIC- sanoi:
Mitä pahaa tuloeroissa on? .
Click to expand...
Itse kannatan tuloerojen tasausta siksi, että nykytyöelämä on hyvin hektistä. Tekniikan kehitys, globalisaatio muun muassa voivat aiheuttaa töiden siirtymistä pois ulkomaille tai kokonaisten työtehtävien katoamista. On hyvä olla safety net.
 
Ei tuloeroissa sinällään mitään vikaa ole, kunhan alin kvintiili ei jää kehityksessä jalkoihin eikä kenenkään tarvitse tehdä kahta työtä itseään elättääkseen.

Minimipalkan alentamispyrkimykset ovat kenties järjettömin idea ikinä.
 
Hammaspeikko sanoi:
Itse kannatan tuloerojen tasausta siksi, että nykytyöelämä on hyvin hektistä. Tekniikan kehitys, globalisaatio muun muassa voivat aiheuttaa töiden siirtymistä pois ulkomaille tai kokonaisten työtehtävien katoamista. On hyvä olla safety net.
Click to expand...
En kyllä tajua sun perusteluita yhtään. Enemmän tienaavia pitäisi verottaa vieläkin kovemmin, koska töissä on kiire?

Suomen matalapalkkaisten verotus on Euroopan keskitasoa ja keskituloisten verotus Euroopan kovinta. Tällä on varmistettu ainakin se, että esim. pääkaupunkiseudulla asuvalla parin pienen lapsen uraputkityöstressiperheellä ei ole mitään mahkuja työllistää siivoojaa, lastenhoitajaa tai remonttimiestä vaan nuokin hommat pitää tehdä itse.
 
Minä en tajua mikä on Hammaspeikko sun punainen lanka. Haluat että työttömyyskorvausta nostetaan, minimipalkkoja lasketaan ja tuloeroja kavennetaan. Eli työssäkäyvien palkkoja lasketaan ja soskun tukia nostetaan? Mitä järkeä tuossa on?
 
Dopey sanoi:
En kyllä tajua sun perusteluita yhtään. Enemmän tienaavia pitäisi verottaa vieläkin kovemmin, koska töissä on kiire?
Click to expand...
Ei, vaan tulevaisuudessa olisi mahdollista, että esim. perushammaslääkärin työn voisi hoitaa vaikka nanorobotit, jolloin perushammaslääkäri voisi jäädä työttömäksi. Maailma voi muuttua. On hyvä olla safety net.
 
SIC- sanoi:
Minä en tajua mikä on Hammaspeikko sun punainen lanka. Haluat että työttömyyskorvausta nostetaan, minimipalkkoja lasketaan ja tuloeroja kavennetaan. Eli työssäkäyvien palkkoja lasketaan ja soskun tukia nostetaan? Mitä järkeä tuossa on?
Click to expand...

Eipä siinä mitään järkeä olekaan. Tuolla vaan ruokitaan entisestään sitä tilannetta, että kaikissa tilanteissa työnteko ei ole se kannattavampi vaihtoehto, vaan fattan puoleen kääntyminen.

EDIT: Hammaspeikkohan kannatti tuloerojen lisääntymistä työtätekevien välillä.

EDIT2: Ainakin aiemmalla sivulla. En mäkään tajua enää mitä se horisee. ;)
 
Back
Ylös Bottom