Tulonsiirtosi uusiin EU-maihin

[Heavy-rock]

On myös muistettava, kun suomalainen yritys investoi esim viroon tai puolaan, niin sieltä heruvista voitoista osa myös päätyy suomeen. Ehkä se ei niinkään lämmitä sitä suomalaista palkansaajaa, joka on potkittu pihalle tuotannon siirtyessä muualle. Eli puolensa kullakin.

Esim Puolassa, missä on kova työttömyys, on työntekijän edut ja palkat aivan toista mitä esim suomessa. Ajanmittaan tämä tietysti korjaantuu ja paras keino tähän on tyllisyyden lisääminen, missä muiden EU-maiden isvestoinnit on ehkä paras lääke. Tässä on kuitenkin se paha puoli, ettei maan oma teollisuus juurikaan kehity. Tämän takia on myös , esim puolalaisten, itsensä kannalta hyvä, että he voivat kehittää omaa teollisuutta. Muutenhan siitä tulisi vain maa, jossa muut yrityket valmistava tuotteitaan ja kaikki pääomat virtaa ulkomaille.

Mitä tulee Metson ja metsäyhtiöiden investointeihin, niin Suomeen näiden yhtiöiden ei kannata investoida. Täällä on jo kapasiteettia tolla saralla melkolailla riittävästi, eikä tänne enään juuri kannata esim uusia paperikoneita rakentaa. Voimakkaita kasvualueita tällä saralla on mm Kiina.

 

[lej]

Heavy-Rock, Suomelle on juuri käymässä niin, että siitä tulee tytäryhtiötalous, ja se johtuu juuri investointien vähyydestä ja siitä, että suomalaisia ei kiinnosta omistaa suomalaisia yrityksiä. Ja sitä kautta yrityksillä ei ole varaa myöskään investoida. Kuten Vesa Puttonen (vissin ainakin ollut HKKK:n professori tjsp) vähän aikaa sitten asian ilmaisi: Suomesta puuttuu omistamisen kulttuuri. Ihmiset makuuttaa rahoja pankissa, sen sijaan, että omistaisivat suomalaisten yritysten osakkeita. Tämä taas johtaa esim. osakkeiden alihinnoitteluun, kun ei ole kysyntää. Suomesta löytyy yrityksiä, jotka ostamalla jokin ulkomaalainen yritys saa suuret voitot, sillä yritysten omaisuus on suurempi kuin niiden tämän hetkinen markkina-arvo pörsissä. Esim. Ruotsissakin tavalliset kaduntallaajat omistavat reilusti enmmän osakkeita kuin suomalaiset.

Ja osakkeisiin sijoittaminen ei tarkoita samaa kuin vuosituhannen vaihteessa, että ostetaan yritysten osakkeita joilla ei ole edes liikevaihtoa vaan, että omistetaan "normaalien" yritysten osakkeita, joiden tuotto on varma mutta alhainen, esim. hieman pankkien korkoa suurempi.

 

[Pacem]

Lej: Suomalaiset (siis tavallinen kansa, ei eliitti) menetti -90 luvun taitteessa uskonsa osakemarkkinoihin täysin, eikä sitä ole oikein saatu palautettua. Osa niistä jotka uskalsivat, sijoittivat IT-firmoihin ja menetti rahansa vuosituhannen vaihteessa kun IT-kupla puhkesi. Pankithan yritti neuvoa osakekaupoissa, mm. faijalle sanottiin pankissa useamman lafkan osakkeista, että eihän nyt kannata myydä kun osakkeen arvo on nousussa. No, ei tämän fiksun neuvon takia myynyt kaikkia osakkeitaan, ja turpaan tuli mm. elisan osakkeilla.

Mutta oikeassa olet, että suomalaisten pitäisi sijoittaa enemmän, eikä pitää rahojaan siellä 1-2% säästötileillä.

 

[Heavy-rock]

Heavy-Rock, Suomelle on juuri käymässä niin, että siitä tulee tytäryhtiötalous, ja se johtuu juuri investointien vähyydestä ja siitä, että suomalaisia ei kiinnosta omistaa suomalaisia yrityksiä. Ja sitä kautta yrityksillä ei ole varaa myöskään investoida. Kuten Vesa Puttonen (vissin ainakin ollut HKKK:n professori tjsp) vähän aikaa sitten asian ilmaisi: Suomesta puuttuu omistamisen kulttuuri. Ihmiset makuuttaa rahoja pankissa, sen sijaan, että omistaisivat suomalaisten yritysten osakkeita. Tämä taas johtaa esim. osakkeiden alihinnoitteluun, kun ei ole kysyntää. Suomesta löytyy yrityksiä, jotka ostamalla jokin ulkomaalainen yritys saa suuret voitot, sillä yritysten omaisuus on suurempi kuin niiden tämän hetkinen markkina-arvo pörsissä. Esim. Ruotsissakin tavalliset kaduntallaajat omistavat reilusti enmmän osakkeita kuin suomalaiset.

Ja osakkeisiin sijoittaminen ei tarkoita samaa kuin vuosituhannen vaihteessa, että ostetaan yritysten osakkeita joilla ei ole edes liikevaihtoa vaan, että omistetaan "normaalien" yritysten osakkeita, joiden tuotto on varma mutta alhainen, esim. hieman pankkien korkoa suurempi.

Se on kyllä tota, ettei suomalainen "uskalla" omistaa. Kulttuuri tähän puuttuu. Onhan se pikkuhiljaa täälläkin tullut muotiin sijoittaa, mutta on se vielä lapsen kengissä esim ruotsalaisiin verrattuna. Tästä tosiaan seuraa se, että ulkomaiset sijoittajat omistaa suurimman osan erittäinkin suomalaisina pidetyistä yrityksistä. Ehkä väitäkään etteikö tämä suomelle olisi ongelma. Toinen ongelma on suomalaisten yritysen melko pieni koko globaaleilla (mitees se ny kirjootettii..) markkinoilla. Esim Sonera, entinen merita jne. Eipä niistä olisi yksinään ollut suomalaiseksi yritykseksi maailmalla (paree tässä vaiheessa unohtaa soneran tyhmäilyt saksassa).

Aiheena oli kuitenkin uudet, vähän köyhemmät EU-maat ja niillä tämä ongelma on vielä todellisempi ja senkin takia tarvitaan tulonsiirtoa sinne päin. Nytten kun menet Viroon, niin sielä täällä näkyy ärriä ja k-marketteja. Nesteeltä voit hakee bentsiinii jne.

 

[lej]

Kyllähän se juuri siitä IT-buumista johtuu, etti oikein ole uskallusta sijoittaa osakkeisiin. Kyllähän niitä löytyy pankeilta aika turvallsiakin rahastoja nykyään, on kaiken maailman takuut ym.Tavallisen ihmisenhän kannattaa myydä, kun osakkeen hinta nousee ja ostaa, kun laskee, pankin kannalta juuri päin vastoin. Tai järkevin neuvo saattaa olla, että hankii vaikaita osakkeit ja antaa niden olla rauhassa laskuista ja nousuista huolimatta. Osakkeiden arvo, kun pidemmällä aikavälilä nousee kuitenkin tasaisesti. Koskee varsinkin vakaita ja vanhoja toimialoja.