Tulisiko koulutuksen olla ilmaista?

Hammaspeikko

Liittynyt
28.12.2007
Viestejä
264
Tulisiko koulutuksen olla ilmaista vai tulisiko lukukausimaksut laittaa kouluihin?

Suomessa kuulee monesti vaatimuksia saada palkat länsimaiden/OECD-maiden tasolle. Toisaalta vaaditaan myös, että Suomessa tulisi poistaa veroprogressiota ja saada "Ameriikan tuloerot" Suomeen. USA:ssa ja monissa Euroopan maissa on kuitenkin hyvin suuret lukukausimaksut eli kouluttautuminen on sinällään riski, jos ei löydäkään töitä. Lienee oikeudenmukaista, että tällöin rahalliselle panostukselle saa selvää vastinetta suuren palkan muodossa.

Esim. lääkäreitä ja sairaanhoitohenkilökuntaa(koskee myös tietysti muitakin aloja) ei olisi järkevää kouluttaa verorahoista ollenkaan, jos vaatimuksena on länsimaiset palkat ja verot ja vielä työpaikka julkisella sektorilla. Tällöinhän veronmaksajille tulisi halvemmaksi lopettaa maksuton koulutus ja maksaa vain ne länsimaiset palkat. Tämä olisi myös oikeudenmukaista, sillä jos vaatii länsimaista palkkaa ja veroja, on myös oltava valmis ottamaan taloudellinen riski lukukausimaksuina. Kyllä lääkäreiksi silti halukkaita löytyisi, on se suosittu koulutuslinja.

Itse en kannata ainakaan suuria lukukausimaksuja, muuta mielestäni olisi oikein, että koulutus muuttuisi maksulliseksi, jos vaatimuksena on länsimaiset palkat ja suuret tuloerot.
 
GAZOZ.FI
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Pitäisi todellakin muuttaa maksulliseksi. Noita ikiopiskelijoita riittää, kurssista toiseen mennään ja vielä 30 vuotiaanakin istutaan koulun penkillä. En kuitenkaan kannata mitään älyttömiä lukukausimaksuja, mutta semmoista kuitenkin, että opiskelemaan mennään tosissaan, eikä vain huvikseen rampata koulutuksesta toiseen. Peruskoulu tietenkin ilmainen ylimmälle asteelle saakka.

Mutta onhan tuossakin isoja ongelmia, mites fiksut, mutta köyhät? Olisi itsekin ammattikoulussa kahteen kertaan miettinyt kuinka tosissaan koulun ottaa, jos se olisi ollut rahallinen investointi omaan pääkoppaan ja tulevaisuuteen.
 
Hammaspeikko sanoi:
Tulisiko koulutuksen olla ilmaista vai tulisiko lukukausimaksut laittaa kouluihin?
Click to expand...

Ilmainen koulutus on ollut yksi Pohjoismaisen hyvinvointivaltion perusta, minusta on yksinkertaisen typerää poistaa maksutonta koulutusta sen vuoksi, että saataisiin tuloeroja ja yhteiskunnan eriarvoisuutta kasvatettua.

[/QUOTE]
Suomessa kuulee monesti vaatimuksia saada palkat länsimaiden/OECD-maiden tasolle. Toisaalta vaaditaan myös, että Suomessa tulisi poistaa veroprogressiota ja saada "Ameriikan tuloerot" Suomeen. USA:ssa ja monissa Euroopan maissa on kuitenkin hyvin suuret lukukausimaksut eli kouluttautuminen on sinällään riski, jos ei löydäkään töitä. Lienee oikeudenmukaista, että tällöin rahalliselle panostukselle saa selvää vastinetta suuren palkan muodossa.[/QUOTE]

Jos kerran tälläiseen pitää mennä, niin minustakin on varsin kohtuullista, että ihmiset saavat myös työtä, toisin olisi kiva kuulla miten tälläinen varmuus saadaan aikaiseksi. Suomen laskiessa verotusta ja nostaessa palkkoja suuntautuu tänne melkoinen virta ulkomaisista huippukouluista valmistautuneita DI:tä, lääkäreitä jne, joiden kanssa suuren opintolainan ottaneet kotimaiset vastaavat saavat kilpailla. Toisaalta muutokset myös johtaisivat siihen, että rikkaiden lapset kävisivät suhteessa yhä enemmän yliopistoja, kun köyhien perheiden lapset yhä vähemmän.

[/QUOTE]
Esim. lääkäreitä ja sairaanhoitohenkilökuntaa(koskee myös tietysti muitakin aloja) ei olisi järkevää kouluttaa verorahoista ollenkaan, jos vaatimuksena on länsimaiset palkat ja verot ja vielä työpaikka julkisella sektorilla. Tällöinhän veronmaksajille tulisi halvemmaksi lopettaa maksuton koulutus ja maksaa vain ne länsimaiset palkat. Tämä olisi myös oikeudenmukaista, sillä jos vaatii länsimaista palkkaa ja veroja, on myös oltava valmis ottamaan taloudellinen riski lukukausimaksuina. Kyllä lääkäreiksi silti halukkaita löytyisi, on se suosittu koulutuslinja.

Itse en kannata ainakaan suuria lukukausimaksuja, muuta mielestäni olisi oikein, että koulutus muuttuisi maksulliseksi, jos vaatimuksena on länsimaiset palkat ja suuret tuloerot.[/QUOTE]

Miksi yhteiskuntaan pitää vartavasten saada hirveät tuloerot? Minusta on pikemminkin pitäisi saada nykyisetkin supistumaan. Koskaan ei ihmisten välillä voi vallita tasa-arvo ennen taloudellista tasa-arvoa. Suomi on tehty siksi, että suomalaisilla olisi mahdollisimman mukavaa keskimäärin olla täällä, jos jotakuta niin suuresti haittaa suuret verot, niin minun puolestani sopii vaihtaa maisemaa.
 
Jep, lääkäreitä ja hoitohenkilökuntaa on niin pilvin pimein, ettei koulutuksen tarvitsisi olla ilmaista...
Todellisuudessa hoitoalalla on huutava henkilöstöpula ja jatkuva kiire sen vuoksi josta taas johtuu laadun heikentyminen ja virheiden lisääntyminen.
Eikä ole ainut ala, millä näin on, koskettaa vaan itseä eniten koska hoitoalaa opiskelen.

Koulutus voitaisiin hyvinkin laittaa maksulliseksi tietyillä aloilla, jotka eivät ole niin tärkeitä, muttei ole järkeä karsia opiskelijoita maksuilla aloilta, joissa on nyt jo pulaa työntekijöistä. Toi "turhien" alojen maksulliseksi laittaminen saattaisi ehkä pistää ne vuosittain vaikka media-alalle hakeutuvat 3000hlö miettimään, kannattaako opiskella alaa, jossa vain 10% valmistuneista työllistyy. Tarkoitus ei ole solvata media-alaa mutta ennemmin toivon, että tästä maasta loppuu aiemmin medianomit kuin vaikka lääkärit tai sairaanhoitajat.

Toinen, ja mielestäni kenties hieman järkevämpi vaihtoehto voisi olla se, että ylimääräiset vuodet koulussa maksaisivat. Jos esim amk:ta ei saisi suoritettua koulutusohjelmalle suunnitellussa ajassa, tulisi seuraaville lukuvuosille jokin maksu. Maksu voisi vaikka kohota per jokainen ylimääräinen lukukausi tjsp. Tää poistais kenties paremmin ton ikuisuusopiskelijaongelman.
 
Komppaan tuota ideaa että nuo ylimääräiset vuodet alkaisivat maksaa, mutta tietenkin siinä järjessään jos opiskeluiden (älyttömälle) pitkittymiselle ei ole mitään perusteita kuten lapset, terveys tai muut ks ongelmat. Toinen voisi olla, tietyillä aloilla missä koulutuksessa lusmuillaan, jonkinlainen pakollinen velvollisuus olla töissä koulutksen aikana tai jälkeen. Rönsyilevä idea ehkä ja toteuttaminenkin voisi olla hankalaa mutta jotain sen suuntaista.
 
Ei missään nimessä tulisi vaikeuttaa köyhien taikka kenenkään muunkaan opiskeluja lukukausimaksuilla tai ylimääräisillä sanktioilla.
Miksi apinoida toisia asioissa, joissa olemme selvästi edistyksellisempiä.
Tahdommeko tosiaan romuttaa nykyisen tasa-arvoisuuden...
 
Jos nuo lukukausimaksut rysäytetään kerralla päälle niin tuloksenahan on yhteiskunnan "eritulotasojen" sulkeutuminen. Ainoastaan rikkaimipien muksuilla on varaa opiskella koska verojen alennukset ei anna keskiluokalle aikaa säästää sitä massia lapsen koulutukseen, lähiöiden opintoohjauksesta voidaankin sitten nuo lukio ja yliopistoopinnot poistaa. Tietysti joku rikas firma saattaa jonkun stipendirahaston perustaa jolla koulun fiksuin tai ehkä jopa pari pääsee opiskelemaan pidemmälle. Mielestäni opinotuilla kituuttaminen motivoi aika tavalla työelämään. Minun oli pakko pitää välivuosi töissä jotta sain sen verran rahaa säästöön että sai muutaman huonekalun hankittua ja nyt on varaa syödä, toki makarooni on halpaa mutta arvostan terveyttäni liikaa, eikä tuo opiskelumateriaalikaan kovin halpaa ole. Töiden kanssakin on aika nihkeää tällä hetkellä, toki pidemmällä aika tähtäimellä jenkkimalliin siirtyminen toisi todennäköisesti noita minimipalkka hommia jolloin köyhä kykenisi opintonsa maksamaan ansaitsemallaan 16h/6pv viikolla.
Ja nuo ylimääräiset kouluvuodet eivät sinällään tällähetkellä mitään maksa mutta valtio lopettaa kuitenkin tuen maksamisen eli jos siellä koulunpenkillä viihtyy pidempään niin eläminen menee kokonaan omaan piikkiin.
Miksi yhteiskuntaan pitää vartavasten saada hirveät tuloerot? Minusta on pikemminkin pitäisi saada nykyisetkin supistumaan. Koskaan ei ihmisten välillä voi vallita tasa-arvo ennen taloudellista tasa-arvoa. Suomi on tehty siksi, että suomalaisilla olisi mahdollisimman mukavaa keskimäärin olla täällä, jos jotakuta niin suuresti haittaa suuret verot, niin minun puolestani sopii vaihtaa maisemaa.
Click to expand...
Ainoa mahdollinen taloudellinen tasaarvo on se että kaikki ovat köyhiä... Kokeiltu aikamonessa paikassa jo. Moraalisesti oikein, käytässä ei toimi.
Koulutus voitaisiin hyvinkin laittaa maksulliseksi tietyillä aloilla, jotka eivät ole niin tärkeitä
Click to expand...
Oletko sinä henkilö joka määrittelee sähkömiehen koulutuksen maksulliseksi ja putkimiehen maksuttomaksi? Ja oletko myös samalla se henkilö hankkii sähkömiehiksi koulutettavat? Vai tilataanko ne Puolasta?
Koulututtautuminen on tällä hetkellä taloudellisesti suurimmassa osassa yo-koulutusta täysin kannattamatonta, duunarina saa samaa tai parempaa liksaa, jos tuohon lyödään lukukausimaksut päälle niin ihmiset ei mene noille aloille, lukuunottamatta tietenkin rikkaiden muksuja joilla on varaa harrastaa :D
Paljon (turhaa ja sekavaa) tekstiä, mutta jos tuohon jenkkimalliin siirrytään niin palkkojen nousu lukukausimaksuja vastaavalle tasolle vaatii nykyisen hyvinvointiyhteiskunnan ja verojärjestelmän romuttamista joka siis tarkoittaa maksullista terveydenhuolto ynnä muuta mukavaa. Eikä tuollaiseen järjestelmään siirtyminen käy ihan yhdessä yössä.
 
pååtta sanoi:
Ilmainen koulutus on ollut yksi Pohjoismaisen hyvinvointivaltion perusta, minusta on yksinkertaisen typerää poistaa maksutonta koulutusta sen vuoksi, että saataisiin tuloeroja ja yhteiskunnan eriarvoisuutta kasvatettua.
Miksi yhteiskuntaan pitää vartavasten saada hirveät tuloerot? Minusta on pikemminkin pitäisi saada nykyisetkin supistumaan. Koskaan ei ihmisten välillä voi vallita tasa-arvo ennen taloudellista tasa-arvoa. Suomi on tehty siksi, että suomalaisilla olisi mahdollisimman mukavaa keskimäärin olla täällä, jos jotakuta niin suuresti haittaa suuret verot, niin minun puolestani sopii vaihtaa maisemaa.
Click to expand...
Tuloerothan pienenisivät, jos lukukausimaksut tulisivat, jos tavoitteena on länsimaiset isot palkat ja länsimaiset verot. Jos koulutus olisi ilmaista, esim. suurituloiset lääkärit saisivat vielä ilmaisen koulutuksen tulonsiirtona suuremman palkan lisäksi. Itse en kannata nykyisten tuloerojen pienentämistä, mutta en kannata myöskään lukukausimaksuja.

Mitä tulee väitteeseen, että esim. hoitohenkilökuntaa tai lääkäreitä, josta on pulaa, ei enää kouluttautuisi tai tulisi muualta alalle lukukausimaksujen takia, ei pitäne paikkaansa. Jos Suomessa olisi länsimaiset palkat ja verot, kyllä tulijoita ja hakijoita luulisi riittävän, kun muuallakin olisi vain sama palkka ja verot.

Itse en kannata lukukausimaksuja lähtökohtaisesti, mutta jos vaatimuksena on länsimaiset palkat ja verot, tulisi koulutuksen olla maksullista. Edelleenkin, olisi aika törkeää veronmaksajia kohtaan, jos vaikka suurituloisille lääkäreille maksettaisiin suuret länsimaiset palkat ja vielä annettaisiin tulonsiirtona kallis koulutus ilmaiseksi. Vaatimukset suurista palkoista ja pienistä veroista sisältävät myös vaatimuksen oman koulutuksen maksamisesta.
 
Ei mitään järkeä.


Maksuton koulutus --> tasa-arvoinen yhteiskunta on hienoimpia asioita mitä suomessa on. En todellakaan halua luopua siitä jotta uudella yläluokalla olisi varaa ostaa enemmän paskaa kaupasta ja helpompi pompotttaa niitä köyhempiä.
 
Mun mielestä voisi laittaa osittain maksulliseksi. Eli jokainen voisi valita tiensä mihin saakka opiskelee ja sen saisi maksutta. Mutta jos haluatkin yhtäkkiä opiskella jonkun ihan toisen tutkinnon, niin siitä voisikin sitten jo jotain velottaakin. Tietysti, jos toiseen tutkintoon opiskelu johtuu vaikka työttömyydestä, sairaudesta yms. niin sitten asia erikseen.

Mutta mitään ns. ikiopiskelua, mitä Mikekin tossa mainisti, ei tulisi mahdollistaa ilmaiseksi. Joutuu sitä muutkin harrastuksistaan maksamaan.
 
Koulutuksen pitäisi olla ehdottomasti ilmaista mutta opinto-ohjelmia pitää muuttaa siten, ettei jäisi sitä lusmuiluvapautta. Akateeminen vapaus on toki hyväkin asia mutta opintojen pitäisi olla vähän järjestelmällisempiä. Ja opinto-ohjausta on tehostettava. Meillä ei ainakaan ollut mitään pakollista opinto-ohjausta eli jos haluaa lusmuilla niin siinäpä sitten lusmuilee.

Yleensä se menee niin, että ne, joilla ei ole korkeakoulutusta, haluavat muuttaa sen maksulliseksi. Ne taas, joilla se on, haluavat säilyttää maksuttomuuden. Koulutukseen on oltava kuitenkin mahdollisuus tuloluokasta tai taustasta riippumatta.
 
Mielummin potkittaisiin koulusta kirjoilta pois nykyistä helpommin, jos opiskelut ei etene toivotusti lukuvuositasolla. Jos ensimmäisen vuoden jälkeen on pari opintojaksoa suoritettu, niin morjens ja pääsykokeiden kautta tervetuloa uudelleen. Etenkin yliopistot on olleet kunnon suojaopiskelupaikkoja, ja tehottomia. AMK:ssakin kokemuksen mukana parantamisen varaa. Samalla ei tulisi niitä turhia tukiakaan nostettua. Tietenkin voi tulla ennalta-arvaamattomia tapahtumia elämässä, joiden takia voi tulla viivästymisiä. Jos joku haluaa opiskella useamman tutkinnon, niin enemmin nostan hattua, kuin rankaisisin siitä. Ei siellä koulun penkillä esim. töiden ohella istuminen vanhemmiten mitään herkkua ole. Tuskin kukaan sitä huvikseen tekee.
 
Ilmainen koulutus ainakin ensimmäiseen tohtoriin asti kaikille.

Sisäänotot pienemmiksi, enemmän rahoitusta kouluille, mahdollisuus parempaan opintotukeen jos suorituu opinnoista hyvin.

Periaatteessa joku sitoutumisvaatimus voisi toimia korkeakouluissa. Esim. Lääkärit ja opettajat sitoutuvat työskentelemään 3-5 vuotta yhteiskunnan palvelussa valmistumisen jälkeen, ja samalla yhteiskunta sitoutuu palkkaamaan valmistuneet.
 
No voi sitä tokia useampia tutkintoja opiskella, jos siitä nyt oikeasti on jotain hyötyä. Mutta jos se on yhteiskunnan resurssien tuhlaamista, on se harrastus eikä muutkaan harrastukset yleensä ole ilmaisia jos ei jotain puistossa kävelyä lasketa.
 
Syntyperäisille ilmainen kuten tähänkin asti. Oletetaan vaikka että vanhemmat ovat sen veroinensa jo maksaneet. Ilmaisella koulutuksella ym. nuita korkeita veroja kuiten osittain perustellaankin. Ulkomailta opiskelemaan tuleville sitten ihan oikeat lukukausimaksut tai valmistumisen jälkeen maassa työskentelypakko 5-10v veronsa tänne maksaen.

Opintotuki asiat siten, että sama summa tukia (opinto, asumis ym.) riippumatta siitä valmistuuko 2 vaiko 6 vuodessa. Kuitenkin sen verran, että täyspäiväisesti opiskelijat todella sillä summalla myös pärjäisivät ja opintojaa venyttävät joutuisivat sitten tekemään töitäkin pärjätäkseen. Tuohon tieten voi vaikuttaa mahdolliset sairastumiset tai muut pätevät opiskelua väkisten hidastavat tekijät.
 
Meitsikin tässä just opiskelee toista tutkintoa, kyseessä on sekä harrastus että hyöty :) Kohta varmaan alan jatko-opiskelemaan.

Ainakin tutkijan hommissa tuosta opiskelusta on oikeasti hyötyä. Jos olisin joku torpedoputkimaisteri, niin en varmaan omaisi samanlaisia kriittiseen ajattelun ja totuttujen normien kiistämisen kykyä, minkä olen saanut nykyisen, kohtuullisen luovan yliopistosurffailun aikana.

Mun mielestä Suomi tarvitsee enemmän luovia ja fiksuja tyyppejä, koska meistä ei voi koskaan tulla massalla menestyvä maa.
 
Timba79 sanoi:
No voi sitä tokia useampia tutkintoja opiskella, jos siitä nyt oikeasti on jotain hyötyä. Mutta jos se on yhteiskunnan resurssien tuhlaamista, on se harrastus eikä muutkaan harrastukset yleensä ole ilmaisia jos ei jotain puistossa kävelyä lasketa.
Click to expand...

Tuossa vaiheessa voisi samantien lopettaa kaikki ne opiskelulinjat kokonaan, joista ei tällä hetkellä ole jotain "hyötyä". Tulevaisuutta on tunnetusti vaikea ennustaa. Tehokasta opiskelua on mielestäni vaikea pitää harrastuksena. Ei taidan olla suurin ongelma suomessa nuo useamman tutkinnon opiskelijat. Jos haluaa tehdä jotain, ja tekee, niin siitä ei mielestäni pitäisi rankaista. Samanlailla voitaisiin laittaa työttömyys, tai ainakin pitkäaikaistyöttömyys maksulliseksi, tai työttömät harjan varteen. Ei olisi yhteiskunnan resurssien tuhlaamista. :jahas:
 
rottaapina sanoi:
Oletko sinä henkilö joka määrittelee sähkömiehen koulutuksen maksulliseksi ja putkimiehen maksuttomaksi? Ja oletko myös samalla se henkilö hankkii sähkömiehiksi koulutettavat? Vai tilataanko ne Puolasta?
Click to expand...

En kai mä oo väittänyt että mä oisin se henkilö, joka noista päättää, mitkä on "tärkeitä" ja mitkä ei, ja kyllä mun mielestä sekä sähkärit että putkimiehet on tärkeitä, eikä kummallakaan alalla taida hirvee työttömyys vielä vallita. Tollasia perusammatteja just pitäis kannustaa opiskelemaan, koska perusjuttujen tekijöitä tarvitaan kuitenkin eniten.

Puhuinkin noilla "ei tärkeillä" aloilla nyt sellasista aloista, joissa on selkeesti eniten työttömyyttä. Esim just toi mainitsemani media-ala tai joku muu vastaava, minkä nuoret valitsevat (monet minunkin tutuistani) sen takia, että "No en mä tienny mitä oisin tehny peruskoulun jälkeen ja toi vaikutti iha kivalta koululta".

Sen sijaan jos noi alat ois maksullisia, sinne hakeutuis kenties enemmän sellasia, jotka oikeesti ovat kiinnostuneet alasta ja tietävät haluavansa tehdä alan hommia tulevaisuudessa, eikä työttömyysprosentit ois niin hirveitä. Kyllähän tollasillakin aloilla työllistyy ne, joilla on mielenkiintoo alaa kohtaan ja joita se oikeesti kiinnostaa, mutta aika paljon jotain media-assistentteja valmistuu käytännössä työttömäks.

Eikä sen maksun tarviis olla mikään jättimäinen, sellanen vaan, että pistää miettimään kannattaako sitä alaa tosissaan opiskella ja kiinnostaako se itseä niin paljon että on valmis maksamaan.
 
Pitää olla ilmaista, muuten tätä maata ei sellaista menoa enää kehtaa kutsua kotimaakseen.
Soveltuvimpien, ei varakkaimpien, tulee töissänsä olla.
Ja toki tuota soveltuvuutta voitaisiin myös monella alalla miettiä hieman enemmänkin, asiasta toiseen vain.
 
Suomessa tosiaan kuulee vaatimuksia veroprogression poistosta ja länsimaiden palkoista.

Tarkastellaan vaikka terveydenhuollon henkilöitä. Mitä järkeä(muiden kuin esim. terveydenhuollon työntekijöiden kannalta)veronmaksajien olisi maksaa tulonsiirtona esimerkiksi lääkärille ilmainen koulutus, joka voi olla ulkomailla satoja tuhansia maksava, ja vielä maksaa ne länsimaiden palkat julkisen terveydenhuollon työntekijälle? Jos täällä olisi palkat ja verot samat kuin ulkomailla, eivätkö muut kuin terveydenhuollon vaatisi ilmaisen koulutuksen lopettamista? Eikö vaatimus länsimaiden palkoista ja veroista johda välttämättä maksuttoman koulutuksen poistoon?
 
Back
Ylös Bottom