TUF 17 FINALE: Faber vs. Jorgensen **SPOILERS**

[Sukulaku]

Hieno näsäviisastelu herman

Olenko väärässä? Miksi ihmeessä katsoa vaparia ellei matto-ottelu kiinnosta yhtään?

Siis haluaako joku oikeasti katsoa jotain vitun painimista mma:ssa:?

 

[Oranki]

Matto-ottelu ja päällä löhöily pisteiden toivossa ilman yritystäkään lopettaa on minusta kaksi eri asiaa. Esim. Faberin mattopeliä varmaan kaikki katsoo mielellään.

 

[Sukulaku]

Matto-ottelu ja päällä löhöily pisteiden toivossa ilman yritystäkään lopettaa on minusta kaksi eri asiaa. Esim. Faberin mattopeliä varmaan kaikki katsoo mielellään.

Samaa mieltä. Mielenkiintoiseen matto-otteluun toki kuuluu usein "jotain vitun painimista", juten brn2 asian ilmaisi

 

[tikkuukko]

..ja kolmanneks siitä että Uriah voitti Kelvinin mutta tuomarit pisteytti kolmannen erän väärin.

Jos nyt vielä sen verran tästä pisteytyksestä, että suurin osa tärkeimmistä mma-medioista ja faneista on sitä mieltä, että Kelvinin voitto oli oikeutettu. Eli kuulut mielipiteesi kanssa vähemmistöön. Joka tapauksessa matsi oli todella tiukka ja henk.koht olin sitä mieltä, että neljäs erä olisi ollut paikallaan kerta sellainen mahdollisuus oli olemassa.

MEDIA SCORES
Adam Martin
Sportsnet.ca 29-28 Gastelum
Chris Nelson
Sherdog.com 29-28 Gastelum
Jordan Breen
Sherdog.com 29-28 Gastelum
MMAWeekly.com 29-28 Gastelum
Luke Thomas
MMAFighting.com 29-28 Gastelum
MMAJunkie.com 29-28 Gastelum
Jason Floyd
TheMMAReport.com 29-28 Gastelum
Nathan McCarter
BleacherReport.com 28-29 Hall
Mike Whitman
Sherdog.com 28-29 Hall
Brent Brookhouse
BloodyElbow.com 28-29 Hall


FAN SCORING
Gastelum defeats Hall 29-28 42.4%
Hall defeats Gastelum 29-28 36.4%
Gastelum draws with Hall 29-29 15.2%
Gastelum defeats Hall 30-27 3.0%
Gastelum defeats Hall 30-28 3.0%
ROUND 1
10-9 Gastelum 100.0%
ROUND 2
10-9 Hall 93.9%
10-10 Draw 3.0%
10-9 Gastelum 3.0%
ROUND 3
10-9 Gastelum 48.5%
10-9 Hall 36.4%
10-10 Draw 15.2%

http://mmadecisions.com/decision.jsp?id=4185

 

[tikkuukko]

Matto-ottelu ja päällä löhöily pisteiden toivossa ilman yritystäkään lopettaa on minusta kaksi eri asiaa. Esim. Faberin mattopeliä varmaan kaikki katsoo mielellään.

Antakaa nyt vähän armoa todella nuorelle ja kokemattomalle Kelvinille, kyllähän se kaikkensa yritti koko ajan, mutta taidot ei vielä riittänyt parempaan. Ja jos joku jossain vaiheessa matsia vain löhösi toisen päällä, niin se oli Uriah toisessa erässä, kun mies pääsi vajaan minuutin ajaksi Kelvinin päälle half guardiin eikä tehnyt oikeastaan yhtään mitään ja Herb joutui siitä passiivisuudesta huomauttamaankin kahteen kertaan ja sen jälkeen Kelvin jo pääsikin ylös (tosin luovutti siinä samalla selän mistä seurasi näyttävä suplex).

 

[Mattih3]

Sittten on tämä kysymys, että onko oikein, lajin hengen mukaista, että käytetään hyväksi sääntöjä, jotka sulkevat pois jotkut hyökkäysalueet. Vaikkapa joku kilpparipuolustus, jossa tarjotaan vastustajalle ainoastaa sellaisia maalialueita joihin ei saa hyökätä?

Pitäisikö pystyottelussa kokoajan olla periaatteesa valmistunut torjumaan laiton potku munille?

Entäs feikkihyökkäykset, ollaan muka vetämässä futispotkua tai stomppia päähän, kun toinen suojaa käytettään siitä seuraavat mahdollisuudet hyväksi?

JOtenkin olisin taipuvainen ajattelemaan, että urheilussa tulee voida luottaa siihen, että vastustaja noudattaa sääntöjä, vaikkakin tämä mahdollistaisi osittain niiden sääntöjen hyödyntämisen sellaisella tavalla mikä ei sitten taas ole sopusoinnussa sen ajatuksen kanssa, että MMA on mahdollisimman lähellä todellista aseetonta kamppailua.

Tämä on kyllä ongelmallinen kysymys. Tuntuu aivan naurettavalta että päähän kohdistuvilta potkuilta voi suojautua pitämällä sormenpäätä maassa tai että takedownia yrittäessa tai esim guardissa päällä ollessa voi suojautua lyönneiltä tarjoamalla takaraivoa lyöntien suuntaan. Kuitenkin näiden sääntöjen tarkoitus on suojata urheilijoita ja tämä on tietysti välttämätöntä, mutta kyllä olisi toivottavaa että tähän jokin nykyistä parempi ratkaisu keksittäisiin. Pohjimmiltaa kuitenkin pitäisi olla kyse kamppailusta, ja silloin on erittäin pahasti lajin hengen vastaista puolustautua asettamalla itsensä tarkoituksella heikkoon asemaan.

Ehkä tällainen puolustautuminen ottelijoiden turvaksi kehitettyjä sääntöjä räikeästi hyväksikäyttämällä pitäisi olla selkeästi kiellettyä ja kehätuomari vähentäisi ottelijalta pisteitä esim yhden varoituksen jälkeen, jos käyttäytyminen toistuu. Tietysti edelleen syntyisi tulkinnanvaraisia tilanteita, että milloin on kyse tällaisesta "laittomasta" puolustautumisesta, mutta sitä vartenhan se tuomari siellä on että se ratkoo tulkinnanvaraiset tilanteet. Esim tuo käden roikottaminen maassa olisi aika selkeä merkki tahallisesta säännön hyväksikäytöstä ja se siis saisi mielestäni olla kiellettyä.

 

[GITS]

henk.koht olin sitä mieltä, että neljäs erä olisi ollut paikallaan kerta sellainen mahdollisuus oli olemassa.

Milloin UFC:ssa on ollut 4 eraisia matseja?

 

[TruuVarjo]

Siis haluaako joku oikeasti katsoa jotain vitun painimista mma:ssa:? Siis sitä, että maataan toisen päällä erät ja pyöritään kuin hyrrä? Saisivat jättää antamatta pisteet jos ei maahanviwnnistä saa yhtään mitään aikaiseksi. Vituttaa katsoa matseja joissa vaan maataan voitto toiselta. Uriahi teki enemmän tuhoa ottelussa. Itsellä aina ollut se aatteena, että kuitenkin sen pitäisi olla kamppailua. Neutralisointi ei ole kamppailua.

Tohon neutralisointiin voisi sopia yhden nimeltämainitsemattoman punavöisen jiu-jitsumiehen sanat vapaasti lainaten; kamppailutilanteessa, niin kauan kun et ole häviöllä, olet voitolla.

 

[TruuVarjo]

Milloin UFC:ssa on ollut 4 eraisia matseja?

Voin muistaa väärin mutta eikö noissa kevyempien sarjojen tullessa UFC:hen ollut grand prix matseissa mahdollisuus ylimääräiseen erään pelin ollessa suht tasan? Vai oliko niissä sitten vaan kaks erää ja mahis kolmanteen niinkuin tuffissakin?

 

[Chibs]

Voin muistaa väärin mutta eikö noissa kevyempien sarjojen tullessa UFC:hen ollut grand prix matseissa mahdollisuus ylimääräiseen erään pelin ollessa suht tasan? Vai oliko niissä sitten vaan kaks erää ja mahis kolmanteen niinkuin tuffissakin?

Oikein muistat ja tilanne oli siis tässä ottelussa myös sama eli voittaja piti saada selville.

 

[brn2]

Aika moni otti tuosta mun ulinasta vain ensimmäisen lauseen, niin koko asian merkitys muuttui täysin. Perus pakkista

 

[TruuVarjo]

Aika moni otti tuosta mun ulinasta vain ensimmäisen lauseen, niin koko asian merkitys muuttui täysin. Perus pakkista

Hienoa itsekritiikkiä. Täällä on sama meininki kuin politiikassa; koska jokainen lause voidaan irroittaa asiayhteydestä, niin lauseet pitää rakentaa niin että ne toimii irrallisenakin. Elikkäs kapulakieltä.

 

[JankyG]

Tämä on kyllä ongelmallinen kysymys. Tuntuu aivan naurettavalta että päähän kohdistuvilta potkuilta voi suojautua pitämällä sormenpäätä maassa tai että takedownia yrittäessa tai esim guardissa päällä ollessa voi suojautua lyönneiltä tarjoamalla takaraivoa lyöntien suuntaan. Kuitenkin näiden sääntöjen tarkoitus on suojata urheilijoita ja tämä on tietysti välttämätöntä, mutta kyllä olisi toivottavaa että tähän jokin nykyistä parempi ratkaisu keksittäisiin. Pohjimmiltaa kuitenkin pitäisi olla kyse kamppailusta, ja silloin on erittäin pahasti lajin hengen vastaista puolustautua asettamalla itsensä tarkoituksella heikkoon asemaan.

Ehkä tällainen puolustautuminen ottelijoiden turvaksi kehitettyjä sääntöjä räikeästi hyväksikäyttämällä pitäisi olla selkeästi kiellettyä ja kehätuomari vähentäisi ottelijalta pisteitä esim yhden varoituksen jälkeen, jos käyttäytyminen toistuu. Tietysti edelleen syntyisi tulkinnanvaraisia tilanteita, että milloin on kyse tällaisesta "laittomasta" puolustautumisesta, mutta sitä vartenhan se tuomari siellä on että se ratkoo tulkinnanvaraiset tilanteet. Esim tuo käden roikottaminen maassa olisi aika selkeä merkki tahallisesta säännön hyväksikäytöstä ja se siis saisi mielestäni olla kiellettyä.

Kertasit juuri kaiken, mistä denniszeimsin kanssa tuossa sivun verran väännettiin :D

 

[GITS]

Voin muistaa väärin mutta eikö noissa kevyempien sarjojen tullessa UFC:hen ollut grand prix matseissa mahdollisuus ylimääräiseen erään pelin ollessa suht tasan? Vai oliko niissä sitten vaan kaks erää ja mahis kolmanteen niinkuin tuffissakin?

Ahaa, mielenkiintoista. En ole tuota ennen tiennytkaan, kiitos.

No talla kertaahan tuota ei tarvittu kun Kelvin voitti. Aivan tarpeetonta muuten syyttaa sita paalla makailusta/passiivisuudesta. Onhan se helpommin sanottu kun tehty kun vastassa on joku joka osaa puolustaa. Ei joka alasviennin tuloksena voi olla subitus tai GNP. Ihan sama kun syyttaisi Uriahia tehottomista lyonneista. Miks se ei lyo vain tyrmaavia lyonteja?

 

[Marath]

Noh jos ei painista pidä antaa pointseja niin miksi sitten jabittelusta ym. pitäisi antaa pointseja sen enemmän, damage samaa luokkaa. Matsin jälkeen vaan katsotaan kumman naama on enemmän ruvella ja sen perusteella julistetaan voittaja, vähän niinkuin Nick Diaz tuon perusteella selvä voittaja GSP matsissa.

http://blog.fightmetric.com/2013/03/st-pierre-vs-diaz-official-ufc.html

Niin diaz voitti koska keräsi naamaansa:
Erä - GSP - Diaz
1: 54 - 6
2: 41 - 18
3: 40 - 17
4: 38 - 17
5: 37 - 22

Painistä pisteytetään takedown ja hallintaa. Ei mitään muuta. Jos et tee siellä mitään, niin silloin ei pisteitäkään enempää tulla. Kolmannessa erässä tuli yksi takedown, joka reversattiin, joilloin pisteet siitä tasan. Jäljelle jää isompi aika hallintaa ja 6 iskua vs 16 omaan kupoliin. Jos mielestänne "hallinta" on tärkeämpää kuin 2,5 kertanen leipominen pataan, niin olkaa hyvä vaan.

Olette varmaan kaikki samaa porukkaa kenen mielestä Henderson voitti Ruan, koska tuomarit eivät pystyneet pisteyttämään viidettä erää 10 - 8. Vaikka Rua oli koko erän mountissa ja voitti iskut 79 - 8, joka sattui olemaan enemmän iskuja kupoliin, kun Henderssonilla oli kaikissa viidessä erässä yhteensä.