TJ Groupin tuomiot kovenivat

[sivis]

En ole varatuomari, joten nämä asiat eivät ole niin tuttuja, mutta käsittääkseni on ihan maailmanlaajuisesti yleistä, että valitustuomioistuimia on olemassa. Kaippa tuon hyödyt on ihan kokeilemalla havaittu. Luulisin, että yksi keskeisimpiä seikkoja on se, että yhden ylimmän tason päätökset velvoittavat hierarkkisesti alempia oikeustasoja, jolla saadaan mm. yhtenäistettyä rangaistuskäytäntöjä.

Suomessa kärjäoikeuksia on 54, hovioikeuksia 6 ja ainoastaan yksi korkein oikeus.

An appellate court is any court of law that is empowered to hear an appeal of a trial court or other lower tribunal. In most jurisdictions, the court system is divided into at least three levels: the trial court, which initially hears cases and reviews evidence and testimony to determine the facts of the case; at least one intermediate appellate court; and a supreme court (or court of last resort) which primarily reviews the decisions of the intermediate courts. A supreme court is therefore itself a kind of appellate court. Appellate courts worldwide can operate by varying rules.

http://en.wikipedia.org/wiki/Appellate_court

 

[HuruTim]

Luulisin, että yksi keskeisimpiä seikkoja on se, että yhden ylimmän tason päätökset velvoittavat hierarkkisesti alempia oikeustasoja, jolla saadaan mm. yhtenäistettyä rangaistuskäytäntöjä.

Näin minäkin olen käsittänyt ja sikäli ehkä ihan hyvä homma. Muuten voi jossain Takahikiällä olla kovempi meininki kuin muualla (Ei taida kuitenkaan vaikuttaa Itä-Suomen hovioikeuteen?).

Tämä TJ-Groupin homma oli kerrankin positiivinen yllätys Suomen löysäilevässä meiningissä. Haluttiin vissiin näyttää, että talousrikoksiinkin voidaan puuttua. Vaikuttikohan nykyinen taloustilanne WinCapita-Madoff-huijauksineen tuomion kovuuteen? :whip:

 

[pakkoostos]

130 miljoonan euron ponzi.

mäki istuisin vankilassa 2 vuotta jos saisin siitä ton 60 miljoonaa. se oli 60 miljoonaa per mies. 130 miltsiä netotaan yhteensä, takasin maksettava 8, loput jaetaan kesken. sheik it beibi, suomi rules!

tuomioistuimet haluavat selvästi viestittää että suomi on tuleva kiina tai venäjä mitä tulee korruptioon. kansa aina oppii korruption tavat ylhäältäpäin ja kun suomi valuu korruptioon niin siitä ei palata. kattokaa vaikka argentiinaa. ennen hieno maa mutta sitten eipä ole enään.timo kallia anto hienon esimerkin ku sano ettei lakeja tarvii totella.

mitä isot edellä ni pienet perässä. jiihuu! korruptoitunut yhteiskunta joka hajoaa palasiksi, täältä tullaan.

varmaan kavereilla on kovat henkivartijat yötä päivää, perheillensä myös, koska 130 miljoonaa on aika kiva summa varastaa ja kävellä pois täällä puukkojunkkareiden luvatussa maassa, suomessa, jossa tapetaan ihmisiä jo viinapullon varastamisesta.

 

[rullaverho]

130 miljoonan euron ponzi.

mäki istuisin vankilassa 2 vuotta jos saisin siitä ton 60 miljoonaa. se oli 60 miljoonaa per mies. 130 miltsiä netotaan yhteensä, takasin maksettava 8, loput jaetaan kesken. sheik it beibi, suomi rules!

Eihän tää juttu vielä tässä ollut. Vahingonkorvausvaatimuksia alkaa kohta satelemaan. Tätä casea istutaan oikeudessa vielä moneen kertaan.

 

[pakkoostos]

Eihän tää juttu vielä tässä ollut. Vahingonkorvausvaatimuksia alkaa kohta satelemaan. Tätä casea istutaan oikeudessa vielä moneen kertaan.

niin.... onhan wincapitan hannuki jääny kiinni ja nyt ootellaan vahingonkorvausvaatimuksia....rahoja ei*kröhöm* saada *kröööhöm* takas ikinä *kröö*

juttu on nii että nää tj group pellet on tehny uusia ponzeja ja yrityspelleilyjä tässä viimesen 9v aikana jolla ne on tienannu hyvin rahaa, pääomana ollu varastettu raha.

elinkautinen olis oikea vankeus ollu noille ja kaikki 130 miltsiä pois sen 8 sijaan. ja kaikki muut omaisuudet noilta pois kanssa ja ne annetaan osakkeenomistajille/uhreille takas korkojen kanssa.

 

[Mike]

elinkautinen olis oikea vankeus ollu noille

Sä et niinkuin voi olla tosissasi? Suomi on muutenkin jo niin sairas maa, että täällä voi saada kovemman tuomion veroista kuin raiskauksesta.

 

[Timba79]

Ja eiköhän tossa ole jo jonkinlaista elinkautista kuitenkin. Käytännössä jokainen tietää nuo kaverit vain yhdestä yhteydestä.

 

[Sniffari]

Onhan nuo tuomitut korvaukset aivan naurettavia/saavutettu hyöty.

 

[e_o]

Onhan nuo tuomitut korvaukset aivan naurettavia/saavutettu hyöty.

Mun mielestä se oli perusteltu ihan hyvin. Eli rehellisesti ansaittu osuus on laskettu sen mukaan mihin kurssi putosi sitten kun tulosvaroitus oli annettu. Olisi ne varmaan kymmeniä miljoonia netonneet reilullakin pelillä.

 

[janikoo]

Tähän vois todeta armeijasta tutun lauseen että TJ 850. :arvi:

 

[CCRyder]

Sitä vaan ihmettelen, että eikö nuo petosmiljoonat ole nytmäärätty korvauksena valtiolle? Ensin valtio ottaa koijareiden myynnistä saamista miljuunista verot ja sitten oikeus päättää, että koijausmiljoonat on palautettava valtiolle.

Niille huijatuille osakkeenomistajillehan ne rahat pitäisi palauttaa eikä valtiolle. Valtiolle oli hyvä diili kokonaisuudessaan ja veronmaksajaa kustiin taas silmään oikeuslaitoksen osalta.

 

[modified]

Sitä vaan ihmettelen, että eikö nuo petosmiljoonat ole nytmäärätty korvauksena valtiolle? Ensin valtio ottaa koijareiden myynnistä saamista miljuunista verot ja sitten oikeus päättää, että koijausmiljoonat on palautettava valtiolle.

Niille huijatuille osakkeenomistajillehan ne rahat pitäisi palauttaa eikä valtiolle. Valtiolle oli hyvä diili kokonaisuudessaan ja veronmaksajaa kustiin taas silmään oikeuslaitoksen osalta.

Joku taisikin jo kirjoittaa, että osakkeenomistajat joutuvat erikseen viemään käräjille tuon asian jos haluavat jotain korvauksia.

 

[Jack11]

Mitähän tuostakin ajattelisi. Jos olisivat tyytyneet hovin tuomioon, vankeus olisi ollut ehdollista. Voi varmaan vituttaa tällä hetkellä.

Tällaisissa tapauksissahan tuomio voi koveta vain ja ainoastaan, jos myös joku muu kuin tuomittu on valittanut asiasta. Eli tässä tapauksessa syyttäjä.

 

[modified]

Tällaisissa tapauksissahan tuomio voi koveta vain ja ainoastaan, jos myös joku muu kuin tuomittu on valittanut asiasta. Eli tässä tapauksessa syyttäjä.

Jos tuomittu valittaa tuomiosta niin tuomio ei voi muuttua ehdollisesta ehdottomaksi? Ei kai sentään.

 

[Jack11]

Jos tuomittu valittaa tuomiosta niin tuomio ei voi muuttua ehdollisesta ehdottomaksi? Ei kai sentään.

Näin se menee. Mutta syyttäjä valittaa jos on tyytymätön tuomioon, eli ihan looginen tuo on.

 

[pakkoostos]

Tosta näkee mitä pari tjgroup "wincapita hannukloonia" saa aikaan.
Niin, ihan vahigossahan ne myi ja nettos 100 miljoonaa. Yks sana, tai kaks: huijaus, kustiin silmään, viilattiin linssiin, potkastiin tyhjää, vedettiin höplästä..........
tyhmää vietiin:thumbs:

 

[MassaSampsa]

Sä et niinkuin voi olla tosissasi? Suomi on muutenkin jo niin sairas maa, että täällä voi saada kovemman tuomion veroista kuin raiskauksesta.

Komppaan täysin Miken ajatusta Suomen rangaistusperiaatteista, mutten valitettavasti tämän ko. oikeusjutun tienoilla.
Pörssiä jo monta vuotta seurannut, sekä jonkinlainen asiantuntia asiassa, voin todeta että juuri tämä kyseinen petos oli normaalia rankempi (kuten myös korkeampi oikeus totesi).
Jos kyseessä olisi joidenkin harvojen henkilöiden pettäminen raha-asioissa tai valtion raha-asioiden petosjuttu, niin tuskin tällaisia tuomioita voisi edes langeta vaikka summakin olisi korkeahko, ja tässä kohtaa Suomen lakipykälät pettää pahastikin (esim. veropetos vs. raiskaus).

Pitänee muistaa TJ-Groupin ratsastaminen muiden osakeyhtiöiden hyvien tulosten mukana. Vaikka it-kuplan aikana moni firma menetti suurimman osan pörssiarvosta, olivat he kuitenkin rehellisiä arvon, kehityksen sekä tuoton suhteen; mutta TJ-Group ratsasti näiden menestyksellä. Jos omistit esim. Nokiaa ennen it-kuplaa, olisi paperi jonkinlaisessa arvossaan myös tänä päivänä.
Tässä asiassa pitää miettiä kuinka monta ihmistä TJ-Group petti, sekä kuinka moni ihminen menetti eläkesäätönsä/säästönsä TJ-Groupin sähläämisen ansiosta. Hyvin moni luotti TJ-Groupin menestykseen, mutta useimmat eivät näe rahojaan enää ikinä...ja nyt puhutaan juurikin perus säästäjistä.

Pörssin on pidettävä uskottavana "säästöpankkina" myös normaaleille kansalaisille (olettaen että ymmärretään pörssiasioista perusasiat), jossa myös pienet rahat merkitsevät yhtä paljon kuin isommatkin rahaerät reehllisyyden kannalta. Tällaisia tuomioita on hyvä saada aikaseksi, jotta pörssin mielikuva pysyy hyvänä.

 

[TroynPaluu]

Jos tuomittu valittaa tuomiosta niin tuomio ei voi muuttua ehdollisesta ehdottomaksi? Ei kai sentään.

Juuri näin. Eihän kukaan uskaltaisi etenkään rikosasioissa muuten valittaa. Kuluriski yhdistettynä kovempaan tuomioon olisi melkoinen pelote. Sitä en tiedä miten yleistä syyttäjän puolelta tullut muutoksenhaku on, olettaisin että melko poikkeuksellista.

Mitä muutoksenhakuun tulee, on hovioikeudessa tämä uudehko seulontamenettely ja korkeimpaan oikeuteen valitusluvan saaminen on erittäin vaikeaa. Kyllä muutoksenhakumahdollisuus pitää olla, mitä sitten jos oma asia ratkaistaisiin ihan puhtaasti väärin ja ei voisi valittaa mihinkään? Liikaa valtaa yhdellä paikalla jossei valitusmahdollisuutta ole. Ja kantaahan hakija melkoiset kuluriskit muutoksenhaussakin.

Edit: Tämä juttu poissulkien pidän virheellisenä ajatuksena sitä, mitä tulee pörssiin "säästöpankkina". Asiaa voi kysyä vaikka Eläkevakuutusyhtiö Varmalta jonka osakesijoitukset taisivat sulaa n. 70%. Pankkien ja muiden pitäisi nimenomaan korostaa riskiä mitä tulee rahastoihin ja osakesijoituksiin. Itsellekin on myyty rahastosijoittamista "säästämiskeinona", joka mielestäni viittaa pääoman melko varmaan kasvuun. Tämä varoittelu ei toki sisällä eikä sen tule sisältää mahdollista ennakoimatonta rikollista toimintaa yrityksen sisällä.
Åke B<3

 

[sivis]

Eli tässä tapauksessa syyttäjä on tehnyt myös valituksen tai sitten vastavalituksen (päteekö vastavalitus myös korkeimpaan oikeuteen muutoksenhakuoikeutta haettaessa)?

 

[modified]

Juuri näin. Eihän kukaan uskaltaisi etenkään rikosasioissa muuten valittaa. Kuluriski yhdistettynä kovempaan tuomioon olisi melkoinen pelote. Sitä en tiedä miten yleistä syyttäjän puolelta tullut muutoksenhaku on, olettaisin että melko poikkeuksellista.

Ei tuossa olisi mitään järkeä. Kyllä nyt syytetyn pitää ymmärtää, että valittamalla voi voittaa tai hävitä. Ei se voi niin olla, että valittamalla aina voittaa.

Minun käsittääkseni tässä tapauksessa juuri TJ-tyypit olivat valittaneet.