Thermodynamiikka ja laihdutus

[Anssi Manninen]

Ilokseni huomasin, että "low-carb mentorini" Prof. Feinman oli saanut valtavirran (virheellisiä) käsityksiä vastustavan artikkelin julkaistuksi arvovaltaisessa julkaisussa.

Nutr J. 2004 Jul 28;3(1):9. Links


"A calorie is a calorie" violates the second law of thermodynamics.

Feinman RD, Fine EJ.

The principle of "a calorie is a calorie," that is, that weight change in hypocaloric diets is independent of macronutrient composition, is widely held in the popular and technical literature, and is frequently justified by appeal to the laws of thermodynamics. We review here some aspects of thermodynamics that bear on weight loss and the effect of macronutrient composition. The focus is the so-called metabolic advantage in low-carbohydrate diets - greater weight loss compared to isocaloric diets of different composition. Two laws of thermodynamics are relevant to the systems considered in nutrition and, whereas the first law is a conservation (of energy) law, the second is a dissipation law: something (negative entropy) is lost and therefore balance is not to be expected in diet interventions. Here, we propose that a misunderstanding of the second law accounts for the controversy about the role of macronutrient effect on weight loss and we review some aspects of elementary thermodynamics. We use data in the literature to show that thermogenesis is sufficient to predict metabolic advantage. Whereas homeostasis ensures balance under many conditions, as a general principle, "a calorie is a calorie" violates the second law of thermodynamics.

PMID: 15282028 [PubMed - as supplied by publisher]

 

[Anssi Manninen]

http://www.nutritionj.com/content/pdf/1475-2891-3-9.pdf

 

[Esquire]

Kuulostaa mielenkiintoiselta.

Ihan perustavaa laatua oleva kysymys:

Onko artikkelissa kyseessä "thermic effect of eating" tai siis proteiinin pilkkominen elimistölle käyttökelpoiseen muotoon kuluttaa enemmän energiaa kuin esim. hiilarin -teorian todistaminen entropian kasvun helppouden/vaikeuden kautta?

Syöminen/ruuansulatus vaatii työtä, jonka määrä vaihtelee makroravinteista riippuen tyyliin proteiini>rasva>hiilari? Ja siis output kalorit=input kalorit-"työ".

Termodynamiikan lait entropian kasvamisesta taitaa kanssa olla mukana jutussa. Onko proteiininin pilkkominen sitten universumin entropian kasvattamisen kannalta työläämpää kuin vähemmän kaoottisen hiilarin, jonka vuoksi tuo "työ" on myös isompi?

 

[iivili]

Onkos käytännössä niin, että aineenvaihdunnan kannalta lisää entropiaa = lisää lämmöntuotantoa?

 

[Anssi Manninen]

Toisin kuin aivokapasiteetiltaan lehmänpaskaa muistuttavat "lihavuusasiantuntija" väittävät, mukana on paljon muutakin kuin proteiinin suurempi thermogeeninen vaikutus. Low-carb esim. lisää glukoneogeneesiä, joka tietty kuluttaa energiaa eli siis pointti on se, että high-carbissa vs. low-carbissa makrorav.aineet menevät melko pitkälle erilaisia biokemiallisia reittejä...

 

[Vääntäjä]

Jos nyt ymmärsin oikein niin asia menee jotenkin näin.

Dieetin idea on poistaa rasvaa, tämä onnistuu kuluttamalla enemmän energiaa kuin syö. :wanha:

Energiaa kuluttavat elimistön ylläpito ja liikunta, tässä yhteydessä syntyy paljon lämpöä (=entropia) jonka elimistö poistaa. Vähäisiin hiilihydraatteihin perustuva ruokavalio tukee dieettiä koska suurempi osa ravinnon energiasta menee lämmöntuottoon kuin jos samat kalorit tulisivat hiilihydraateista.

Summa summarum, elimistön kannalta vähähiilihydraattisessa ravinnossa on huono hyötysuhde.

Spekulointia: Olisiko lisäksi niin että ravinnon suhteellisesti korkeampi proteeinipitoisuus suojelee myös samalla lihaksia jolloin lämmöntuotto pysyy korkeampana kun "työtä" tekevää massaa ei poistu. Suurempi kalorien nauttiminen voi samalla estää elimistön menemistä "säästöliekille".

 

[Anssi Manninen]

"Summa summarum, elimistön kannalta vähähiilihydraattisessa ravinnossa on huono hyötysuhde."

Juuri näin.

 

[Pii]

Sen verran entropiasta, että se tarkoittaa yhtä kuin epäjärjestys.
Eli mitä suurempi entropia esimerkiksi mailmankaikkeudessa vallitsee, sitä epäjärjestyneemmässä tilassa mailmankaikkeus on.(tämä on mailmankaikkeuden luonnollinen etenemissuunta)

Jotta entropian saisi vähenemään tarvitaan sen toteuttamiseen aina energia, eli on tehtävä työtä.

 

[iivili]

Pii, näinon, mutta miten epäjärjestys/entropia ilmenee? Tämän threadin aiheeseen liittyen (ja monessa muussakin tilanteessa, esim. auton moottorin suhteen) lämpönä.

 

[protsku]

The focus is the so-called metabolic advantage in low-carbohydrate diets - greater weight loss compared to isocaloric diets of different composition.

Muistankin kun tästä samasta asiasta keskusteltiin aikoinaan Keho.netin puolella ja Anssi totesi jo siellä että mainstream-laihdutusgurut puhuvat täyttä potaskaa. Hienoa että tälle asialle saatiin vahvistus korkeimmalta tieteelliseltä taholta!

Tässä vielä sama pähkinänkuoressa:

1.Laihdutuksen popularisoijat väittävät että se on aivan sama mistä laihduttaja vetää 1,700 kcal päivässä

2.Anssi Manninen ja useat muut tutkijat ovat havainneet proteiinipitoisen ruokavalion hyödyt

3.Protsku ja Anssi totesivat eräällä toisella foorumilla että Dr. Atkins ei harrastanut vaan puhui täyttä asiaa

4.Vähähiilihydraattinen ruokavalio on järkevin tapa laihduttaa kun ei mennä äärimmäisyyksiin

 

[Pii]

Pii, näinon, mutta miten epäjärjestys/entropia ilmenee? Tämän threadin aiheeseen liittyen (ja monessa muussakin tilanteessa, esim. auton moottorin suhteen) lämpönä.

Kyllä kyllä.
Laitoinpa vain esille sanan varsinaisen merkityksen.
Elävässä elämässähän tämä ilmenee parhaiten juuri vapautuvana lämpönä.

 

[Grandi]

Oletko Anssi myös sitä mieltä että kovan treenaajan, sanotaan nyt vaikka että perusohjelmaan kuuluisi 3 salikertaa viikossa sekä 2-3 lenkkiä jotka kestoltaan olisi 30-60 min, joka haluaa säilyttää mahdollisimman hyvin lihasmassansa dieetillä kannattaa noudattaa lowcarb-ruokavaliota?

Ajattelen lähinnä treenitehon säilyminen lowcarbdieetillä.

 

[Anssi Manninen]

Ehkä paremi olisi silloin medium-carb kuin low-carb sillä treenitehon kärsiessä lihasmassan menetys voi lisääntyä...

 

[Wintikka]

Olikos se niin, että jopa 20% kaikesta protskusta saatavasta energista kuluu itse protskun purkamiseen tms, eli jos popsii 1000 kcal edestä protskua, niin 200 kcal palaa jo pelkkään protskun käsittelyyn?

 

[Anssi Manninen]

Se on n. 25 % ja low-carbilla voi olla enempikin...

 

[Anssi Manninen]

Tosta prodetermodynamiikasta on juttua mun tuoreissa MD ja FitnessRx -artikkelissa, jotka voitte lukaista J. Hulmin kotisivulta tai lähipäivinä (mukavamassa muodossa)Bodybuilding.comista...

http://www.bodybuilding.com/fun/anssi.htm

 

[Grandi]

Ehkä paremi olisi silloin medium-carb kuin low-carb sillä treenitehon kärsiessä lihasmassan menetys voi lisääntyä...

Itsekin olen myös ollut tätä mieltä. Kuitenkin aina kiinnostavaa tietää mitä mieltä oikeat asiantuntijat ovat :thumbs:

 

[tempe]

Olikos se niin, että jopa 20% kaikesta protskusta saatavasta energista kuluu itse protskun purkamiseen tms, eli jos popsii 1000 kcal edestä protskua, niin 200 kcal palaa jo pelkkään protskun käsittelyyn?

Se on laskettu jo siihen 4 kcaloriin. Eli tuo 4 kcaloria ei olisi sitten pommikalorimetrinen arvo. Näin luin jostain biokemman/fysiologian kirjastani, liekkö ollut 7 kcal tai jotain se varsinainen arvo.. ketogeenisella tms hässäkällä voi sitten olla eri jutut mutta noin normaalis fysiologises tilas...

 

[Anssi Manninen]

"Se on laskettu jo siihen 4 kcaloriin"

Ei ole laskettu. Tuo 4 kcal per g on ns. Atwater-arvo, johon on laskettu mukaan keskimääräinen kalorihävikki sen vuoksi, että kaikki syöty proteiini ei imeydy.

 

[Fat22]

http://www.pakkotoisto.com/vbulletin/showthread.php?t=10436&page=2&pp=20&highlight=sis%E4%E4n+ulos

Anssi on itsekin ollut joskus kova yksinkertaistamaan ja siten vaikuttanut siihen että tuo thermodynamiikan toisen lain väärinymmärtäminen ei ole vähentynyt.