Lainaan itseäni Minisuksi suomi tredistä "Mielestäni yövartija valtiossa ei toteutuisi tasa-arvo jollaisena minä sen näen. Tasa-arvoon sisältyy mielestäni se että jokaisella on mahdollisuus kouluttuatua niin päteväksi kuin kyvykkyys sallii. Sosiaali-liberalistinen malli jossa valtio takaa perustoimeen tulon, koulutuksen ja terveydenhuollon on mielestäni sellainen."
Olisko sun mielestä parempi, että lakeja ei olisi ollenkaan, koska "valtion ei pitäisi päättää asioista ihmisten puolesta"?Katsoin tuota videota suunnilleen 15 sekuntia ja se vaikutti kyllä niin synkältä paskalta, ettei mitään väliä. Jos sulla, Wallace, on joitakin oikeita argumentteja minimivaltion puolesta niin esitä ne tässä ihan omin sanoin, niin että ihmiset voi sitten ottaa niihin kantaa. Myös tuo aloitusviestissä oleva taulokkohässäkkä on ihan vitun lapsellinen.
Se mitä dissasin oli siis Wallacen tyyli aloittaa keskusteluja laittamalla linkki johonkin youtube-videoon sanomatta itse mitään + tuo aloituspostin taulukko, joka ei kerro mitään olennaista mistään. Mistä sä tiedät, mitä mun "ajattelusta paistaa läpi", kun en ole edes esittänyt omaa kantaani vielä, vaan pelkästään pyytänyt vastapuolta esittämään oman asiansa? Mä olen ammatiltani filosofian tutkija, joten kyllä olen ajatellut tätäkin asiaa ihan huolella. Mielelläni myös keskustelen siitä, jos vastapuolella on tarjota ihan oikeita argumentteja - tekstimuodossa, kiitos, niin kuin keskustelupalstalle kuuluu.Mielestäni on ihan vitun lapsellista... ei, ei lapsellista missään nimessä, koska lapset osaavat kyseenalaistaa kaiken.... mutta jonkuntyyppistä vajaavuutta, dumata tollasin sanoin kun asioista puhutaan niiden oikeilla nimillä.
Jos meitä ei aivopestäis pakolliset 9 vuotta ja sen jälkeen vapaaehtoiset N vuotta nykysellä viestillä, vaan todellakin puhuttaisi asioista niiden oikeilla nimillä niin kyllä monen täysjärkisen ihmisen näkökulma valtion rooliin ihmisen elämässä olisi radikaalisti erilainen.
Helvetin helppoa heitellä disautuksia netissä, mutta aika vitun vähän sisältöä sulla tossa oli. Jos on kritisoitavaa niin kerro mikä mielestäsi mättää ja miksi! Tosin omasta ajattelustasi paistaa aika vahvasti läpi kyvyttömyys muiden skenaarioiden näkemiseen kuin a) tämä nykyinen tai b) toinen ääripää huomenna heti ja kaikki lait ja valtiot pois tms. Tuskin olet edes ajatellut, että kaikkein olennaisin kysymys on, onko nykyinen arvopohja, jolle koko yhteiskunta perustuu perusteltavissa ja kestääkö se kritiikin? Video mielestäni ilmaisi sen pohjimmaisen ongelman helvetin hyvin ja vastaus on aika selvä. Eli ei vitussa kestä! Jos tosin olet sitä mieltä, että joku muu oletusarvosesti omistaa oikeuden sun elämään niin TERVE!
Mulla ois kyllä paljon duuneja jollekin orjalle tehtäväks. Voisin yrittää täyttää sun orjaisännältä vaatimat kriteerit niin voisit sit tulla niitä tekemään. Lupaan pitää sut semi-hyvin hengissä aina päivä kerrallaan ni duunit jatkuu. Näin siis, mikäli tosiaan olet sitä mieltä, että ainakin teoriassa sun elämä on jonkun muun omaisuutta.
Mutta eihän tää nykysysteemi oiskaan mahdollinen jos jengi oikeesti kykenis pysähtymään ja miettimään asioita loppuun asti. Aika benchmark kamaa alkaa olla tää kykenemättömyys yli 15 sekkaa youtube videon kattomiseen kun ekat sekunnit ei istu sun maailmankuvaan.
No mitenkäs sä turvaat niitä perusoikeuksia, jos kaiken vallan pitää perustua kohteiden aktuaaliseen suostumukseen? Jos esimerkiksi minä en anna poliisille suostumusta estää minua ryöstämästä mummoja, niin silloin tuon videon mukaan poliisi ei saa estää minua ryöstämästä mummoja. Ryöstäminen on tietenkin väärin, mutta tuon videon mukaan kenelläkään ei ole oikeutta puuttua siihen ilman rosvon suostumusta. Eli kuten sanoin, niin jos tuon videon ajattelua seuraa loogisesti, niin siitä seuraa, että oikeastaan mitään valtiota tai lakeja ei voi olla, koska ihmisiä ei saa pakottaa noudattamaan niitä.
Tuokaan ei pidä paikkaansa. Esimerkiksi huolehtimalla infrastruktuurista, kuten liikenteestä, kaavoituksesta jne. valtio mahdollistaa yksityisten toimijoiden, eli ihmisten ja yritysten, tehokkaamman ja tuottavamman toiminnan. Huolehtimalla infrasta valtio siis antaa kansalaisille enemmän kuin se ottaa heiltä infran ylläpitämiseen tarvittavia resursseja.
Ankara Aatu sanoi:
Tuo ei ole vapaaehtoinen suostumus, koska ihmiset syntyvät jonkun maan kansalaisiksi, eivätkä voi vapaasti valita kansalaisuuttaan. Eli edelleen tuon videon periaatteen mukaan ihmistä ei voi altistaa kenekään valtaan, ellei hän itse siihen suostu.
Ei vaan minä olen käsittänyt sen juuri niin kuin siinä sanotaan. Ymmärrä nyt, että siinä ei edes puhuta mistään minimivaltiosta, vaan täysin vapaaehtoisuuteen perustuvasta yhteiskunnasta, jossa kenelläkään ei ole valtaa toisiin ihmisiin, elleivät nämä itse ole siihen suostuneet.
No joo joo, mutta kun tuossa videossa ei puhuta mistään free maneista, vaan kokonaan vapaaehtoisuuteen perustuvasta yhteiskunnasta. Jos te haluatte puhua minimivaltiosta, niin puhukaa minimivaltiosta, mutta tuolla videolla ei ole mitään tekemistä sellaisen kanssa. Aika vahvasti menee, jos yhteiskunta perustuu sille, että "oletetaan että kenenkään oikeuksia ei rikota".
Oh please itselles! Minkä takia ne vaihtoehdot on joko täysin minimivaltio tai kansalaisten rahojen hukkaaminen sotimiseen? Ilman valtiota - siis jos ei olisi mitään tahoa, joka pakottaa ihmiset noudattamaan yhteisiä lakeja - ei varmasti olisi toimivaa tieverkostoa eikä mitään muutakaan toimivaa, vaan kaikkien sota kaikkia vastaan.
Plato sanoi:
