The Hobbit

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja T-Byrd
  • Aloitettu Aloitettu

EAA-valmisjuoma 24-pack

Pineapple Passion Fruit

1€/kpl
Lord of the Rings trilogia :5:. Hobitti(2D) :3:½. Miinukset tulee jo aiemmin mainituista, eli siitä Disney-tyylisestä hömppäilystä ja paskasta huumorista. Puristin pari kertaa istuimien käsinojia ja kelasin et "EI EI EI. Vittu ei tälle hassun hauskalle hupsuttelu-linjalle". Onneks sitä läppää oli kuitenkin melko rajallisesti. Muuten leffa nyt oli aika odotusten mukainen.
 
Outlet Pre-Workout, 400 g -40%
Kirjan lukeneet voivat varmaan sanoa oman näkemyksensä siitä, riittääkö tuosta 300 sivusesta kirjasta tarpeeksi sisältöä kolmeen leffaan?
 
Raineruf sanoi:
Kirjan lukeneet voivat varmaan sanoa oman näkemyksensä siitä, riittääkö tuosta 300 sivusesta kirjasta tarpeeksi sisältöä kolmeen leffaan?
Click to expand...

No tuo nyt ensi-iltaan tullut leffa loppuu muistaakseni siihen kirjan puoleen väliin (?) eli miten sitten mahtaa se yksi leffa kehkeytyä. 2 elokuvaa tuosta kirjasta olisi saanut hyvin, mutta tuo kolmas on jo aika mystinen tapaus. LotR:t ovat parhaimmillaan jopa tuplasti pidempiä (Hobitti 310 sivua ja toi trilogia järjestyksessä 531, 416 ja 624) eli siinä missä Kuninkaan paluu on tuplapituinen ja elokuvan kesto on teatteriversiona taas vain 201 min Hobitin ollessa 170min, voidaan alkaa miettimään missä mennään. Tietty toi Kuninkaan Paluun pidennetty versio kestääkin sitten sen 4h, mutta silti...
 
J.. sanoi:
No tuo nyt ensi-iltaan tullut leffa loppuu muistaakseni siihen kirjan puoleen väliin (?) eli miten sitten mahtaa se yksi leffa kehkeytyä. 2 elokuvaa tuosta kirjasta olisi saanut hyvin, mutta tuo kolmas on jo aika mystinen tapaus. LotR:t ovat parhaimmillaan jopa tuplasti pidempiä (Hobitti 310 sivua ja toi trilogia järjestyksessä 531, 416 ja 624) eli siinä missä Kuninkaan paluu on tuplapituinen ja elokuvan kesto on teatteriversiona taas vain 201 min Hobitin ollessa 170min, voidaan alkaa miettimään missä mennään. Tietty toi Kuninkaan Paluun pidennetty versio kestääkin sitten sen 4h, mutta silti...
Click to expand...

Ja vielä kun muistaa että hobitti on sellasta aika sopivankokoista tekstiä ja lotreissa taas on tosi pienellä präntillä painettu normaalia isommille sivuille. (onkohan eri määrä sivuja niissä yksittäin myytävissä lotrien osissa, kuin tossa tiiliskivessä missä on kaikki yhdessä?)
 
Kävin katsomassa viime viikolla leffan ja kyllä minäkin tykkäsin. Ei yllä omalla asteikollani LOTRien tasolle mutta uskaltaisin silti antaa :3: ja vielä puolikkaan päälle.

Ymmärrän kyllä täysin tuon esitetyn kritiikin. Pari typerää vitsiä ja överiksi vedetty Pirates-äksöni meinasi välillä vituttaa minuakin mutta jostain syystä en pitänyt niitä kokonaisuuden kannalta niin merkittävinä miinuksina. Omaan silmääni visuaalisuus, musiikit ja äänimaailma olivat sitä luokkaa että niitä olis voinu katsella sen 3h vaikka leffassa ei olisi tapahtunut mitään.

Olen lukenut kirjan joskus ala-asteella ja siitä oli mielessä vain kaksi kohtausta: ne luolapeikot ja 'Bilbo vs. Klonkku'-sanailu. Molemmat esitettiin leffassa hyvin pitkälle samaan tapaan kuin muistelinkin, mikä oli ihan siistiä. Muuten ei ollut juuri vertailukohtaa tai odotuksia sille, miten juonen pitäisi mennä.

En siis mennyt leffaan katsomaan Tolkienin kirjan filmatisointia, vaan menin sinne viihtymään. Siinä suhteessa sain kyllä rahoilleni vastinetta.
 
Predah sanoi:
Ja vielä kun muistaa että hobitti on sellasta aika sopivankokoista tekstiä ja lotreissa taas on tosi pienellä präntillä painettu normaalia isommille sivuille. (onkohan eri määrä sivuja niissä yksittäin myytävissä lotrien osissa, kuin tossa tiiliskivessä missä on kaikki yhdessä?)
Click to expand...

Joo noi Sormusten Herrat on sellaista maatunutta kärpäsen paskaa eli saa melkein mikroskoopilla lukea ja tuo Hobitti on taas ihan sellaista mukavaa tekstiä.
 
5/5, diggasin kyllä ja kovasti! Kyllähän tosta kolme leffaa saadaan, kun tuntuu että aika kattavasti kerrotaan kirjan tapahtumat. Ja kuulemma sinne on vähän lisäiltykin loppuun niitä taistelukohtauksia sun muuta (mitä ei kirjassa edes niin laajalti käyty läpi)? (jostain muistelisin näin lukeneeni).. Jatkoa odotellessa :)
 
SUPERCARB (3 kg) -25%
Eilen kävin katsomassa 3D-version, vähän ristiriitaisin odotuksin. Olen lukenut kirjan viimeksi yli 15 vuotta sitten (vilkaisin joskus myös sitä kauheasti suomennettua versiota: Kalpa Kassinen. Hoppelit. Klupsis. I rest my case.) Sitten asiaan:
Ensimmäisenä häiritsi kolmiulotteisuus, itselleni se ei tuonut juurikaan lisäarvoa. Toimintakohtaukset, joissa tapahtui paljon, näyttivät jotenkin sekavilta ja vaikeasti seurattavilta. Avainkohtaukset (eli ne mitkä muistin): kääpiöiden saapuminen, peikkojen kivettyminen sekä Bilbon ja Klonkun kohtaaminen arvuutteluineen oli kuvattu hienosti. Viimeksi mainittu oli ehkä leffan paras kohtaus. Vaikka elokuva ei varsinaisesti tuntunut venytetyltä, jälkikäteen miettien jotain olisi voinut jättää pois; esimerkiksi kivijättiläiset tai yhden "juostaan örkkejä/goblineja" karkuun- kohtauksen, ne eivät vieneet tarinaa mitenkään eteenpäin. Rivendell-kohtaus tuntui vähän namedroppingilta - tietyt henkilöt piti saada näytettyä.

Roolitus oli onnistunut hyvin, Freeman oli jopa yllättävän hyvä. Thorin/Armitage oli kanssa just sopiva. Ylipäätään tykkäsin että kääpiöt esitettiin vähän paremmin kuin LotR:ssa, jossa Gimli oli lähinnä humoristinen sidekick. Yksi kääpiö tosin näytti liikaa Obelixilta. Muuten visualisointi oli ensiluokkaista, kaikki rakennukset, varusteet ja aseet oli tehty viimeisen päälle tyylikkäästi. Musiikit yms. oli kanssa laadukkaat, ehkä naksun liian eeppiset.

Kolme ja puoli tähteä. Viihdyttävä kokonaisuus, luulen että käyn katsomassa jatko-osatkin :)
 

3 kpl M-Nutrition EAA+

Mango - Hedelmäpunssi - Sitruuna - Vihreä omena

-25%
Raineruf sanoi:
Kirjan lukeneet voivat varmaan sanoa oman näkemyksensä siitä, riittääkö tuosta 300 sivusesta kirjasta tarpeeksi sisältöä kolmeen leffaan?
Click to expand...
LoTR on tosiaan paljon pidempi, mutta Hobitissa on tiivistetty massiivisia tapahtumaketjuja muutamille sivuille: seurueelle tapahtuu vaikka mitä ja aina eri ympäristössä, joita lienee suurinpiirtein yhtä monta peräkkäin kuin mitä LoTRissakin. Elokuvana tuon läpijuoksemisesta tulisi väkisinkin mössöä, kun hahmojen pitää antaa tapahtumien kautta kehittyä eikä yleisö pysy mukana jos ollaan Rivendellissä yksi kohtaus, seuraava Moriassa ja seuraavaksi heilahdetaan Mirkwoodiin.

En ole käsikirjoittajien haastiksia nähnyt, mutta veikkaisin, että LoTRissa oli kolmeen pitkäänkin leffaan hankalaa raakata pitkästä materiaalista se olennainen, kun taas Hobittia pitää jopa vähän lihottaa, jotta kirjaa lukematonkin yleisö pysyisi kartalla ja kalenterissa. Samalla ovat tehneet juonesta selkeämmin LoTR-prequelia kuin mitä kirja oli ja tämäkin oli mielestäni hyvä idea.

En pidä kolmeen leffaan jakamista rahastuksena ainakaan ekan leffan perusteella - tuohon oli draaman kaaren kannalta hyvä lopettaa.

Niin joo, siis tykkäsin todella paljon. Katsoin 3D HFR version ja pidin visuaalisesta kokemuksesta todella paljon. Näytti se tietysti erilaiselta kuin 24 fps mutta eihän hommassa olisi ollut mitään pointtia muuten. Normiversn nähneet: näyttikö tuo 24 fps erilaiselta verrattuna tavalliseen? Oma pääni sanoo, että se on toteutettu ottamalla ja toinen frame 48 fps versiosta ja valotusajat ovat freimeissä puolet siitä mitä olisi muuten käytetty, joten ei liike liene siinäkään ihan totutunlaista.
 
Babaar sanoi:
Visuaalisesti LOTRien tapaan todella komeeta katsottavaa ja samalla ensimmäinen 3D-kokemus. Jotenkin tuntuu vain absurdilta, että 300 sivuisesta kirjasta pitää tehdä dollaripäissään 3kpl 3 tunnin leffoja. Leffasta ois helposti typistäny ainakin tunnin ilman mitään vaikutusta tarinan kulkuun, esim. kohtaukset jossa kääpiöt syövät ja dokaavat Bilbon kämpillä, arvoitukset Klonkun kanssa, Radagast. Hahmojen välinen dynamiikka ei jotenkin toiminut samaan tapaan kuin LOTReissa ja viljeltiin mukahauskoja vitsejä. Päällimmäisenä nyt tulee mieleen sen läskin hiiden kommentti, kun Gandalf huitas sitä mahaan. Aiheutti lähinnä facepalmin.
Kaikesta huolimatta en koe rahojen menneen hukkaan ja odotan kyllä innolla millaisia nuo jatko-osat tulevat olemaan.

3.5/5
Click to expand...

Voisin allekirjoittaa tän arvion melkein sanasta sanaan. Tää oli kyl ensimmäinen 3D-leffa, joka tuntui oikeasti toimivalta eli toi kuvien määrän tuplaaminen tuntui poistaneen ne ongelmat mitä aiemmin on ollut esim. nopeissa toimintakohtauksissa..

Erillismaininnan elokuvakokemuksen vesittämisestä ansaitsevat seuraavassa rivissä istuneet ryhmä vähä-älyisiä typeryksiä, jotka hekottelivat erittäin kuuluvasti jokaiselle kehnolle vitsille tai heidän mielestään hauskalle kohtaukselle elokuvassa ja aiheuttuvat suunnatonta vitutusta kanssaihmisissä :curs: Eli jos joku teistä oli eilen Sellon Rexissa 20:30 alkaneessa näytöksessä ja tunnistaa kuvauksesta itsensä niin FUCK YOU ja ymmärtäkää olla hiljempaa ensi kerralla ja ottakaa muutkin katsojat huomioon.
 
teri sanoi:
Paska leffa. Aiemmat paljon parempia.
Click to expand...


Kun muutama haukkui tämänkin maan rakoon paskana leffana, niin kannattaisi katsoa kohta Kino-kanavalta alkavaa seikkailua Alien vs Avatar http://www.imdb.com/title/tt1854506/ ja miettiä mille arvosteluasteikolle se sijoittuu, jos Hobbit on kehno ;)
 
H. E. Pennypacker sanoi:
Harmi ettei Finnkino suostu näyttämään 2D-versiota Tennispalatsin isoimmassa salissa.
Click to expand...

Mikä niissä isoissa saleissa on hienoa? Minusta pienet ovat mukavampia. Huomattavasti vähemmän rapisevia pusseja, aivan-kaikelle-naurajia ja muuta taustahölyä. Eikä sitä leffaan uppoutuessaan huomaa katsooko pienessä salissa lähempää vai isossa kauempaa. Huonot paikat ovat molemmissa huonoja paikkoja myös.
 
Päivänäytöksessä kävin katsomassa Oulussa niin ei ollut montaa kymmentä ihmistä. Hyvä elokuva välillä tuntuin vähän pitkästyttävältä. Todella hienon näköinen.
 
Nyt jälkeenpäin muistuikin muuten mieleeni kun leffan kävin katsomassa, että välillä tuntui ihan kuin johonkin kohtiin olis laitettu taustalle sellasta Frendit sarjasta tuttua ''yleisön naurua'', tai sit joku nainen oli pilvessä tuota elokuvaa katsomassa, sitä naurua tuli meinaan vähemmänkin naurettavissa kohdissa ihan samaan tyyliin kuin jossain frendeissä.
 
Kaapeli sanoi:
Mikä niissä isoissa saleissa on hienoa? Minusta pienet ovat mukavampia. Huomattavasti vähemmän rapisevia pusseja, aivan-kaikelle-naurajia ja muuta taustahölyä. Eikä sitä leffaan uppoutuessaan huomaa katsooko pienessä salissa lähempää vai isossa kauempaa. Huonot paikat ovat molemmissa huonoja paikkoja myös.
Click to expand...

No kyllä mä sen leffan mieluummin katson isolta screeniltä kuin pienemmältä.
 
Tosiaan nyt kun oon nähnyt ekan osan ja en ole lukenut kirjaa, niin mitä mieltä olette kannattaako kirja lukea ennen muita osia?
Outo kysymys, mutta vähän nyt kakspiippunen juttu, lukeeko vaiko ei. Jäi niin pahasti kutkuttamaan tarina, ja vuosi on pitkä aika odottaa seuraavaa. Mutta taas jos sen kirjan lukee, niin tuleeko sellanen fiilis, että mitä olisi leffoissa voinut tehdä toisin..

Perkele sentäs! :)
 
Kiukku sanoi:
Tosiaan nyt kun oon nähnyt ekan osan ja en ole lukenut kirjaa, niin mitä mieltä olette kannattaako kirja lukea ennen muita osia?
Click to expand...

Lukeminen kannattaa aina. :)
 

Latest posts

Suositut

Back
Ylös Bottom