Terrorismi Suomessa ja muualla

[SIC-]

Niin, miksi se on punainen vaate? Israel ei ole koskaan estänyt muslimeja käymästä pyhillä paikoillaan ja harjoittamasta uskontoaan, muuten kuin väliaikaisesti turvallisuussyistä.

Palestiinalaisille konflikti on ennenkaikkea uskonnollinen ja siksi sitä ei ole saatu tähän päivään ratkaistua. Miten se voisikaan onnistua, kun Palestiinalaiset lapset aivopestään uskonnolliseen vihaan, jihadiin ja marttyyriyteen jo päiväkodista lähtien sukoupolvi toisensa jälkeen? Ja se aivopesu pohjatutuu Koraaniin, jossa juutalaiset kuvataan muslimien pahimmiksi vihollisiksi, Allahin kiroamiksi. Koraanissa myös käsketään "ajamaan vääräuskoiset pois sieltä, mistä he ajoivat teidät pois".

Sheikin kommentti on vain "suuttumusta"? Tuo on ikävä kyllä tavallinen asenne lännessä mitä tulee muslimien sanomisiin, se on vain "retoriikkaa". Minusta tuo on selkeää väkivaltaan yllyttämistä, mihin maailman pitäisi reagoida tuomitsemalla. Entä jos paavi laukoisi, että jos kristittyjen vainot muslimimaissa eivät lopu, niin se nostattaa koko maailman kristittyjen vihan ja helvetin portit avautuvat idässä?

Se on punainen vaate, koska muslimit eivät hyväksyneet Sykes-Picotin sopimusta. Palestiinassa levitetään propagandaa juutalaisia vastaan, koska Hamas haluaa aseellisen vastarinnan jatkuvan ja estää kaikenlaisten rauhanliikkeiden sikiämisen. Kannattaa myös muistaa, että Israelissa on myös muslimeja ja moni muslimivaltio on hyväksynyt Israelin olemassaolon. Viimeisimpänä saudiprinssi Salman kertoi haastattelussa, että juutalaisilla on oikeus omaan maahan. Saudien suurmufti on myös tuominnut Hamasin ja terrorismin juutalaisia vastaan. Saudit ovat myös tehneet viimeaikoina yhteistyötä Syyriassa yms. Irania vastaan. Rintamalinjat näyttävätkin olevan juutalaiset+sunnit vs. shiiat viimeaikojen perusteella.

Olen jo useampaan kertaan kertonut, mitä heidän pitäisi tehdä: puuttua niihin Islamin oppeihin, joita jihadistit käyttävät oikeuttamaan tekojaan ja värvätäkseen uusia jäseniä. Ei riitä, että vain tuomitaan tai sanotaan, että tämä ei ole oikeaa Islamia, kun nykyään jokainen voi tarkistaa vaikka älypuhelimella, mitä siellä Koraanissa ja Haditheissa sanotaan. Kun ei ole keskusauktoriteetttia, niin niiden tekstien merkitys korostuu, varsinkin kun muslimit oppivat jo lapsena, että Koraani on ikuista jumalan sanaa ja Muhammad on täydellinen esimerkki (myös silloin kun kävi sotaa vääräuskoisia vastaan, teloitutti satoja juutalaisia, ryösti karavaaneja, otti 9-vuotiaan vaimon ja seksiorjia vääräuskoisista naisista) Radikalismi on massiivinen ongelma Islamin sisällä, mitään vastaavaa ei esiinny missään muussa uskonnossa ja siihen on syynä juuri nämä opinkappaleet.

Ja kuten olen monesti sanonut, niin suurmuftit ja imaanit ovat puuttuneet jihadistien opetuksiin ja kertoneet, että he eivät tulkitse Koraania oikein. Suurmufteja voisi pitää keskusauktoriteetteina. Radikalismi on iso ongelma, mutta on väärin väittää sen olevan Islamin oppien mukaista ja se oikea tulkinta Koraanista. ISISin, Al Qaidan yms. juuret ovat olleet poliittiset ja ne ovat poliittisia äärijärjestöjä jotka pyrkivät perustelemaan tekonsa uskonnolla.

Kun iranilaiset imaanit polttivat jenkkien lippuja jokin aika sitten ja huusivat kuolemaa Amerikalle, niin tekivätkö he sitä sinusta poliittisista syistä vaiko uskonnon takia?

Islamissa on kaksi Jihadia, "suuri" ja "vähäisempi". Suuri Jihad tarkoittaa henkistä kilvoittelua ja pyrkimystä tulla paremmaksi muslimiksi. Vähäisempi jihad tarkoittaa pyhää sotaa vääräuskoisia vastaan. Ikävä kyllä Koraani ja Islamilainen perimätieto painottavat juuri tuota vähäisempää Jihadia, ja tässä kontekstissa suuren Jihadin voi ymmärtää vaikka hengellisenä prosessina joka johtaa täydelliseen antautumiseen Allahin tahdolle, jolloin vääräuskoisten tappaminen ei enää tuota psykologista ongelmaa, ts eräänlainen aivopesuprosessi.

Itsensä uhraaminen taistelussa Islamin puolesta on yhta vanha kuin Islam itse. Muhammad lietsoi sotakampanjoidensa aikana fanaattiset seuraajansa uskonnolliseen tappohurmokseen, jolloin he taistelivat perääntymättä kuolemaan asti, kun itse profeetta oli heille paratiisipaikan luvannut. Tätä esimerkkiä nykypäivän jihadistitkin noudattavat ja itsemurhaiskut oikeutetaan tällä Koraanin jakeella: "Totisesti, Jumala on lunastanut uskovaisilta heidän henkensä ja omaisuutensa antamalla niiden korvaukseksi paratiisin puutarhan, joka on heitä varten. He taistelevat Jumalan asian puolesta: he surmaavat ja heitä surmataan, kuten Hän on sitovasti luvannut toorassa, evankeliumissa ja Koraanissa, ja kuka täyttää uskollisemmin lupauksensa kuin Jumala? Olkaa siis onnelliset liittosopimuksestanne, jonka olette tehneet Hänen kanssaan. Juuri tämä on ylin onni." (9:111)

Kun jihadisti painaa pommivyön nappia, hän uskoo siis pääsevänsä samantien paratiisiin, surmattuaan ja tultuaan surmatuksi.

Kuitenkin ne suurmuftit yms. ovat tuominneet terrorismin ja sanoneet, että itsemurhapommittaja ei pääse taivaaseen, vaan joutuu helvettiin.

Käytännössä kaikissa muslimaissa kristityt ja muut uskonnolliset vähemmistöt ovat matala-asteisen, pinnan alla jatkuvasti kytevän vainon kohteena, joka silloin tällöin eskaloituu kirkkojen ja muiden pyhien paikkojen tuhoamiseksi, muslimijoukkojen hyökkäyksiksi ja pahimmillaan itsemurhaiskuiksi, kuten äskettäin Indonesiassa, jossa kokonainen perhe osallistui pommituksiin.

Vaikkei muslimivaltiot eivät tätä tuekaan, eivät ne välttämättä pysty tai edes halua tehdä mitään näiden estämiseksikään. Vaino pohjautuu jälleen kerran Koraaniin ja Muhammadin esimerkkiin: kristityt ja juutalaiset ovat luopioita, jotka saivat itse aikanaan ilmoitukset Allahilta, mutta hylkäsivät ne ja väärensivät omat pyhät kirjansa, jotka opettivat muka alunperin Islamia. Tästä syystä Allah rankaisee heitä "muslimien käsien kautta". Kyse on myös "dhimmi"-ajattelusta: vääräuskoisten on tiedettävä paikkansa muslimimaassa. He saavat yleensä olla rauhassa, mutta mikä tahansa todellinen tai kuviteltu "provokaatio", kuten kirkonkellojen soitto liian kovaa, voi laukaista järjettömän riehumisen ja väkivallan muslimien taholta. Kyse on Islamin ylivallasta: muslimimaissa muiden on huomioitava muslimien uskonnollinen sensitiivisyys tai muuten seuraa väkivaltaa ja ikävä kyllä enenevässä määrin tämä uhka toteutuu myös länsimaissa.

Nämä asiat eivät muutu niin kauan, kuin muslimit eivät itse laajassa mitassa hylkää niitä oikeuttavia oppirakenteita.

Kyllä muslimit, kristityt ja juutalaiset ovat asuneet useassakin maassa sovussa kautta aikojen. Tuo väite, että uskonnollisia vähemmistöjä vainottaisiin aina muslimimaissa on liioittelua. Suunta on nytkin päinvastainen kuin väität, kun mm. Turkki, Jordania, Egypti, Saudi-Arabia rakentavat lomakeskuksia ja Saudi-Arabian kohdalla jopa kokonaisia kaupunkeja joihin yritetään houkutella länsimaalaisia asukkaita. Vainon ja "jumalan rankaisun" sijaan muslimimaailma haluaa olla entistä enemmän tekemisissä "vääräuskoisten" kanssa.

Minusta sinun ongelma on siinä, että et halua nähdä poliittisia syitä terrorismin yms. taustalla ja yleistät myös kaikkien muslimien jakavan jihadistien maailmankuvan ja että jihadistien koraanintulkinnat olisivat yhtä päteviä kuin suurmuftien yms.

 

[sorzo]

Se on punainen vaate, koska muslimit eivät hyväksyneet Sykes-Picotin sopimusta. Palestiinassa levitetään propagandaa juutalaisia vastaan, koska Hamas haluaa aseellisen vastarinnan jatkuvan ja estää kaikenlaisten rauhanliikkeiden sikiämisen. Kannattaa myös muistaa, että Israelissa on myös muslimeja ja moni muslimivaltio on hyväksynyt Israelin olemassaolon. Viimeisimpänä saudiprinssi Salman kertoi haastattelussa, että juutalaisilla on oikeus omaan maahan. Saudien suurmufti on myös tuominnut Hamasin ja terrorismin juutalaisia vastaan. Saudit ovat myös tehneet viimeaikoina yhteistyötä Syyriassa yms. Irania vastaan. Rintamalinjat näyttävätkin olevan juutalaiset+sunnit vs. shiiat viimeaikojen perusteella.

Jostain Sykes-Picotista nyt on muslimien yhtä turha itkeä, kuin Suomalaisten Karjalaa takaisin. Ottomaanien kalifaatti hävisi sodan ja oli jo ennen sitä totaalisessa rappiotilassa, "Euroopan sairas mies". Voittajat jakoivat Ottomaanien maat etupiireihin ja thats it. Ataturk aloitti Turkin länsimaistamisen ja Islamin alasajon ja lähetti viimeisen sulttaanin maanpakoon todeten, että "Islam, tuo moraalittomien arabien uskonto, on kuollut". No olisikin, nyt Erdogan on kääntämässä kelloa kovaa vauhtia takaisin kohti 600-lukua, mitä tulee Turkin henkiseen ilmapiiriin.

Palestiinalaiset itse äänestivät Hamasin eli Islamilaisen Vastarintaliikkeen valtaan, ja merkittävä osa Palestiinalaisista haluaa aseellisen vastarinnan jatkumista. Hamasin tavoite on Palestiinan vapautus "joelta merelle", eli Israelin tuho. Tämä tavoite pohjautuu uskonnolliseen imperatiiviin, eikä se muutu myönnytyksiä tekemällä. Jihad päinvastoin vain kiihtyy kun terroristit pääsevät parempiin asemiin (vrt.Gazan luovutus v. 2005), sen Israel on nyt ehkä pikkuhiljaa oppinut. Israel-Palestiina-konflikti yritetään länsilehdistön ja poliittisten analysoijien taholta esittää mahdollisimman monimutkaisena vyyhtenä. Vastuu rauhasta on sälytetty käytännössä Israelille, jonka pitäisi tehdä aina vain enemmän myönnytyksiä, samalla kun Palestiinalaiset esitetään pelkästään uhreina. Todelisuus on kuitenkin se, että Israel on halunnut rauhaa ja tarjonnut sitä useasti, mutta Palestiinalaisille se ei käy, koska juutalaiset on " karkoittettava joka paikasta, mistä he ajoivat pois teidät ".

Kyllä, sunni-shiia-jihadin kiihtyessä ovat Saudit ainakin toistaiseksi Israelin kanssa hyvää pataa, vaikka virallisia diplomaattisuhteita näillä ei muistaakseni edelleenkään ole. Mutta epäilen, että ääni kellossa taas muuttuu jos Iranin uhka eliminoidaan.

Ja kuten olen monesti sanonut, niin suurmuftit ja imaanit ovat puuttuneet jihadistien opetuksiin ja kertoneet, että he eivät tulkitse Koraania oikein.

Suursmurffien sanomiset eivät paina mitään siinä vaiheessa, kun wannabe-jihadisti lukee Koraania kirjaimellisesti, niinkuin hän on jo lapsena oppinut ja kuten klassinen Islamin tulkinta opettaa. Allah on kuitenkin lopulta se ylin auktoriteetti. Siksi ISIS:kin sai kerättyä niin paljon kannattajia ympäri maailmaa jihadiinsa, muslimit ajattelivat että lopultakin joku tekee juuri niinkuin Koraanissa käsketään. Siksi pitäisikin luopua tästä kirjaimellisuudesta sekä Muhammadin esimerkillisyydestä, mutta näistä jutuista smurffit eivät hiiskahdakaan, koska olisivat sen jälkeen entisiä smurffeja.

Taisi eräs smurffi käskeä 300 ranskalaista julkisuuden henkilöä painumaan helvetttiin, kun ilkesivät vaatia, että islaminoppineet tuomitsevat Koraanin juutalais- ja kristittyjen vastaisen jakeet.

Al Qaidan yms. juuret ovat olleet poliittiset ja ne ovat poliittisia äärijärjestöjä jotka pyrkivät perustelemaan tekonsa uskonnolla.

Tässä tullaan taas tähän, että sinun mielestä uskonto näille terrorijärjestöille vain päälleliimattu asia, kun se mystinen "politiikka" on se varsinainen syy heidän toimille. Raymond Ibrahim on kirjassaan al-Qaeda Reader tutkinut al-Qaidan arabiankielistä viestintää muslimimaailmalle, ja todennut, että he pohjaavat kaiken Islamin teologiaan, kun taas länsimaille suunnatussa propagandassa painotetaan kaikenlaisia vääryyksiä, mitä länsi on muka muslimeille tehnyt. Tätä propagandaa harjoittavat paitsi terrorijärjestöt, myös ns. "maltillisten" muslimien ihmisoikeus ym. järjestöt ja se uppoaa erityisen hyvin vasemmistoon.

Tämä asia tietysti selvenee huomattavasti, kun hyväksyy, että Islamissa uskonto on politiikkaa, tai tarkemmin ilmaistuna politiikka seuraa uskonnollisista lähtökohdista. Osama Bin Laden olisi voinut keskittyä rakennusbisneksiin ja rikkauksistaan nauttimiseen, mutta valitsi uskovaisena ihmisenä Allahin määräämään tien.

Kun iranilaiset imaanit polttivat jenkkien lippuja jokin aika sitten ja huusivat kuolemaa Amerikalle, niin tekivätkö he sitä sinusta poliittisista syistä vaiko uskonnon takia?

Shiia-islamissa Imaamin arvonimi on varattu ainoastaan tulevalle messiashahmolle Mahdille (12. imaami), joten mullaheista lienee ollut kyse. Mutta sekä että, sama asia. Oletko muuten milloin viimeksi kuullut kristittyjen pappien polttavan jonkin maan lippuja huutaen kuolemaa? Tai johtamassa terrorisolua, tai rakentelemassa pommeja kirkossa?

Kuitenkin ne suurmuftit yms. ovat tuominneet terrorismin ja sanoneet, että itsemurhapommittaja ei pääse taivaaseen, vaan joutuu helvettiin.

Ja Allah on luvannut Paratiisin puutarhan niille, jota surmaavat ja tulevat surmatuiksi hänen puolestaan. Kumpaa wannabe-jihadisti todennäköisemmin uskoo, smurffia vai Allahia? SItten, kun Islaminoppineet ovat hylänneet Koraanin kirjaimellisuuden ja muslimien uudet sukupolvet ovat saaneet tämän opin lapsesta lähtien, voi tapahtua rauhoittumista Islamin sisällä.

Kyllä muslimit, kristityt ja juutalaiset ovat asuneet useassakin maassa sovussa kautta aikojen. Tuo väite, että uskonnollisia vähemmistöjä vainottaisiin aina muslimimaissa on liioittelua.

Suurin osa muslimeista ei ole kiinnostunut kristittyjen tai kenenkään vainoamisesta, ihmisiä kun ovat. Mutta merkittävä vähemmistö muslimeista kuitenkin pitää kiinni tästä Koraanin määrittelemästä uskontojen hierarkiasta ja "dhimmi"-mentaliteetista. Väite vähemmistöjen vainosta voi tuntua väärältä, koska lännessä näistä uutisoidaan vain räikeimmät tapaukset. Raymon Ibrahin on dokumentoinut kristittyjen vainoa muslimimaissa tänne: http://raymondibrahim.com/

Suunta on nytkin päinvastainen kuin väität, kun mm. Turkki, Jordania, Egypti, Saudi-Arabia rakentavat lomakeskuksia ja Saudi-Arabian kohdalla jopa kokonaisia kaupunkeja joihin yritetään houkutella länsimaalaisia asukkaita. Vainon ja "jumalan rankaisun" sijaan muslimimaailma haluaa olla entistä enemmän tekemisissä "vääräuskoisten" kanssa.

Nämä ovat kaksi eri maailmaa. Vaikka muslimimaat haluavat houkutella länsimaisia turisteja ja eivät ainakaan virallisesti hyväksy vähemmistöjensä vainoa, niin käytännössä niistä löytyy paljon muslimeja, jotka ovat valmiita sitä vainoa toteuttamaan ja se kohdistuu nimenomaan oman maan kansalaisiin, ei niihin turisteihin, jotka liikkuvat lähinnä turistialueilla. Lisäksi näiden maiden lait ja tavat ovat syrjiviä esim. kristittyjä kohtaan, joiden voi olla mahdotonta saada mitään työtä, missä olisivat auktoriteettiasemassa muslimeihin nähden. Esim. Pakistanissa kristittyjä kutsutaan "kadunlakaisijoiksi", koska se on niin yleinen ammatti heillä.

Henkilökohtaisesti en kyllä lähtisi minnekään Egyptiin tai Saudi-Arabiaan, enkä kyllä Turkkiinkaan enää.

 

[Kyrde]

Kohta alkaa taas valtava aseistariisunta kampanja vasureiden puolelta jossa syytetään nimenomaan aseita, eikä yksilöitä teon takana.


https://www.independent.co.uk/news/...texas-active-victims-police-gun-a8357846.html
Texas shooting latest: At least eight people dead and Santa Fe high school student arrested after deadly gun incident, say reports
School confirms multiple injuries after active shooter incident



Vittu mikä nuija. Ylempänä tulos..

“It’s a bad idea. It’s always been a bad idea, and it will stay a bad idea,” Robison told the Dallas Morning News. “Teachers are there to teach, and they will protect their kids as the teachers did their best to do in Florida. Steps need to be taken to reduce the number of guns floating around in the hands of wrong people. Guns in the hands of teachers are not the solution. It’s a cop-out.”
https://www.wsbtv.com/news/trending...districts-allow-staff-to-be-armed-1/751931921


Mahtoikohan toi koulu olla gun free-zone?

 

[cisco]

https://yle.fi/uutiset/3-10208116?origin=rss

Lähivuosina Euroopan kaduilla nähdään yhä enemmän terrorismista tuomittuja ihmisiä kävelemässä vapaana kadulla.

Yli 200 vankia vapautetaan seuraavien kahden vuoden aikana, kun he ovat suorittaneen loppuun terrorismista annetun vankeusrangaistuksensa, uutistoimisto AP raportoi.

Millähän fiiliksillä pojat tulee siviiliin, olisiko mahdollista että rikoksen uusijoita löytyy.

 

[Kyrde]

Kohta alkaa taas

Tai sitten ei, eihän tämä tapaus ole saanut paljoakaan medianäkyvyyttä. Taitaa vaikuttaa asiaan ettei teossa käytetty median ja vasemmiston rakastamaa rynkkyä, vaan revolveria ja haulikkoa. Tai tekijän nimi.

 

[SIC-]

Suursmurffien sanomiset eivät paina mitään siinä vaiheessa, kun wannabe-jihadisti lukee Koraania kirjaimellisesti, niinkuin hän on jo lapsena oppinut ja kuten klassinen Islamin tulkinta opettaa. Allah on kuitenkin lopulta se ylin auktoriteetti. Siksi ISIS:kin sai kerättyä niin paljon kannattajia ympäri maailmaa jihadiinsa, muslimit ajattelivat että lopultakin joku tekee juuri niinkuin Koraanissa käsketään. Siksi pitäisikin luopua tästä kirjaimellisuudesta sekä Muhammadin esimerkillisyydestä, mutta näistä jutuista smurffit eivät hiiskahdakaan, koska olisivat sen jälkeen entisiä smurffeja.

Taisi eräs smurffi käskeä 300 ranskalaista julkisuuden henkilöä painumaan helvetttiin, kun ilkesivät vaatia, että islaminoppineet tuomitsevat Koraanin juutalais- ja kristittyjen vastaisen jakeet.

Ei jihadistit ole mitenkään oikeassa, jos Koraania luetaan kirjaimellisesti. Koraanissa kielletään toisten muslimien tappaminen ja sitä pidetään tosi pahana rikoksena, mutta jihadistit kiertävät sen väittämällä, että valtaosa muslimeista eivät ole oikeita muslimeita, vaan jumalan pilkkaajia. Lisäksi viattominen tappaminen ohitetaan sillä, että yleistetään kaikki länsimaalaiset siviilit syyllisiksi joidenkin länsimaalaisten maiden toimiin lähi-idässä. Miten ihmeessä näitä tulkintoja voi kukaan pitää oikeina? Nuo ovat selkeästi vain tarkoituksenmukaista uskonnollisen oikeutuksen hakemista väkivallalle.

Tässä tullaan taas tähän, että sinun mielestä uskonto näille terrorijärjestöille vain päälleliimattu asia, kun se mystinen "politiikka" on se varsinainen syy heidän toimille. Raymond Ibrahim on kirjassaan al-Qaeda Reader tutkinut al-Qaidan arabiankielistä viestintää muslimimaailmalle, ja todennut, että he pohjaavat kaiken Islamin teologiaan, kun taas länsimaille suunnatussa propagandassa painotetaan kaikenlaisia vääryyksiä, mitä länsi on muka muslimeille tehnyt. Tätä propagandaa harjoittavat paitsi terrorijärjestöt, myös ns. "maltillisten" muslimien ihmisoikeus ym. järjestöt ja se uppoaa erityisen hyvin vasemmistoon.

Tämä asia tietysti selvenee huomattavasti, kun hyväksyy, että Islamissa uskonto on politiikkaa, tai tarkemmin ilmaistuna politiikka seuraa uskonnollisista lähtökohdista. Osama Bin Laden olisi voinut keskittyä rakennusbisneksiin ja rikkauksistaan nauttimiseen, mutta valitsi uskovaisena ihmisenä Allahin määräämään tien.

Kuten edellä totesin, niin jihadistit koettavat esittää uskonnollisen oikeutuksen toimilleen, jotta koko islamilainen maailma ei kääntyisi heitä vastaan. Kyseessä on samanlainen teatteri kuin mitä vaikkapa jenkit piti ennen Irakin sotaa, kun he puhuivat demokratian levittämisestä ja vapauden puolustamisesta hakiessaan oikeutusta hyökkäyssodalle. Jihadistit myös puhuvat omista poliittisista tavoitteistaan videoillaan yms. että eivät he vain pelkästä uskonnosta puhu.

Shiia-islamissa Imaamin arvonimi on varattu ainoastaan tulevalle messiashahmolle Mahdille (12. imaami), joten mullaheista lienee ollut kyse. Mutta sekä että, sama asia. Oletko muuten milloin viimeksi kuullut kristittyjen pappien polttavan jonkin maan lippuja huutaen kuolemaa? Tai johtamassa terrorisolua, tai rakentelemassa pommeja kirkossa?

Nopealla googletuksella löysin Wikipediasta useamminkin kristityn terroristijärjestön, jotka toimivat afrikassa ja aasiassa. https://en.wikipedia.org/wiki/Christian_terrorism#Contemporaryhttps://en.wikipedia.org/wiki/Christian_terrorism#Contemporary

Mitä ajattelet noista ryhmistä? Edustavatko nuo sinusta oikeaa kristinuskoa? Entä pitäisikö jihadisteja ajatella samalla tavalla kuin noita?

Ja Allah on luvannut Paratiisin puutarhan niille, jota surmaavat ja tulevat surmatuiksi hänen puolestaan. Kumpaa wannabe-jihadisti todennäköisemmin uskoo, smurffia vai Allahia? SItten, kun Islaminoppineet ovat hylänneet Koraanin kirjaimellisuuden ja muslimien uudet sukupolvet ovat saaneet tämän opin lapsesta lähtien, voi tapahtua rauhoittumista Islamin sisällä.

Eihän tässä ole vastakkain smurffi ja Allah, vaan smurffin ja jihadistisaarnaajan opetukset ja kuten yllä osoitin, niin jihadistisaarnaajien opetukset ovat hyvinkin kyseenalaisia.

Suurin osa muslimeista ei ole kiinnostunut kristittyjen tai kenenkään vainoamisesta, ihmisiä kun ovat. Mutta merkittävä vähemmistö muslimeista kuitenkin pitää kiinni tästä Koraanin määrittelemästä uskontojen hierarkiasta ja "dhimmi"-mentaliteetista. Väite vähemmistöjen vainosta voi tuntua väärältä, koska lännessä näistä uutisoidaan vain räikeimmät tapaukset. Raymon Ibrahin on dokumentoinut kristittyjen vainoa muslimimaissa tänne: http://raymondibrahim.com/

Rasistiset vähemmistöt aiheuttavat ongelmia kaikkialla maailmassa ja islamilaisen maailman päättäjät tekevät töitä muiden vähemmistöjen puolustamiseksi. Esim. Pakistanissa transsukupuolisten oikeuksia lisättiin juuri lainsäädännöllä: https://www.independent.co.uk/news/...ly-law-drivers-license-passport-a8343321.html

Nämä ovat kaksi eri maailmaa. Vaikka muslimimaat haluavat houkutella länsimaisia turisteja ja eivät ainakaan virallisesti hyväksy vähemmistöjensä vainoa, niin käytännössä niistä löytyy paljon muslimeja, jotka ovat valmiita sitä vainoa toteuttamaan ja se kohdistuu nimenomaan oman maan kansalaisiin, ei niihin turisteihin, jotka liikkuvat lähinnä turistialueilla. Lisäksi näiden maiden lait ja tavat ovat syrjiviä esim. kristittyjä kohtaan, joiden voi olla mahdotonta saada mitään työtä, missä olisivat auktoriteettiasemassa muslimeihin nähden. Esim. Pakistanissa kristittyjä kutsutaan "kadunlakaisijoiksi", koska se on niin yleinen ammatti heillä.

Henkilökohtaisesti en kyllä lähtisi minnekään Egyptiin tai Saudi-Arabiaan, enkä kyllä Turkkiinkaan enää.

Tämä ongelma on taas minusta monikulttuurin ongelmia. Lähi-idässä, aasiassa yms. pitäisi olla myös kansallisvaltiot. Miettikääpä mikä reaktio täälläkin olisi jos ylimpiin auktoriteettiasemiin tulisi jotain irakilaistaustaisia muslimeja? Väitän, että tosi moni ei suostuisi sitä hyväksymään ja moni varmasti tukisi myös lakia joka tuon estäisi.

 

[sorzo]

Ei jihadistit ole mitenkään oikeassa, jos Koraania luetaan kirjaimellisesti. Koraanissa kielletään toisten muslimien tappaminen ja sitä pidetään tosi pahana rikoksena, mutta jihadistit kiertävät sen väittämällä, että valtaosa muslimeista eivät ole oikeita muslimeita, vaan jumalan pilkkaajia.

Väärin meni taas. Koraanissa tuomitaan ja kirotaan tekopyhät teeskentelijämuslimit lukuisia kertoja ja käsketään myös taistelemaan heitä vastaan (66:9). Tekopyhyys ja Islamin hylkääminen ovat Koraanin mukaan jopa vääräuskoisuutta pahempi synti, ja siitä on palkkana alin helvetinkuilu.

Tähän jihadistit vetoavat tappaessaan muita muslimeja ja pyrkiessään kampeamaan muslimihallituksia vallasta. Fundamentalisteille uskonnollisen auktoriteetin hierarkia menee tämän kaavan mukaan:

1. Koraani, Hadithit (Muhammadin opetukset) ja Sira (Muhammadin elämä ja esimerkki).
2.Varhainen muslimiyhteisö ja "oikein johdatetut" kalifit eli 4 ensimmäistä kalifia ja heidän esimerkkinsä.
3. Islamin lakikoulukunnat ja klassiset Islamin tulkinnat (Ibn Kathir jne.)

Näiden pohjalta voidaan ikävä kyllä todeta, että jihadisteilla on takanaan varsin vankka teologinen argumentti.

ISIS:n kalifi Abu-Bakr al-Baghdadi valitsi nimensä muslimien ensimmäisen kalifin mukaan, eikä se ollut sattumaa. Muhammadin kuoltua kalifi Abu-Bakr joutui ensi töikseen tukahduttamaan laajan kapinan muslimiyhteisössä, koska nämä eivät vannoneet uskollisuutta Muhammadin seuraajalle, vaan halusivat irtautua Islamista. Samalla tavalla ISIS katsoo laittaneensa ruotuun muslimeja, joita pitää tekopyhinä teeskentelijöinä ja Islamin hylkääjinä.

Miten ihmeessä näitä tulkintoja voi kukaan pitää oikeina? Nuo ovat selkeästi vain tarkoituksenmukaista uskonnollisen oikeutuksen hakemista väkivallalle.

Tuota ei voikaan käsittää, jos lähtee perilänsimaalaisesta ajatuksesta, että kaikki uskonnot ovat pohjimmiltaan samanlaisia ja opettavat rauhaa ja rakkautta. Islam on kuitenkin erilainen uskonto ja sieltä löytyy helposti oikeutus väkivaltaan, toisin kuin esim. kristinuskosta. Näitä oppeja ei ole Islamissa koskaan reformoitu.

Onko tämä oikeaa Islamin tulkintaa, pitää muslimien setviä keskenään. Se ei tule onnistuimaan, ellei Islamia avata kritiikille perusteitaan myöten islamilaisessa maailmassa. Islamia pyritään ikävä kyllä täälläkin suojaamaan kaikelta kritiikiltä, vaikka kristinusko on ruodittu perinpohjin. Sinäkin tähän syyllistyt.

Kuten edellä totesin, niin jihadistit koettavat esittää uskonnollisen oikeutuksen toimilleen, jotta koko islamilainen maailma ei kääntyisi heitä vastaan. Kyseessä on samanlainen teatteri kuin mitä vaikkapa jenkit piti ennen Irakin sotaa, kun he puhuivat demokratian levittämisestä ja vapauden puolustamisesta hakiessaan oikeutusta hyökkäyssodalle. Jihadistit myös puhuvat omista poliittisista tavoitteistaan videoillaan yms. että eivät he vain pelkästä uskonnosta puhu.

Ymmärrän tämän niin, että olet sitä mieltä etteivät jihadistit oikeasti ole uskovaisia, vaan haluavat vain esittää sellaista ja antaa toimilleen uskonnollisen oikeutuksen. Jos kerran Islam on niin ilmiselvästi rauhanuskonto, niin miksi vaivautua tällaiseen selittelyyn, eihän sitä kukaan muslimi kuitenkaan uskoisi, kun suursmurffikin antoi fatwan niitä vastaan? Eikö olisi helpompi vain todeta että jenkit on ihan paskoja kun ne ovat tehneet tätä ja tuota, tulkaa messiin? Tai jos ette halua taistella, niin laittakaa vähän rahaa tulemaan, tai älkää nyt ainakaan vastustako tätä meidän juttua.

Tosiasiaassa kaikkien jihadistien lopullinen tavoite on islamilainen valtio eli kalifaatti jossa vallitsee Allahin laki eli Sharia. Kaikki heidän "politiikkansa" lähtee tästä. Al- Qaidan aloitti vaatimuksella, että jenkkien on vedettävä joukkonsa Arabian niemimaalta, koska se on Islamin pyhintä aluetta, jonka itse Muhammad aikoinaan puhdisti vääräukoisista. Myöhemmin al-Qaida otti tavoitteekseen muslimien herättämisen vastustamaan "siionistis-ristiretkeläistä" koalitiota sekä kalifaatin perustamisen. Uskonto ei ole jihadisteille "päälle liimattu" juttu, vaan kaiken lähtökohta ja velvollisuus Allahin edessä.

Kilpailevia muslimiryhmiä edustavat uskonoppineet toki tuomitsevat toistensa tekoja myös teologisin perustein, mutta se on sitä Islamiin sisäänrakennettua valtapolitiikkaa. ISIS: kalifi vastasi tähän kritiikkiin samalla mitalla ja sai puolelleen suuren määrän muslimeja. Jos ISIS olisi saanut Syyrian ja Irakin haltuunsa ja vakiinnuttanut kalifaattinsa, olisi todennäköistä että jihadiin olisi liittynyt yhä suurempi joukko muslimeja ympäri maailmaa, koska yhä useampi olisi vakuuttunut, että ISIS:llä on Allahin suosio. Näin ne muslimien kalifaatit ovat historiassakin syntyneet, eikä millään muslimien yhteisellä äänestyksellä. Kilpailevia kalifaatteja on ollut parhaimmillaan kolmekin, ja aina joku porukka valmiina syrjäyttämään vallassa olevan, vedoten tietenkin Koraaniin ja Islamin oppeihin.

Sitäkin sopii pohtia, että miten paljon loppujen lopuksi esim. Saudi-Arabia ja Iran eroavat ISIS: kalifaatista? Kaikki ovat teokraattisia diktatuureja Sharia-lakeineen, ISIS:llä vain on käytössä se äärimmilleen viety versio, heidän näkökulmastaan tietysti oikeaoppisin. Ai niin, Saudi-Arabiassa ja Iranissa ei harjoiteta sitä mystistä "oikeaa Islamia".

Nopealla googletuksella löysin Wikipediasta useamminkin kristityn terroristijärjestön, jotka toimivat afrikassa ja aasiassa. https://en.wikipedia.org/wiki/Christian_terrorism#Contemporaryhttps://en.wikipedia.org/wiki/Christian_terrorism#Contemporary

Mitä ajattelet noista ryhmistä? Edustavatko nuo sinusta oikeaa kristinuskoa? Entä pitäisikö jihadisteja ajatella samalla tavalla kuin noita?

Marginaaliporukoita, joista tuskin sinäkään olit kuullut mitään ennen google hakua. Yhtä nopealla haulla saat kymmenkertaisen määrän jihadistiryhmiä. Moni noista varsinkin Afrikassa toimivista "kristityistä" militioista on perustettu muslimien harjoittamaa jihadia vastaan. Osa noista ei edes toimi nykypäivänä. Ja jos Ku Klux Klaania käytetään argumenttina, niin tynnyrin pohjia raavitaan.

Nuo eivät ole millään tavalla verrannollisia jihadiin, Kristinuskon tekstit eivät anna oikeutta "vääräuskoisten" tappamiseen tai pakkokäännytykseen, eikä mikään kristinuskon lahko tai kirkko sellaista opeta. Jihadistit sensijaan luettelevat kuin apteekin hyllyltä Koraanin jakeita ja Haditheja, jihadistisaarnaajia ja -moskeijoita on pilvin pimein ja jokainen muslimi voi mennä lähimpään valtavirran islamilaiseen kirjakauppaan ja ostaa esim. Sayyid Abu Maududin Koraanin selitysteoksen, jossa kerrotaan mm. että muslimien velvollisuus on taistella ja syöstä vääräuskoiset vallasta kaikkialla. Tai lukea sunnimuslimien tärkeimmän islamilaisen "yliopiston" Al-Azharin julkaisemaa Sharia-opusta, jossa kerrotaan samat asiat.

Rasistiset vähemmistöt aiheuttavat ongelmia kaikkialla maailmassa ja islamilaisen maailman päättäjät tekevät töitä muiden vähemmistöjen puolustamiseksi. Esim. Pakistanissa transsukupuolisten oikeuksia lisättiin juuri lainsäädännöllä: https://www.independent.co.uk/news/...ly-law-drivers-license-passport-a8343321.html

Laki on yksi asia, käytäntö toinen. Islamilainen maailma yleisesti ottaen on hyvin vihamielinen seksuaalivähemmistöjä kohtaan, eikä se Pakistanissakaan muutu tuon lain myötä. Osa tästä liittyy yleiseen takapajuisuuteen ja osa Islamiin. Epäilen, ettei kovinkaan moni transsukupuolinen tule kaapista ulos tuon lain myötä, saattavat jostain syystä jopa ajatella, että tähän on koira haudattuna ja ansa viritettynä.

Minun puolesta tämä piisaa tältä erää, kiitoksia sivistyneestä keskustelusta.

 

[SIC-]

Väärin meni taas. Koraanissa tuomitaan ja kirotaan tekopyhät teeskentelijämuslimit lukuisia kertoja ja käsketään myös taistelemaan heitä vastaan (66:9). Tekopyhyys ja Islamin hylkääminen ovat Koraanin mukaan jopa vääräuskoisuutta pahempi synti, ja siitä on palkkana alin helvetinkuilu.

Tähän jihadistit vetoavat tappaessaan muita muslimeja ja pyrkiessään kampeamaan muslimihallituksia vallasta. Fundamentalisteille uskonnollisen auktoriteetin hierarkia menee tämän kaavan mukaan:

1. Koraani, Hadithit (Muhammadin opetukset) ja Sira (Muhammadin elämä ja esimerkki).
2.Varhainen muslimiyhteisö ja "oikein johdatetut" kalifit eli 4 ensimmäistä kalifia ja heidän esimerkkinsä.
3. Islamin lakikoulukunnat ja klassiset Islamin tulkinnat (Ibn Kathir jne.)

Näiden pohjalta voidaan ikävä kyllä todeta, että jihadisteilla on takanaan varsin vankka teologinen argumentti.

ISIS:n kalifi Abu-Bakr al-Baghdadi valitsi nimensä muslimien ensimmäisen kalifin mukaan, eikä se ollut sattumaa. Muhammadin kuoltua kalifi Abu-Bakr joutui ensi töikseen tukahduttamaan laajan kapinan muslimiyhteisössä, koska nämä eivät vannoneet uskollisuutta Muhammadin seuraajalle, vaan halusivat irtautua Islamista. Samalla tavalla ISIS katsoo laittaneensa ruotuun muslimeja, joita pitää tekopyhinä teeskentelijöinä ja Islamin hylkääjinä.

Kyseessä on tulkinta siitä, kuka on harhaoppinen ja sinä olet näköjään sitä mieltä, että muslimien valtaväestö on harhaoppisia ja jihadistit ovat sitä oikeaa islamia. Minä näen asian toisinpäin.

Tuota ei voikaan käsittää, jos lähtee perilänsimaalaisesta ajatuksesta, että kaikki uskonnot ovat pohjimmiltaan samanlaisia ja opettavat rauhaa ja rakkautta. Islam on kuitenkin erilainen uskonto ja sieltä löytyy helposti oikeutus väkivaltaan, toisin kuin esim. kristinuskosta. Näitä oppeja ei ole Islamissa koskaan reformoitu.

Onko tämä oikeaa Islamin tulkintaa, pitää muslimien setviä keskenään. Se ei tule onnistuimaan, ellei Islamia avata kritiikille perusteitaan myöten islamilaisessa maailmassa. Islamia pyritään ikävä kyllä täälläkin suojaamaan kaikelta kritiikiltä, vaikka kristinusko on ruodittu perinpohjin. Sinäkin tähän syyllistyt.

En lähtenyt siitä ajatuksesta, että kaikki uskonnot olisivat rauhaa ja rakkautta, vaan vetosin siihen mitä islamilaisen maailman korkeimmat oppineet itse sanovat. Enkä edes yritä suojella Islamia kritiikiltä, vaan tuoda esille sen tosiasian, että muslimit itsekin vastustavat terrorismia ja toimivat sitä vastaan ja että islamilainen terrorismi on pohjimmiltaan poliittista eikä uskonnollista.

Ymmärrän tämän niin, että olet sitä mieltä etteivät jihadistit oikeasti ole uskovaisia, vaan haluavat vain esittää sellaista ja antaa toimilleen uskonnollisen oikeutuksen. Jos kerran Islam on niin ilmiselvästi rauhanuskonto, niin miksi vaivautua tällaiseen selittelyyn, eihän sitä kukaan muslimi kuitenkaan uskoisi, kun suursmurffikin antoi fatwan niitä vastaan? Eikö olisi helpompi vain todeta että jenkit on ihan paskoja kun ne ovat tehneet tätä ja tuota, tulkaa messiin? Tai jos ette halua taistella, niin laittakaa vähän rahaa tulemaan, tai älkää nyt ainakaan vastustako tätä meidän juttua.

Tosiasiaassa kaikkien jihadistien lopullinen tavoite on islamilainen valtio eli kalifaatti jossa vallitsee Allahin laki eli Sharia. Kaikki heidän "politiikkansa" lähtee tästä. Al- Qaidan aloitti vaatimuksella, että jenkkien on vedettävä joukkonsa Arabian niemimaalta, koska se on Islamin pyhintä aluetta, jonka itse Muhammad aikoinaan puhdisti vääräukoisista. Myöhemmin al-Qaida otti tavoitteekseen muslimien herättämisen vastustamaan "siionistis-ristiretkeläistä" koalitiota sekä kalifaatin perustamisen. Uskonto ei ole jihadisteille "päälle liimattu" juttu, vaan kaiken lähtökohta ja velvollisuus Allahin edessä.

Kilpailevia muslimiryhmiä edustavat uskonoppineet toki tuomitsevat toistensa tekoja myös teologisin perustein, mutta se on sitä Islamiin sisäänrakennettua valtapolitiikkaa. ISIS: kalifi vastasi tähän kritiikkiin samalla mitalla ja sai puolelleen suuren määrän muslimeja. Jos ISIS olisi saanut Syyrian ja Irakin haltuunsa ja vakiinnuttanut kalifaattinsa, olisi todennäköistä että jihadiin olisi liittynyt yhä suurempi joukko muslimeja ympäri maailmaa, koska yhä useampi olisi vakuuttunut, että ISIS:llä on Allahin suosio. Näin ne muslimien kalifaatit ovat historiassakin syntyneet, eikä millään muslimien yhteisellä äänestyksellä. Kilpailevia kalifaatteja on ollut parhaimmillaan kolmekin, ja aina joku porukka valmiina syrjäyttämään vallassa olevan, vedoten tietenkin Koraaniin ja Islamin oppeihin.

Sitäkin sopii pohtia, että miten paljon loppujen lopuksi esim. Saudi-Arabia ja Iran eroavat ISIS: kalifaatista? Kaikki ovat teokraattisia diktatuureja Sharia-lakeineen, ISIS:llä vain on käytössä se äärimmilleen viety versio, heidän näkökulmastaan tietysti oikeaoppisin. Ai niin, Saudi-Arabiassa ja Iranissa ei harjoiteta sitä mystistä "oikeaa Islamia".

Kyllä ne jihadistit ovat uskovaisia, mutta he eivät toimi uskonnon takia, vaan poliittisista syistä. Uskonnon kautta haetaan vain se oikeutus. Kannattaa myös muistaa, että vaikka ISISillä oli isoja maa-alueita hallussaan, niin ISISin taistelijoita oli vain muutamia kymmeniä tuhansia ja muiden muslimeiden armeijat valtasivat ISISin hallussa pitämät alueet.

Saudi-Arabia ja Iran ovat samanlaisia ISISin kanssa vain hyvin pintapuolisesti katseltuna. Kumpikaan maa ei yritä luoda kalifaattia eivätkö ne lietso väkivaltaa vääräuskoisia kohtaan. Kuten olen jo pariin otteeseen kirjoittanut, niin Saudi-Arabia taistelee terrorismia vastaan ja tuomitsee sen. Se on aivan perustavan laatuinen ero ISISiin verrattuna.

Marginaaliporukoita, joista tuskin sinäkään olit kuullut mitään ennen google hakua. Yhtä nopealla haulla saat kymmenkertaisen määrän jihadistiryhmiä. Moni noista varsinkin Afrikassa toimivista "kristityistä" militioista on perustettu muslimien harjoittamaa jihadia vastaan. Osa noista ei edes toimi nykypäivänä. Ja jos Ku Klux Klaania käytetään argumenttina, niin tynnyrin pohjia raavitaan.

Nuo eivät ole millään tavalla verrannollisia jihadiin, Kristinuskon tekstit eivät anna oikeutta "vääräuskoisten" tappamiseen tai pakkokäännytykseen, eikä mikään kristinuskon lahko tai kirkko sellaista opeta. Jihadistit sensijaan luettelevat kuin apteekin hyllyltä Koraanin jakeita ja Haditheja, jihadistisaarnaajia ja -moskeijoita on pilvin pimein ja jokainen muslimi voi mennä lähimpään valtavirran islamilaiseen kirjakauppaan ja ostaa esim. Sayyid Abu Maududin Koraanin selitysteoksen, jossa kerrotaan mm. että muslimien velvollisuus on taistella ja syöstä vääräuskoiset vallasta kaikkialla. Tai lukea sunnimuslimien tärkeimmän islamilaisen "yliopiston" Al-Azharin julkaisemaa Sharia-opusta, jossa kerrotaan samat asiat.

Raamatussa on myös valtavasti jakeita joissa puhutaan ja kehotetaan väkivaltaan ja jos alat lukemaan vanhaa testamenttia kuin piru raamattua, niin löydät sieltäkin oikeutuksen vaikka minkälaiselle väkivallalle ja siksi uskonnollisia tekstejä pitääkin tulkita ja tulkinnassa pitää katsoa mitä arvostetuimmat oppineet sanovat.

Googletin tuon Al-Azharin ja heti heidänkin suurimaani tuomitsi terrorismin.
https://www.verkkouutiset.fi/al-azharin-suurimaami-alhainen-epainhimillinen-teko-65758/

Laki on yksi asia, käytäntö toinen. Islamilainen maailma yleisesti ottaen on hyvin vihamielinen seksuaalivähemmistöjä kohtaan, eikä se Pakistanissakaan muutu tuon lain myötä. Osa tästä liittyy yleiseen takapajuisuuteen ja osa Islamiin. Epäilen, ettei kovinkaan moni transsukupuolinen tule kaapista ulos tuon lain myötä, saattavat jostain syystä jopa ajatella, että tähän on koira haudattuna ja ansa viritettynä.

Minun puolesta tämä piisaa tältä erää, kiitoksia sivistyneestä keskustelusta.

Joo mutta tuo onkin hyvä esimerkki siitä miten islamilainen maailma modernisoituu ja uudistuu ja että asiat eivät ole ihan niin huonosti kuin täällä puhutaan.

 

[sorzo]

Ramadan Rage: Islamic Terrorists Kill at Least 203, Wound 322 in First 10 Days

http://www.breitbart.com/national-s...kill-at-least-207-wound-322-in-first-10-days/

Ramadan Mubarak!

 

[Kyrde]

https://www.kansalainen.fi/kreikka-...vat-paastonneet-10-vakavasti-loukkaantunutta/
Kreikka: Arabit hyökkäsivät kurdien kimppuun koska nämä eivät paastonneet – 10 vakavasti loukkaantunutta
28.5.2018 18:29
Petri Saarela

 

[mikasa90]

Hyvä ruoka, parempi mieli.

 

[Kyrde]

https://www.verkkouutiset.fi/isis-juoni-paljastui-aiti-ja-tyttaret-aikoivat-iskea-lontoossa/

Safaa Boular. Metropolitan Police
Terroristijuoni paljastui: Äiti ja tyttäret aikoivat iskeä
KASPERI SUMMANEN | 04.06.2018 | 23:52- päivitetty04.06.2018 | 20:49

Britannian viranomaiset paljastivat terrori-iskusuunnitelmat ovelalla verkko-operaatiolla.

 

[Kyrde]

^ Kunnon kaheleita.


https://www.rt.com/uk/428696-female-teenager-terrorist-london/
UK teenager, 18, guilty of plotting ‘grenade and gun’ terrorist attack on British Museum
Published time: 4 Jun, 2018 16:42Edited time: 5 Jun, 2018 09:13

The court also heard that Boular had planned to travel to the Middle East to marry Hussain, who was fighting for the terrorist group in Syria. The pair spent hours each day chatting online and sharing pictures, many of a violent nature.

The court was shown numerous pictures of Hussain posing with weapons and explosives. He also shared images of himself in attendance at IS executions.

Messages recovered from Boular's mobile phone identified that she had discussed the act of suicide bombing with Hussain on 16 August 2016, when he sent her a picture of himself in a suicide vest.

He told her: "Don't eva b hesitant 2 pull da pin ok. Ur honour is worth more than any kaafirs [non-believer's] life. Me n u in jannah [paradise] 2gether. We depart 2 world holdin hands."

She replied: "Wanna leave dunya [this world] tho. I want jannah so bad."

 

[Kyrde]

"Allah päättää toimimmeko oikein vai väärin, Akilov sanoi oikeudenkäynnissä"

https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/201806072200997912_ul.shtml
Tukholman terrori-isku: Akiloville elinkautinen vankeustuomio terroristirikoksesta
Tänään klo 14:00
Varastetulla kuorma-autolla viisi ihmistä Tukholman keskustassa viime vuoden huhtikuussa surmannut Rakhmat Akilov tuomittiin tänään torstaina elinkautiseen vankeuteen terroristisesta rikoksesta.

Tukholman käräjäoikeus tuomitsi Akilovin myös karkotettavaksi Ruotsista. Akilov siirretään istumaan rangaistustaan Kronobergin vankilasta Kumlaan.

Vuosi sitten, huhtikuun 7. päivä Ruotsi koki sen nykyhistorian pahimman terrori-iskun.

Viisi ihmistä kuoli ja kymmenen loukkaantui, kun Uzbekistanista kotoisin oleva Rakhmat Akilov, 40, ajoi uhrien päälle Tukholman keskustassa kävelykadulla.

Rakhmat Akilov ei ole osoittanut katumusta. EPA
Rakhmat Akilov pakeni, mutta hänet pidätettiin myöhemmin samana iltana Märstassa ja vangittiin.

Siitä lähtien Akilov on istunut vangittuna Kronobergin vankilassa tiukasti vartioituna.

- Minulla ei ole koskaan ollut asiakasta, joka olisi istunut noin pitkään ja noin tiukkojen rajoitusten alla kuin Akilov, Akilovin puolustusasianajaja Johan Erikson sanoi.

Isis ei ottanut vastuuta
Rakhmat Akilov vannoi uskollisuutta Islamilaiselle valtiolle iskunsa aattona ja kertoi keväällä käydyssä oikeudenkäynnissä saaneensa järjestöltä hyväksynnän Tukholman iskulle.

Terrori-iskun uhreja muistettiin kukilla. EPA
Isis ei kuitenkaan ole missään vaiheessa ilmoittanut olevansa vastuussa Akilovin tekemästä iskusta.

Kolme kuukautta kestäneen oikeudenkäyntinsä aikana Akilov ei osoittanut katuvansa tekoaan millään tavalla. Kun oikeudenkäynnissä näytettiin kuvia iskun uhreista, hän tuijotti eteensä katse tyhjää täynnä.

Iskussa kuoli kolme ruotsalaista, heidän joukossaan 11-vuotias tyttö, sekä 41-vuotias brittimies ja 31-vuotias belgialaisnainen.

- Allah päättää toimimmeko oikein vai väärin, Akilov sanoi oikeudenkäynnissä,

Motiivi: Kosto Isisin puolesta
Syyttäjä oli vaatinut Akilovin toteamista syylliseksi terrorismiin ja vaati elinkautista ja karkotusta Ruotsista tuomion kärsimisen jälkeen. Elinkautisen saaneet vangit istuvat Ruotsissa keskimäärin 16 vuotta.

Tutkijat löysivät Akilovin puhelimesta tekstiviestejä, jotka on käyty tuntemattomien henkilöiden kanssa. Akilov väittää heidän olleen Isisin korkea-arvoisia jäseniä. Tutkijat eivät kuitenkaan pystyneet paljastamaan kontaktien oikeita henkilöllisyyksiä. Ruotsin turvallisuuspoliisi Säpo tutkii vielä asiaa.

Tekstiviestit osoittavat Akilovin konsultoineen kontaktejaan iskun toteuttamisesta, mutta syyttäjän mukaan Akilov toimi yksin.

Päivä terrori-iskun jälkeen Drottninggatanin kulmassa.
Iskun motiivina Akilov sanoi olleen tarkoitus painostaa Ruotsia lopettamaan osallisuutensa kalifaatin vastaiseen taisteluun ja lopettaa sotilaidensa lähettäminen sota-alueille.

- Tein iskun, koska sydäntäni ja sieluani särkee Naton iskuissa kärsineiden takia.

Ruotsilla on noin 70 puolustusvoimiin kuuluvaa henkilöä sijoitettuna pääasiassa Pohjois-Irakiin tarjoamaan koulutusta osana Yhdysvaltain johtamaa Isisin vastaista liittoumaa.

Syyttäjien mukaan Akilovin tarkoitus oli kylvää pelkoa väestön keskuudessa.

Akilov sanoi oikeudenkäynnissä suunnitelleensa kuolevansa marttyyrina eikä odottanut selviävänsä iskusta hengissä.

Ei saanut oleskelulupaa
Akilov oli saapunut Ruotsiin 2014 vähän ennen Euroopan pakolaisaallon huippua. Hänen oleskelulupa-anomuksensa hylättiin kesäkuussa 2016. Hän painui maan alle välttääkseen karkotuksen ja teki pimeästi töitä rakennuksilla.

Ystävien ja työtovereiden mukaan neljän lapsen isä joi alkoholia ja käytti huumeita. Hänen perheensä asui Uzbekistanissa.

Iskun jälkeen Ruotsin viranomaiset joutuivat arvosteluryöpyn kohteeksi, koska eivät olleet pystyneet paikantamaan Akilovia ja karkottamaan tätä.

Ruotsin hallitus on Akilovin jälkeen ottanut käyttöön uusia toimia, joiden tarkoitus on varmistaa, että kielteisen päätöksen saaneet turvapaikanhakijat poistuvat Ruotsista. Tästä huolimatta tämän vuoden kolmen ensimmäisen kuukauden aikana 3000:sta kielteisen päätöksen saaneesta vain tuhat on poistunut maasta,

Turvallisuus ja maahanmuutto ovat Ruotsin syyskuisten vaalien pääteemoja. Maahanmuuttoa vastustava puolue ruotsidemokraatit on nostanut kannatustaan vaalien alla. Sosiaalidemokraattien kannatus sen sijaan on laskenut, vaikka puolueen vaaliohjelmassa vaaditaan huomattavia tiukennuksia Ruotsin maahanmuuttopolitiikkaan.

Lähteet: AFP, Aftonbladet, Expressen

 

[Vieraissa]

Nyt on kovan luokan intiaanipäällikkö, vaikka myikin vain vastuullisille ostajille:

https://www.tivi.fi/Kaikki_uutiset/...utm_medium=email&utm_campaign=Tivi_Uutiskirje

 

[number_one]

"Allah päättää toimimmeko oikein vai väärin, Akilov sanoi oikeudenkäynnissä"

https://www.edu.fi/perusopetus/uskonto_ja_elamankatsomustieto/uskontonetti/usein_kysyttya/islam

Olet väärässä :D

 

[Kyrde]

https://www.edu.fi/perusopetus/uskonto_ja_elamankatsomustieto/uskontonetti/usein_kysyttya/islam

Olet väärässä :D

Aika siloteltuja vastauksia noihin kysymyksiin.

 

[SuJy78]

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/201806142201013291_u0.shtml

Taas vedetty herneet nenään ihan turhasta. Jorma tai Pera taas vähän keppostelemassa ollu. No big deal....

 

[cisco]

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/201806142201013958_u0.shtml

Ei tarvitse vihervassarien puhua enaa turun puukotuksesta, se oli terrori-isku

 

[SuJy78]

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/201806142201013958_u0.shtml

Ei tarvitse vihervassarien puhua enaa turun puukotuksesta, se oli terrori-isku

Ja muistaakseni tämä kaiffari itsekin myönsi terroriteon, ja tehneen sen oman "rauhanuskontonsa" nimissä.
Mutta kuinkas ollakaan, sitten tämän kunniakansalaisen oma asianajaja yritti väkisin väittää sitä tavalliseksi puukkohippailuksi..siinäpää sitä taas ihmetellään ja pyöritellään ja ilmaista julkisuutta sekopäälle.
No rahaa saadaan kupattua mitä pidempään tuota asiaa vatvotaan, ja veronmaksajat kiittää.
Ja lopuksi tälle "sotasankarille" ilmainen ylläpito meidän luxusvankilassa. Pari vuotta istuu ja sitten vapaaksi taas keppostelemaan. Ja totta kait ensin oli herran ampumavamma hoidettu ihan teho-osastolla.
On pikkuisen kallis "kultamuna"....ja oli ne käräjätki ihan farssi tuolisekoiluineen jne....

Ja kaiken huipuksi vihervassarit vouhotti ja huolehti eniten rasismin lisääntymisestä tämän myötä. No ei kait kukaan järkevä ihminen haluaisi tuollaisten sekasikiöiden päätäkään silitellä.

Verenpaineet niin korkealla, että kohta poksahtaa suoni.