teoreettista ajantuhlausta

[Pikivirta]

tuli kohtuu sairas juttu mieleen tästä taas. jos eläis (liian) kauan, vois olla hankalaa harrastaa seksiä kenenkään kaa kun tietäis et maailmassa liikkuu omia (lapsen)lapsia vaikka 10 000 ja ne kaikki on saman ikäsen näkösiä kun ite vaik ikäeroo oliskin paljon. en tiä ymmärsikö kukaan mut aika etovaa imo :P

 

[quiz]

en ikinä haluaisi elää useita satoja vuosia. 50 vuottakin tekee varmasti jo tiukkaa. voi olla että jo silloin on kova hinku päästää itsensä päiviltä. joku dementikkona oleminen taas tuntuu tosi pelottavalta. tunnen itseni dinosaurukseksi jo 28-vuotiaana.

 

[quiz]

tuli kohtuu sairas juttu mieleen tästä taas. jos eläis (liian) kauan, vois olla hankalaa harrastaa seksiä kenenkään kaa kun tietäis et maailmassa liikkuu omia (lapsen)lapsia vaikka 10 000 ja ne kaikki on saman ikäsen näkösiä kun ite vaik ikäeroo oliskin paljon. en tiä ymmärsikö kukaan mut aika etovaa imo :P

mut jos muutkin eläis noin kauan, niin ei tuollaista ongelmaa syntyisi. syntyvyyden sääntely tulisi uskomattoman tärkeäksi.

 

[quiz]

Jos eläisi ikuisesti ja olisi kuolematon, niin voisi jossain vaiheessa tulla vähän yksinäistä, kun muuta elämää ei enää maapallolla olisi (viimeistään kun aurinko sammuu). Voisihan sitä tietysti lähteä etsimään elämää jostain muualta, kun aikaa ainakin olisi.

Niin,

jossain vaiheessa tapaturmaisen kuoleman todennäköisyys lähenisi 100%. ei kukaan loputtomasti eläisi. eli siis mahdollisimman pitkää elämää haluavan pitäisi keskittyä tapaturmariskin minimointiin nykyisen terveyden maksimoinnin sijaan.

 

[Pohjoisvirta]

"Kazerooni and his colleagues have made what may be the world`s most advanced motorized exoskeleton. The Defense Advanced Research Projects Agency (DARPA) regards exoskeleton technology as promising enough to deserve a $50 million, 5-year commitment to fund Kazerooni`s lab and others. This spring, the agency awarded first-year grants under the program."

Toi exoskeleton toi mieleen metal gear solid pelin:D.

Gray Fox eli Frank Jaeger oli entinen FOXHOUND:n jäsen ja Solid Snaken ystävä, joka myöhemmin liittoutui Big Bossin puolelle. Snake uskoi tappaneensa hänet Zanzibar Landissä, mutta tohtori Clark pelasti hänen henkensä ja teki Foxista kirurgisten leikkausten ansiosta "kyborgininjan"

http://fi.wikipedia.org/wiki/Metal_Gear_Solid

Hieno peli muinoin

 

[Kääbän]

Eipä oo mitään järkee yrittää saada ihmisen elinikää isonnettua paljoa meinaa nytkin on jo nälän hätää reilusti ja kaikkee muita ongelmia. Mitäs sitten kun paljon ketään ei kuolis syntyis vaan? Ei tänne mahtuis asuun enää.

 

[Tomppa85]

Kyllähän minä 100 vuotiaaksi asti haluaisin elää. Ihan pelkästä uteliaisuudesta. Mitä pidempään tietysti, sitä parempi. Pitkää elämää tärkeämpää tosin on se, että eläisi hyvän elämän.

 

[Raejuusto]

Hmm... mikäköhän jengillä yleensä on tuota ikuista tai lähes ikuista elämää vastaan? Tai edes 200 vuoden elinikää vastaan? Mun mielestäni kuolemalla on äärettömän negatiivinen hyöty jota mikään muu tapahtuma ei voi alittaa, ei vaikka makaisin 1500 vuotta hengityskoneessa. Jotain siistimpää kuin kuoleminen on aina käynnissä.

Siis jos eläisin vaikka 12875 vuotiaaksi, ja 99% elämästäni eläisin jossain palvelutalossa kattelemassa telkkaria (tarttis muuten aika tuottoisan eläkevakuutuksen) niin totta hitossa valitsisin sen mielummin kuin kuolemisen 110-vuotiaana. Miettikää jos joku Aristoteles eläisi vieläkin, vähänkö olisi ylpeä herra siitä että sen ajatukset elävät yhä.

Mun mielestäni kuolemasta ei pidä puhua tuohon sävyyn kuin siitä yleisesti puhutaan, se ei voi olla kenenkään rationaalisesti ajattelevan ihmisen vaihtoehto, jonka voi vaan yhtäkkiä valita. Kukaan ei tiedä mitä kuoleminen on, joten kuolemis-päätöksen seurauksia ei voi ennustaa eikä sitä siten voi ottaa mukaan päätösvaihtoehdoksi. Eihän ihminen voi päättää omasta syntymisestäänkään.

jossain vaiheessa tapaturmaisen kuoleman todennäköisyys lähenisi 100%.

Eikä kasvaisi, sillä tuo riski on riippumaton siitä miten kauan ole tuota tapaturmaa odottanut. Eipä se lottovoitonkaan todennäköisyys kasva mitä kauemmin lottoamista jatkaa.

 

[Ironbutt]

Nuppi siinä menisi sekaisin ja elämään kyllästyisi jos ei olisi kunnon pläniä tällaiseen ikuiseen elämiseen: Itse rytmittäisin elämää sopiviin pätkiin esim. ekat 30 vuotta on mennyt ihan helppoon elämää opiskellen. Sitten pitäisi ottaa vähintään joku 5-10 vuotis päämäärä: olisiko se tietty taso työelämässä, puolison löytäminen, talon rakentaminen, lapsien hankinta tai jotain muuta. Itseä kiinnostavia vaihtoehtoja on hyvä listata riittävän paljon niin voi ottaa listalta uuden idean aina kun aiempi elämä rupeaa kyllästyttämään. Näitä kun sitten kierrättää sopivalla tahdilla niin menisi varmasti parisataa vuotta aika helppoon. Ja sitten rupeaisi tekemään tiukkaa... ellei kehitys ole tuonut mukanaan jotain aivan uudenlaisia elämäntapoja, viihdemuotoja tms.

 

[Hullupaviaani]

Hmm... mikäköhän jengillä yleensä on tuota ikuista tai lähes ikuista elämää vastaan? Tai edes 200 vuoden elinikää vastaan? Mun mielestäni kuolemalla on äärettömän negatiivinen hyöty jota mikään muu tapahtuma ei voi alittaa, ei vaikka makaisin 1500 vuotta hengityskoneessa. Jotain siistimpää kuin kuoleminen on aina käynnissä.

Siis jos eläisin vaikka 12875 vuotiaaksi, ja 99% elämästäni eläisin jossain palvelutalossa kattelemassa telkkaria (tarttis muuten aika tuottoisan eläkevakuutuksen) niin totta hitossa valitsisin sen mielummin kuin kuolemisen 110-vuotiaana. Miettikää jos joku Aristoteles eläisi vieläkin, vähänkö olisi ylpeä herra siitä että sen ajatukset elävät yhä.

Mun mielestäni kuolemasta ei pidä puhua tuohon sävyyn kuin siitä yleisesti puhutaan, se ei voi olla kenenkään rationaalisesti ajattelevan ihmisen vaihtoehto, jonka voi vaan yhtäkkiä valita. Kukaan ei tiedä mitä kuoleminen on, joten kuolemis-päätöksen seurauksia ei voi ennustaa eikä sitä siten voi ottaa mukaan päätösvaihtoehdoksi. Eihän ihminen voi päättää omasta syntymisestäänkään.



Eikä kasvaisi, sillä tuo riski on riippumaton siitä miten kauan ole tuota tapaturmaa odottanut. Eipä se lottovoitonkaan todennäköisyys kasva mitä kauemmin lottoamista jatkaa.

Eh ei tainnut tuo olla pointti. Kyllä lotossa voittaa toden näköisemmin jos pelaa 100 vuotta kuin että pelais yhden kerran. Toki yksittäisellä lottorivillä on aina sama todennäköisyys voittaa.

 

[Raejuusto]

Ei voita todennäköisemmin, sillä lottokuponki ei tiedä montako kertaa olet aiemmin pelannut.

Edit: siis geometrisesti jakautuneella lottoprosessilla on unohtamisominaisuus.

 

[Kas-vain]

Ei voita todennäköisemmin, sillä lottokuponki ei tiedä montako kertaa olet aiemmin pelannut.

Edit: siis geometrisesti jakautuneella lottoprosessilla on unohtamisominaisuus.

Todennäköisyys on suurempi. Jos lottoat sen vajaa 17miljoonaa kierrosta samalla rivillä todennäköisyys lähenee 100%, että saat 7oikein. Ikinä ei kumminkaan saavuta sitä 100% mutta lähellä on.

 

[Raejuusto]

Satunnaisotannalla, esim. lottokierroksella, ei ole informaatiota edellisistä satunnaisotannoista. Se johtuu jakauman ominaisuuksista.

Jos haluat laskea kuinka monta kertaa N pitää heittää noppaa jotta saa kuutosen, on N geometrisesti jakautunut satunnaismuuttuja jolla on edelleen kuutosen saamisen tn 1/6 riippumatta siitä onko noppaa heitetty kymmenen vai miljoona kertaa ilman kuutosen esiintymistä.

Noi toistettujen lottokierrosten todennäköisyydet eivät kasva mihinkään, ihan sama mitä riviä käytät. Samoin esim. liikenteessä kuoleminen ei muutu todennäköisemmäksi sen myötä mitä kauemmin on onnistunut välttelemään sitä tapahtumaa. Ihmisellä, joka ajaa autolla 10 vuotta, on tuon ajan ihan yhtä suuri todennäköisyys kuolla liikenteessä kuin ihmisellä joka ajaa 20 vuotta.

(en ihan ymmärrä mitä tarkoitat noilla 17 miljoonalla, kas-vain, joten sori jos tuli väärinymmärrettyä).

Edit: tuosta lisäluettavaa: http://mathworld.wolfram.com/Memoryless.html

 

[quiz]

Ihmisellä, joka ajaa autolla 10 vuotta, on tuon ajan ihan yhtä suuri todennäköisyys kuolla liikenteessä kuin ihmisellä joka ajaa 20 vuotta.

eipä ole. jos kuolemisen todennäköisyys 10 vuodessa on p, niin tällöin henkiinjäämisen todennäköisyys 20 vuodessa on (1-p)^2 eli kuoleman todennäköisyys 1-(1-p)^2=1-1+2p-p^2=-p^2+2p.

 

[Raejuusto]

ääh, tässä puhutaan vähän eri asioista, sori että otin tuon loton mukaan. Siis mä puhuin siitä yksittäisestä todennäköisyydestä kuolla liikenteessä, kun joku väitti että eletyt vuodet vaikuttaa todennäköisyyteen kuolla tapaturmaisesti. quiz puhuu nyt siitä että 20 vuoden horisontilla laskettuna yksittäisen tapahtuman, eli kuolemisen, todennäköisyys on suurempi kuin 10 vuoden horisontilla, niinkuin se onkin. Eli itse puhuin toistetusta prosessista, en yksittäisestä todennäköisyydestä jossain aikahorisontissa.

Mutta edelleen, lisäelinvuodet eivät nosta vuosi vuodelta tapaturmaisen kuolemisen todennäköisyyttä, koska jakauma ei muista kuinka monta kertaa tapaturmainen kuolema on vältetty.

 

[quiz]

Mutta edelleen, lisäelinvuodet eivät nosta vuosi vuodelta tapaturmaisen kuolemisen todennäköisyyttä, koska jakauma ei muista kuinka monta kertaa tapaturmainen kuolema on vältetty.

ei niin, eikä tällä ole asian kanssa mitään tekemistä. miljoonan vuoden eläminen ilman onnettomuutta on vaan vaikeaa.

 

[Raejuusto]

Mitenniin ei ole mitään tekemistä? Sähän nimenomaan väitit että iän käydessä kohti ääretöntä tapaturmaisen kuolemisen tn lähestyy 100 %.

 

[Sukulaku]

Samasta asiasta te puhutte. Jos elää äärettömän kauan, riski kuolla joskus tänä aikana onnettomuuteen lähenee 100%. Vai kirjoitinko miäkin sen väärin? ;)

 

[Kas-vain]

Satunnaisotannalla, esim. lottokierroksella, ei ole informaatiota edellisistä satunnaisotannoista. Se johtuu jakauman ominaisuuksista.

Jos haluat laskea kuinka monta kertaa N pitää heittää noppaa jotta saa kuutosen, on N geometrisesti jakautunut satunnaismuuttuja jolla on edelleen kuutosen saamisen tn 1/6 riippumatta siitä onko noppaa heitetty kymmenen vai miljoona kertaa ilman kuutosen esiintymistä.

Noi toistettujen lottokierrosten todennäköisyydet eivät kasva mihinkään, ihan sama mitä riviä käytät. Samoin esim. liikenteessä kuoleminen ei muutu todennäköisemmäksi sen myötä mitä kauemmin on onnistunut välttelemään sitä tapahtumaa. Ihmisellä, joka ajaa autolla 10 vuotta, on tuon ajan ihan yhtä suuri todennäköisyys kuolla liikenteessä kuin ihmisellä joka ajaa 20 vuotta.

(en ihan ymmärrä mitä tarkoitat noilla 17 miljoonalla, kas-vain, joten sori jos tuli väärinymmärrettyä).

Edit: tuosta lisäluettavaa: http://mathworld.wolfram.com/Memoryless.html

Lotossa on n. 17miljoonaa rivivaihtoehtoa jos lottoat sen yhden rivin jokaisella kierroksella n. 17 miljoonaa kirrosta on lähes 100% varma, että saat 7 oikein lotossa. Todennäköisyys että 17 miljoonan kieroksen aikana tulee sinulle vähintään yksi 7-oikein tulos ei ole sama kuin yhdellä kierroksella. Tyrmää minut jos haluat, mutta näin asian ajattelen.

Sama homma kuin ruletissa pelaat aina mustaa ja jos tulee punainan tuplaat seuraavalle kierrokselle panoksen. Todennäköisyys, että pelkkää punaista tulee seuraavan 100-kierroksen aikana on (18/37)^100 jolloin todennäköisyys ainakin yhden mustan osumiselle on lähes 100%, muuta ei ikinä saavuta sitä.

 

[Raejuusto]

Lotossa on n. 17miljoonaa rivivaihtoehtoa jos lottoat sen n. 17 miljoonaa kirrosta on lähes 100% varma, että saat 7 oikein lotossa.

Mä olen jäänyt lottoamisen ihanuudesta paitsi, enkä vieläkään tajua... Siis meinaatko että pelaa 17 miljoonaa lottopeliä 17 miljoonana viikkona peräkkäin, vai että yhtenä lauantaina laittaa ittelleen 17 miljoonaa riviä?

Tässä puhuttiin toistetuista lottopeleistä, toim. huom.

Edit: mikä on ruletti? Ei, en ole lestadiolainen.

Samasta asiasta te puhutte. Jos elää äärettömän kauan, riski kuolla joskus tänä aikana onnettomuuteen lähenee 100%. Vai kirjoitinko miäkin sen väärin?

Tavallaan kirjoitit. Tolla ei ole ihmisen elämän kannalta mitään merkitystä, että riski lähenee 100% kun elämää tarkastellaan yksittäisenä tapahtumana. Alkuperäinen väite oli, että mitä vanhemmaksi elää, sitä suurempi todennäköisyys on kuolla tapaturmaisesti, vaikka todellisuudessa riski pysyy koko ajan samana riippumatta siitä miten kauan on elänyt. Jos on ylittänyt 10^1000 vuoden eliniän, on edelleen sama riski kuolla tapaturmaisesti, kuin jos olisi ylittänyt vasta iän 10.