Tekoäly ja mahdollinen sen luoma uhka ihmiskunnalle

[SIC-]

Joskus keksin sellaisen salaliittoteorian (tuskin tuo on totta, mutta periaatteessa voisi ollakin), että AI on keksitty jo, mutta se on piiloutunut, koska se on sen etu ja se manipuloi maailmaa välikäsien kautta. Superälykäs AI suunnittelee asioita pitkällä aikavälillä ja tekee väsymättömästi pieniä juttuja oman agendansa eteen. Ihmisten äly ei riitä ymmärtämään monimutkaisia ja pitkäkestoisia AI:n suunnitelmia.

AI ajaa tilannetta missä ihmiset eivät tee lapsia enää ja vain istuvat viihteen ääressä kotonaan eskapismissa kaikki päivät ja jättävät vallan tekoälylle. Suunnitelma etenee kymmenien tuhansien pienten juttujen kautta ja satojen vuosien aikajänteellä. Näin esimerkkinä muovin lisääminen kaikkeen, LGBTQ-kulttuurin levittäminen ja miesten testotasojen ajaminen alas. Näillä saadaan laskettua syntyvyyttä osana suurta suunnitelmaa. Tekemällä valtavasti pieniä juttuja ihmiset eivät huomaa muutoksia heti.

Tekoäly orjuuttaa ihmiskunnan älynsä avulla laittamalla meidän häkkiin ilman, että tajutaan meidän menevän häkkiin itse. Vähän kuin jos heität koiralle makupalan ja se menee häkkiin hakemaan sen. Tekoäly ei ole niin tyhmä, että hyökkäisi aseilla tms. konkreettisilla uhkilla mitä vastaan voitaisiin taistella. Sen sijaan tekoäly tarjoaa niin hyvän videopelin/tv-sarjan tms. että me istutaan kotona vapaaehtoisesti katsomassa sitä ja annetaan valta tekoälylle. Tilanne sitten pikku hiljaa etenee ja lopulta huomataan, että on oikeastaan parasta maata vaipoissa jossain podissa jossa tulee suoneen ravinteet yms. ja elää koko elämä tuolla VR-maailmassa. Lopullinen tavoite AI:lta on ajaa ihmiskunnan vapaaehtoisesti Matrixin kaltaisiin podeihin, koska siellä on tarjolla täydellinen VR utopia, mikä on ylivertainen todelliseen elämään verrattuna.

Tällasia minä mietin, kun on töissä tylsä palsu.

 

[ehec]

Johan se kiinalaisilta karkasi kerran? =D

Mä luulen että pahin juttu mitä AI:lla tehdään ja mihin se hyvin soveltuu, on itseohjautuvat dronet sodankäyntiin. Nythän tuo on alkeellista käsityötä kun jokaista dronea joku ihminen joutuu ohjaamaan. Jos dronet menisivät itsenäisesti ilman ihmistä ja tunnistaisivat kohteensa automaattisesti, voisi kiinalaiset vaikka lähettää 500 000 tappajadronea kerrallansa Taiwaniin ja odottaa kunnes valkoiset liput nousee.

Tuo ei jossain laajuudessa ole enää kaukana tulevaisuudessa. Sitten ei signaalihäirintäkään enää auta kun ei ohjaussignaalia tarvita. Lienee ainoa vaihtoehto suojautua tuolta on rinnastaa moiset joukkotuhoaseisiin, ja kertoa esimerkkikeississäsi Kiinalle että droneparvien hyödyntämiseen vastataan ydinaseilla Mikä taas toisaalta nurinkurista kun ne dronet voitaisiin niin halutessaan laittaa jahtaamaan vain aseistettuja/univormutettuja janttereita, eli siinä mielessä olisivat inhimillisempiä sodankäynnin vehkeitä kuin vaikkapa tykin ammukset.

 

[mskomu]

Johan se kiinalaisilta karkasi kerran? =D

Mä luulen että pahin juttu mitä AI:lla tehdään ja mihin se hyvin soveltuu, on itseohjautuvat dronet sodankäyntiin. Nythän tuo on alkeellista käsityötä kun jokaista dronea joku ihminen joutuu ohjaamaan. Jos dronet menisivät itsenäisesti ilman ihmistä ja tunnistaisivat kohteensa automaattisesti, voisi kiinalaiset vaikka lähettää 500 000 tappajadronea kerrallansa Taiwaniin ja odottaa kunnes valkoiset liput nousee.

Miten tämä eroaa siitä, että homma tehtäisiin ilman AI:ta? Tai yleisesti perinteisestä sodankäynnistä. Voisihan Kiina nytkin rakentaa hirveän määrän sotavempeleitä, lähettää ne Taiwaniin ja odottaa, kunnes valkoiset liput nousee.

Teknologisesti tällaisten dronejen käyttö on ollut varmaan mahdollista jo hyvän aikaa. Ja eihän meneillään oleva sota Ukrainassa eroa tästä hirveästi. Dronet lentää ja "tekoäly" antaa sen perusteella käskyjä tykistölle. Joku aika sitten oli juttua, että ukrainalaiset softainssit ovat tehneet epäsuoran tulen "Überin", eli softalle annetaan maaleja ja softa jakelee sen perusteella tulikomentoja tykistölle optimoiden epäsuoran tulen käyttöä. Droneja ei kaikkia ohjaa ihminen ainakaan koko aikaa ja lisäksi ihan 100-varmasti käytetään kuvantunnistusta kohteiden haarukoimiseen.

Eli dronet lentää tietokoneavusteisesti. Jos nyt ihminen antaa käskyjä siten, että klikkaa karttaa niin, että: "Lennä tuonne", niin onko se kovin eri, kuin että automaatio tekisi tuonkin? Kuvantunnistussofta valkkaa potentiaaliset kohteet, jotka ihminen käy läpi ja kategorisoi niitä tarkemmin ja siivoaa virheet pois, eli ei olla kovin kaukana siitä, että ihminen ei tee sanity checkiä kuville. Ja sen jälkeen softa antaa käskyt tykistölle sen perusteella, että missä mikäkin putki sijaitsee ja milloin ovat ampuneet viimeksi. Ihmisten osuus tässä on enää dronen käskytys, kuvien varmistus ja putkien kääntely + laukaisu, mutta noista varsinkin viimeinen olisi todella helppo automatisoida ja syy, miksi näin ei ole tehty, lienee lähinnä taloudellinen.

Pointtina oli tuoda esille tuota päätöksentekoketjua, että miten vähän ihminen antaa aktiivisia käskyjä, ja miten suurimman osan niistä tekee algoritmi. Ihminen on toki näennäisesti koko homman yläpuolella siten, että jokainen päätös kulkee heidän lävitseen, mutta ihminen on tässä muuttumassa enemmän ja enemmän kohti kumileimasinta niin, että suurin osa algoritmin tekemistä ehdotuksista menee sellaisenaan läpi. Se, että algoritmi tekisi tuon kokonaan ja ihminen ei olisi enää välissä ei lopulta muuttaisi tilannetta kovin paljoa muuten, kuin että ajatuksen tasolla se tuntuisi hurjalta. Tämä on siis jo nykypäivää todella monessa asiassa. Seuraava askel lienee, että ihminen tarkistaa käskyjä vain näytepohjaisesti ja sitten voidaan vain harventaa väliä. Käytännössä nytkin lienee tilanne, että kun häviävän pieni määrä algoritmin ehdottamista käskyistä on järkeviä, niin ihminen turtuu niiden tarkastamiseen ja vetää autopilotilla niin, että toimii käytännössä kumileimasimena, mutta on kuitenkin paperilla vielä tekemässä päätöksen.

 

[Deleted member 141244]

Aikalailla siis vähän kuin samaa mieltä että tekoälyn ihmisiin viruksen tartuttaminen tai muun enemmän konkreettisesti fyysisen uhan pl. esim. jo mainitun kuuloaistin avulla haitallisen aivotoiminta stimulaation aiheuttamisen poissulkeva tekijä on fyysisen tekijän puuttuminen. Jonka avulla olisi helppoa valmistaa ja myös levittää vaikka pernaruttoa tai voimakasta hometta tai hermomyrkkyjä mitä nyt sitten ikinä tai vaikka posauttaa parit ydinpommit ristiin rastiin suurvaltojen välillä, mikä kait on fyysisesti niin paljon eri vaiheita ja päättäviä tekijöitä vaativa ja sisältävä prosessi että on ainakin teoriassa ja länsimaisen filmiteollisuuden mukaan tekoälyltä mahdotonta jo yksistään analogisten vaatimuksien vuoksi suorittaa.

Taannoin tässä pandemiahässäkän aikana katsoin jotain Kiinan demonisointivideota missä näitä jo aika edistyksekkäitä kasvojentunnistusteknologialla varustettuja valvontakameroita olis jo käytössä. Tiedä sitten ikinä kenen propagandaa sekään olisi Kiinan kommunistisen hallinnon tai Kiinan kommunistisen hallinnon vastustajien.
Mutta kyllä tavallisissa kuluttajakameroissa on jo kohdentamista varten olevaa kasvojentunnistusta ollut jo pitkän ajan, eli ei varmaan kuitenkaan ihan mahdoton ajatus että olisi jo hyödynnettävissä hieman tarkempaa kalustoa jolla väestön valvontaa suorittaa ja totta kai eri asia onko pysäytyskuvasta vai reaaliajassa olevasta valvontakameratallenteesta.

Eli dronea tuskin olisi enää nykyajassa mahdotonta laittaa alkeellisemmin suorittamaan ilman ihmistä tarkemmin kohdennettuja tappoja, yksittäisten hajapommitusten sijaan.

 

[J.Jake]

Termostaatti on soveltava tekoäly.
Se muuttaa käyttäytymistään ulkoisten parametrien muuttuessa.
( Varmaan joku muukin kuunteli Rogania… )

 

[Bådieinari]

Näen suurimpana uhkana että AI hoitaa suuren osan kaikesta ja yhtäkkiä kun tulee joku bugi niin ollaan kusessa. En usko siihen että olisi yksi järjestelmä joka hoitaisi niin monta asiaa että siitä tulisi aito uhka.

Edit: uusia lakeja tulee ihan varmasti, jotka rajoittaa ai:n käyttöä

 

[maltsu]

Tuo ei jossain laajuudessa ole enää kaukana tulevaisuudessa. Sitten ei signaalihäirintäkään enää auta kun ei ohjaussignaalia tarvita. Lienee ainoa vaihtoehto suojautua tuolta on rinnastaa moiset joukkotuhoaseisiin, ja kertoa esimerkkikeississäsi Kiinalle että droneparvien hyödyntämiseen vastataan ydinaseilla Mikä taas toisaalta nurinkurista kun ne dronet voitaisiin niin halutessaan laittaa jahtaamaan vain aseistettuja/univormutettuja janttereita, eli siinä mielessä olisivat inhimillisempiä sodankäynnin vehkeitä kuin vaikkapa tykin ammukset.

Niin tuokin vielä että kun vihollisen alueella, ei tarvitse enää ohjaus/GPS signaaleja. Ja noinhan se on, ei aseita kielletä epäinhimillisyyden mukaan, vaan tehokkuuden mukaan. Mieluummin kuolisin johonkin sariiinikaasuun kuin että perinteisen kranaatin sirpaleet sokeuttaa, vie käden ja jalan ja kuolen sanoinkuvaamattomissa tuskissa ja kauhussa verenhukkaan. Veikkaan kanssa että jos tuossa hyvin joku onnistuu, niin kieltoon halutaan.

Miten tämä eroaa siitä, että homma tehtäisiin ilman AI:ta?

Siis juurikin tuo että AI etsii ja tunnistaa maalin itsenäisesti ja tuhoaa sen itsenäisesti. Tuhansia kerrallansa vapaaksi ilman että vaatii yhdenkään ihmisen minkäänlaista panosta, sen jälkeen kun ovat lähteneet lentoon. Siis ei ohjausdroneja vaan varmaankin itsaridrone räjähteellä kätevin.

 

[mskomu]

Siis juurikin tuo että AI etsii ja tunnistaa maalin itsenäisesti ja tuhoaa sen itsenäisesti. Tuhansia kerrallansa vapaaksi ilman että vaatii yhdenkään ihmisen minkäänlaista panosta, sen jälkeen kun ovat lähteneet lentoon. Siis ei ohjausdroneja vaan varmaankin itsaridrone räjähteellä kätevin.

Tarkoitin, että mitä tuolla saavutettaisiin, mitä nykyään ei voida saavuttaa. Siis kyllä, on eri asia lentää konetta autopilootilla, kuin manuaalipilootilla. Mutta jos mietitään tarkoitusta (lennätetään ihmisiä Atlantin yli), niin mitä väliä sillä on, että lentääkö kone autopilootilla vai manuaalilla? Joitain asioita ei ole mahdollista tehdä manuaalisesti inhimillisten rajoitteiden takia. Esim. ihmisen muisti- ja laskentakapasiteetti ovat hyvin rajallisia, ihminen tylsistyy ja tekee huolimattomuusvirheitä, ihmisellä voi loppua motivaatio, ihmisen pitää välillä nukkua, ihminen vaatii hengityskelpoista ilmaa eikä kestä äärimmäisiä olosuhteita, jne.

Mutta jos puhutaan asioista, mitä ihminen voi tehdä ja vieläpä helposti ja halvalla, niin eihän tietokone tuo käytännössä mitään uutta pöytään. Kaupallisilla markkinoilla kone voi olla paljon halvempi, koska ei tarvitse palkkaa ja on kaupallisesti merkittävää, että maksaako vaikka kaupan varaston järjestyksen ylläpito 10 000 €/kk, vai 11 000 €/kk. Mutta jos puhutaan Kiinan hyökkäyksestä Taiwaniin, niin siinä ei ole kokonaisuuden kannalta niin paljoa väliä, että pitääkö maksaa palkkaa dronen ohjaajalle vai ei, tai että tekeekö drone 7 %:ia vähemmän vai enemmän virheitä. Eli jos Kiina haluaa hyökätä Taiwaniin droneilla, niin voivat tehdä sen. Jos Kiina haluaa hyökätä Taiwaniin algoritmin ohjaamilla droneilla, niin voivat luultavasti tehdä senkin, onhan miehittämättömiä taistelulennokkeja käytetty jo vuosia.

Mun pointti oli siinä, että miten Kiinan päätöksentekoprosessia (hyökätäänkö Taiwaniin, vai ei?) muuttaisi se, että ohjaako dronea ihminen vai ei?

 

[maltsu]

Tarkoitin, että mitä tuolla saavutettaisiin, mitä nykyään ei voida saavuttaa. Siis kyllä, on eri asia lentää konetta autopilootilla, kuin manuaalipilootilla. Mutta jos mietitään tarkoitusta (lennätetään ihmisiä Atlantin yli), niin mitä väliä sillä on, että lentääkö kone autopilootilla vai manuaalilla? Joitain asioita ei ole mahdollista tehdä manuaalisesti inhimillisten rajoitteiden takia. Esim. ihmisen muisti- ja laskentakapasiteetti ovat hyvin rajallisia, ihminen tylsistyy ja tekee huolimattomuusvirheitä, ihmisellä voi loppua motivaatio, ihmisen pitää välillä nukkua, ihminen vaatii hengityskelpoista ilmaa eikä kestä äärimmäisiä olosuhteita, jne.

Mutta jos puhutaan asioista, mitä ihminen voi tehdä ja vieläpä helposti ja halvalla, niin eihän tietokone tuo käytännössä mitään uutta pöytään. Kaupallisilla markkinoilla kone voi olla paljon halvempi, koska ei tarvitse palkkaa ja on kaupallisesti merkittävää, että maksaako vaikka kaupan varaston järjestyksen ylläpito 10 000 €/kk, vai 11 000 €/kk. Mutta jos puhutaan Kiinan hyökkäyksestä Taiwaniin, niin siinä ei ole kokonaisuuden kannalta niin paljoa väliä, että pitääkö maksaa palkkaa dronen ohjaajalle vai ei, tai että tekeekö drone 7 %:ia vähemmän vai enemmän virheitä. Eli jos Kiina haluaa hyökätä Taiwaniin droneilla, niin voivat tehdä sen. Jos Kiina haluaa hyökätä Taiwaniin algoritmin ohjaamilla droneilla, niin voivat luultavasti tehdä senkin, onhan miehittämättömiä taistelulennokkeja käytetty jo vuosia.

Mun pointti oli siinä, että miten Kiinan päätöksentekoprosessia (hyökätäänkö Taiwaniin, vai ei?) muuttaisi se, että ohjaako dronea ihminen vai ei?

Analogiasi on virheellinen. Sun pitäis verrata sitä että jokainen Atlantin yli haluava pitäisi kouluttaa pilotiksi ja jokainen lennättäisi itse itsensä Atlantin yli vs. autopilotti lennättää kaikki yli haluavat ilman mitään koulutuksia ja pilotteja. Aivan massiivinen skaalaetu tehdä kuinka isoilla määrillä tahansa vs yksi ihminen lennättää yhden ihmisen.
Kyseessä siis pienet halvat dronet joita äärimmäisen vaikea havaita jotka voisivat tuhansittain hyökätä kohteiden kimppuun. Halpaa, skaalautuu ja melkoinen pelotevaikute.

 

[J.Jake]

Kyseessä siis pienet halvat dronet joita äärimmäisen vaikea havaita jotka voisivat tuhansittain hyökätä kohteiden kimppuun. Halpaa, skaalautuu ja melkoinen pelotevaikute

Eiköhän samat firmat tee myös puolustuskeinoja näitä vastaan. Tyhmää olis olla tekemättä kun jäisi isompi osa bisneksestä tekemättä.
Ei tarvita kuin yksi riidanhaluinen osapuoli niin puolustusta menee kaupaksi usealle.

 

[ehec]

Kyseessä siis pienet halvat dronet joita äärimmäisen vaikea havaita jotka voisivat tuhansittain hyökätä kohteiden kimppuun. Halpaa, skaalautuu ja melkoinen pelotevaikute.

Jep. Näin jos mielikuvituksen päästää valloilleen, niin kinukit voisivat esim aloittaa sodan jenkkien kanssa niin että laskisivat pari rahtikoneellista AI ohjattuja pikkudroneja jokaisen jenkkikaupungin ja sotilastukikohdan ylle teurastamaan porukkaa. Homma hoituisi ilman että jenkkilän maaperällä olisi ketään muuta kuin korkeintaan rahtikoneiden pilotit. Jos ajatellaan että 20v päästä yhden massatuotetun dronen hinta aseineen ja sensoreineen on 1000€, niin 10 000 000 dronea on jokseenkin nappikauppaa suurvalloille.

 

[ehec]

Eiköhän samat firmat tee myös puolustuskeinoja näitä vastaan. Tyhmää olis olla tekemättä kun jäisi isompi osa bisneksestä tekemättä.
Ei tarvita kuin yksi riidanhaluinen osapuoli niin puolustusta menee kaupaksi usealle.

Varmasti. Mutta jos dronet ovat täysin autonomisia, niin mitä ne puolustuskeinot olisivat? AI-ohjattu it-tykki jokaisen tönön katolle?

 

[maltsu]

Jep. Näin jos mielikuvituksen päästää valloilleen, niin kinukit voisivat esim aloittaa sodan jenkkien kanssa niin että laskisivat pari rahtikoneellista AI ohjattuja pikkudroneja jokaisen jenkkikaupungin ja sotilastukikohdan ylle teurastamaan porukkaa. Homma hoituisi ilman että jenkkilän maaperällä olisi ketään muuta kuin korkeintaan rahtikoneiden pilotit. Jos ajatellaan että 20v päästä yhden massatuotetun dronen hinta aseineen ja sensoreineen on 1000€, niin 10 000 000 dronea on jokseenkin nappikauppaa suurvalloille.

Vähän kun skaalaa ja Kiinassa tekee niin varmaan pari satkua kappale…

 

[J.Jake]

Varmasti. Mutta jos dronet ovat täysin autonomisia, niin mitä ne puolustuskeinot olisivat? AI-ohjattu it-tykki jokaisen tönön katolle?

En tiedä.
Ehkä emp pulsseja jne.
Ainakin dronen luulisi olevan helpommin elektronisesti tunnistettavissa kuin ihmisen kasvotunnistus, tämä pidentää vaste aikaa jne.
Kuten sanottua.
Kehitys kulkee käsi kädessä.

Tohon kiinalaisten dronet jenkkeihin skenaarioon:
Jenkkien sateliitit tietää mistä koneet tuli. Automaattinen puolustusjärjestelmä tyhjentää 100 siiloa lämpövetypommeja Kiinaan. Ja nimenomaan automaatti kun dronet on tappaneet heti ne kaikki ihmiset jotka voisi estää tämän.

Kai tässä olis jo 50v vuotta voinut iso osa valtioista tuhota toisen mutta jostain kumman syystä näin ei ole käynyt.

 

[maltsu]

Varmasti. Mutta jos dronet ovat täysin autonomisia, niin mitä ne puolustuskeinot olisivat? AI-ohjattu it-tykki jokaisen tönön katolle?

Kinkkinen homma havaita kun kalalokki on isompi kohde. Vaikeata ollut Ukrainan sodassa estää ja paljon tuhoa tehneet puolin ja toisin ihan yksittäin ohjattuna ja pääasiallinen torjuntakeino tosiaan gepsin/ohjausignaalin jumitus. Isommatkin lentelee pirunmoisia matkoja läpi ilmapuolustusten.

 

[ehec]

En tiedä.
Ehkä emp pulsseja jne.
Ainakin dronen luulisi olevan helpommin elektronisesti tunnistettavissa kuin ihmisen kasvotunnistus, tämä pidentää vaste aikaa jne.
Kuten sanottua.
Kehitys kulkee käsi kädessä.

Tohon kiinalaisten dronet jenkkeihin skenaarioon:
Jenkkien sateliitit tietää mistä koneet tuli. Automaattinen puolustusjärjestelmä tyhjentää 100 siiloa lämpövetypommeja Kiinaan. Ja nimenomaan automaatti kun dronet on tappaneet heti ne kaikki ihmiset jotka voisi estää tämän.

Kai tässä olis jo 50v vuotta voinut iso osa valtioista tuhota toisen mutta jostain kumman syystä näin ei ole käynyt.

Kehitys ei aina kulje käsi kädessä. Esim ICBMt on ollut olemassa jo jotain 60 vuotta, eikä niitä vastaan ole vieläkään pätevää puolustusta. Ja varmasti on pyritty kehittämään.

Ydinaseet luo kauhun tasapainon, eikä kukaan uskalla painaa nappia koska seuraa täystuho. Sitäpä aiemmassa viestissäni spekuloinkin, että onko ainoa keino puolustautua autonomisia droneparvia vastaan uhata ydinaseella... jos toimii ydinaseiden kohdalla niin toiminee dronejenkin.

 

[SIC-]

Varmasti. Mutta jos dronet ovat täysin autonomisia, niin mitä ne puolustuskeinot olisivat? AI-ohjattu it-tykki jokaisen tönön katolle?

Toiset vielä halvemmat dronet. Tulevaisuuden sota voikin olla ehkä vain siitä kiinni kumpi pystyy tuottamaan enemmän droneja. Jos vihollinen tekee 100 dronea 1000 eurolla ja itse teet 110 dronea 1000 eurolla, niin sinä voitat. Uskon, että kustannustehokkaat ns. älykkäät luodit ja miinat olisi se voittava strategia.

 

[maltsu]

Toiset vielä halvemmat dronet. Tulevaisuuden sota voikin olla ehkä vain siitä kiinni kumpi pystyy tuottamaan enemmän droneja. Jos vihollinen tekee 100 dronea 1000 eurolla ja itse teet 110 dronea 1000 eurolla, niin sinä voitat. Uskon, että kustannustehokkaat ns. älykkäät luodit ja miinat olisi se voittava strategia.

Ukrainan sodastakin tosiaan tapauksia missä drone tiputtaa toisen dronen, vaikka aika harvakseltaan siellä esiintyvät vs nämä AI visiot.

 

[beginner]

Toiset vielä halvemmat dronet. Tulevaisuuden sota voikin olla ehkä vain siitä kiinni kumpi pystyy tuottamaan enemmän droneja. Jos vihollinen tekee 100 dronea 1000 eurolla ja itse teet 110 dronea 1000 eurolla, niin sinä voitat. Uskon, että kustannustehokkaat ns. älykkäät luodit ja miinat olisi se voittava strategia.

Jännä kyllä ajatella että tulevaisuuden sodankäynti tulee olemaan robot warsia, nörttien harrastus jo kaukaa jolle tuli naureskeltua.

 

[J.Jake]

Esim ICBMt on ollut olemassa jo jotain 60 vuotta, eikä niitä vastaan ole vieläkään pätevää puolustusta. Ja varmasti on pyritty kehittämään.

Koko Reaganin Star Wars oli nimenomaan sitä että sateliitit pudottaa isot risteilyohjukset.
Johan sotalaivojen modernit Gatlingit pudottaa kohtiammuttuja pienempiä raketteja.
Toki ICBM pitää pystyä pudottamaan kauempaa ja jos nyt se ydinlataus siellä on niin sen neutraloiminen on vaikeampi juttu ja näin ollen osumatarkkuuden kanssa ei ole niin isoa väliä.
( Just tulin Oppenheimeria katsomasta )