Pitää vielä lisätä, että naistoimittajan esitti vetskuille pari kysymystä, johon he vastasivat täysin samalla tavalla:
Toimittaja: "Voinko ymmärtää, millaista on olla sodassa"
Vetsku: "Et. Sitä varten pitää olla sodassa"
Toimittaja: "Voisinko minä tietyissä olosuhteissa tappaa ihmisen?"
Vetsku: "Aivan varmasti".
Eli kun siviilillä ei voi olla kokemuksia siitä, miltä tuntuu, kun on valtava univelka, koko ajan kuoleman pelko ja koko ajan kuolee kavereita viereltä, niin ei voi tietää, mitä omalle moraalille tapahtuu siinä tilanteessa. Kysymys olisi samaa luokkaa kuin "miltä tuntuu olla lepakko?" Yhtä vähän sitä voi tietää, että miltä sitä itsestä tuntuisi ensimmäisen tapon jälkeen. Tässä on mielestäni hirveän tärkeää tajuta se, että mitään tappeluja tai rotan tappamisia ei voi analogisoida sotatilanteen sisäiseen väkivaltaan. Itse pitäisin hyvin naivistisena sitä ajatusta, että juuri minä olisin jotenkin "geneettisesti-eettisesti-korkeammalla-tasolla", ja en siksi "muuttuisi" äärimmäisissä olosuhteissa. Aivan varmasti serbeissä tai natsisaksassa oli kaltaisiani "rauhallisia akateemisia jätkiä". He muuttuivat, miksen minäkin. Näkisin, että tässä on kolme irrallista kysymystä
a) mihin on sotatilanteessa kykenevä
b) miltä tappamisen jälkeen sotatilanteessa tuntuu
c) mitä se moraali sanoo sodan jälkeen.
Nähdäkseni siitä, että tuntisin näin siviilissä pahaa oloa/huonoa omaatuntoa, jos sattuisin tappamaan humalaspäissäni jonkun, ei voi loogisesti johtaa, että kokisin näin myöskin sodassa.
Tuo tappamisen etäisyys/läheisyys on vaikea kysymys. On totta, että esim. pommin pudottaminen etäännyttää kohteen. Toisaalta esim. Ruandassa valtaosa tapoista tehtiin viidakkoveitsillä. Mikäli ajatellaa, että ihminen on sivistyksen kuoren alla ihan tavallinen puhuva apina, niin on loogista ajatella, että tappaminen "amoraalisessa" tilassa tuntuu hyvältä. Tuskin kissa tai paviaani kokee "pahaa oloa" tappaessaan. Ihmisillä ne syyt on tietenkin monisyisempiä kuin ravinnon hankkiminen tai reviirin puolustaminen.
Ongelmana on myöskin ympäristön tuottamien identiteetin muutosten tutkiminen. Otetaan esimerkiksi armeija. Jos minä väittäisin, että armeijan muuttaa tiettyjen yksilöiden identiteettiä, olisi tämä täysin mahdotonta todistaa, koska eihän kukaan koskaan "koe olevansa aivopesty". (Edellinen ei ole tarkoitettu kritiikiksi armeijaa kohtaan instituutiona).
Että tämmöstä...
