Talon rakentaminen/rakennuttaminen?

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja Samo
  • Aloitettu Aloitettu
Huppe sanoi:
Outoa on mielestäni että Janne jo hävisi sen jutun.
http://www.iltalehti.fi/viihde/2011060113821035_vi.shtml

Kyseessä on kuitenkin selkeästi tahalliseksi teoksi luokiteltava rakennusvirhe. Se, että talo kehoitetaan tutkimaan, ei poista mielestäni rakentajan/myyjän vastuuta tahallaan tehdystä rakennusvirheestä.
Mutta kai se poistaa jos oikeudenkäyntiä on uskominen.
Click to expand...
Joo, käräjäoikeudessa hävisi. Nyt on menossa KHO:n ratkaistavaksi.
Aika mullistavaa on, jos KHO pitää voimassa käräjäoikeuden päätöksen.
Ei se vain voi olla noin.

Linkki Katajan Tavarantarkastuskertomukseen, ihan mielenkiintoista luettavaa
http://www.raxat.fi/node/1930/htt
 
JN sanoi:
Joo, käräjäoikeudessa hävisi. Nyt on menossa KHO:n ratkaistavaksi.
Aika mullistavaa on, jos KHO pitää voimassa käräjäoikeuden päätöksen.
Ei se vain voi olla noin.

Linkki Katajan Tavarantarkastuskertomukseen, ihan mielenkiintoista luettavaa
http://www.raxat.fi/node/1930/htt
Click to expand...

No itse en ole kyllä täysin menettänyt uskoa Suomen oikeusjärjestelmän toimintaan tällaisessa tapauksessa. Raiskaajat, lapsenraiskaajat ja talousrikolliset erikseen. Uskon kuitenkin että oikeus voittaa tässä.
 
Huh, nyt ois vihdeoin nettiyhteyskin toiminnassa. Aikansa kesti. No Vattenfalin porukkahan tuon nettipiuhankin tontille veti, joten eipä sitä tietenkään tuonne jakokeskukseen ollut kukaan kytkenyt. Että piti ihan asentajan käydä paikalla. Nyt pitäisi sitte jotenkin säätää vielä tämä kokonaisuus pakettiin. Eli tuolta omalta kaapilta jako eri huoneisiin ja yhteen päähän sitten WLAN, vittu mä näistä tajua mitään, joutuu vielä vähän juomaan olutta ja kiroilemaan. :D
 
Ground speed 890 km/h ja korkeutta 11000 metriä. Ensimmäinen kerta kun luen palstaa lentokoneessa. Mutta asiaan. Itse vanhan talon omistajana olen sitä mieltä, että on täysin perseestä että ei ole enää mitenkään mahdollista myydä vanhaa taloa niin, että ostajalle jäisi vastuu. On melko väärin, että puusilmät jotka ei tajua mitään rakentamisesta ja vielä vähemmän vanhojen rakennusten rakenteisa, ongelmista/ominaisuuksista, voivat vetää oikeuteen myyjän ja vaatia hinnan alennuksia. Älkää prkl ostako vanhaa taloa jos luulette että se on uusi ja siinä ei ole mitään "vikaa". Okei, jos myyjä oikeasti tietää että talo on homeessa ja pimittää tiedon niin sympatiat ostajalle, mutta mitä jos myyjä eikä ostaja tiedä kumpikaan homeesta. Ei ole mielestäni oikeudenmukaista että vastuu on käytännössä vain myyjällä.En puhu Katajan talosta vaan yleisesti vituttaa kun en itse esim. uskalla myydä vanhoja perintötaloja, vaikka niitä on rempattu sydämmellä ja vaivalla.
 
Inska puhuu asiaa. Tuota, oikeudessa hinnanallennusta jälkikäteen, hommaa tehdään ihan tarkoituksellakin. Pitäisi tosiaan olla mahdollisuus myydä talo niin että ostaja ostaa sen sen hetkisessä kunnossa ja vastaa kaikista mahdollista tulevista ongelmista. Varmsti näkyisi hinnassa, mutta vittumaista se on odottaa kusi sukassa että tuleeko siitä vuosia sitten tehdystä talokaupasta vielä paskaa niskaan...


EDIT:

Viikonloppuna vähän raksailtukin. Terassi on tehty, tai no siis puuttuu siitä vielä kaiteet ja rappuset sun muut, mutta itse kansi on valmis! 35 m tuota sitten tuli. 600 eurolla sai tuohon tarpeet tohon asti, eli siis rungon lankut 123x48 kyllästetystä. 28x120 kansilaudat tietysti kyllästetystä ja ruuvit. Autotalliakin maalailtu ja autokatoksen takaseinä paneloitu.
 
Laittaa kämpän myyntipapereihin että purkukunnossa niin ei pitäisi olla vaatimuksia jälkikäteen. Eikö toi muka päde jos papereihin laittaa "ostaja ostaa sen sen hetkisessä kunnossa" samalla periaattellehan noi ulosotto kämpätkin myydään. kehuahan ei kannata paperilla mitään.
 
topi sanoi:
Laittaa kämpän myyntipapereihin että purkukunnossa niin ei pitäisi olla vaatimuksia jälkikäteen. Eikö toi muka päde jos papereihin laittaa "ostaja ostaa sen sen hetkisessä kunnossa" samalla periaattellehan noi ulosotto kämpätkin myydään. kehuahan ei kannata paperilla mitään.
Click to expand...

Ei riitä. Myös hinnan pitää olla sen mukainen. Eli hinnan pitää olla samoilla nurkilla kuin tontti miinus purkukustannukset.
 
topi sanoi:
Laittaa kämpän myyntipapereihin että purkukunnossa niin ei pitäisi olla vaatimuksia jälkikäteen. Eikö toi muka päde jos papereihin laittaa "ostaja ostaa sen sen hetkisessä kunnossa" samalla periaattellehan noi ulosotto kämpätkin myydään. kehuahan ei kannata paperilla mitään.
Click to expand...

Tässä tuoretta spekulaatiota asiasta:

http://www.pakkotoisto.com/lakitoimisto/102154-vanhan-omakotitalon-myyminen-peraevalotakuulla/

Esim:

Tatu Henriksson sanoi:
Yleinen 'sellaisena kuin se on' ehto ei nykyisen käytännön mukaan vapauta myyjää vastuusta. Paras vaihtoehto on nimenomaisesti tutkia ja listata virheet / mahdolliset virheet kauppakirjaan. Purkukuntoisena myynti voisi käsitykseni mukaan onnistua, jos kauppakirjaan laitetaan maininta ostajan nimenomaisesta tarkoituksesta purkaa myytävällä kiinteistöllä sijaitseva asumiskelvoton rakennus. Tällöinkään myyjä ei vapaudu kaikesta maakaaren mukaisesta vastuusta, esimerkiksi kiinteistön mahdollisten muiden virheiden osalta.
Click to expand...
 
Ripee sanoi:
Jos viittit, niin laita kuva tänne huurteisista akkunoista ;)
Click to expand...

Tässä tulee:

P1040569.jpg


Ikkuna on 11x18.
 
Timba79 sanoi:
http://rakennusprojekti.fi/?p=1714

Ledinauhavalaistuksen rassattu paikoilleen. Porrasvaloista tuli kyllä omasta mielestä hiton hyvät!
Click to expand...

Mites tuollainen porrasvalojen laittaminen käytännössä tapahtuu? Eli laitetaanko portaisiin rasia, vai seinään jonnekin piiloon... pitääkö portaissa olla jotain uria, vai viedäänkö valot pinnassa? (jotain muita huomioitavia asioita tee-se-itse-miehelle?). Tokihan noitakin on varmasti monenlaisia, mutta siksipä eri vaihtoehtoja olis hyvä kartoittaa.

EDIT: Timballahan oli käsijohteitten takana valot ja siitä hyvät kuvat.
 
Huppe sanoi:
Tässä tulee:

P1040569.jpg


Ikkuna on 11x18.
Click to expand...

Ja tämä siis johtuu siitä että ikkunoissa on hyvä u-arvo (näin ymmärsin). No onpa jotain hyvää siinäkin että tuli hankittua halvat, väljät ikkunat :). Mites tuo ilmiö talvella? Pintojen lämpötilaero ainakin kasvaa paljon, mutta ilmankosteu onkin sitten matalampi.

"Muuten hyvät ikkunat, mutta jos oikeen hakemalla hakee hounoja puolia niin läpi ei näy" ... sori oli pakko :)
 
Huppe sanoi:
Ikkuna on 11x18.
Click to expand...

Sori kun vielä ties monenteen kertaan utelen kun en heti huomannu että tuli näihin jo vastaus. Onko tuo ikkuna rakenteeltaan 3+1 lasinen vai 2+2 eli onko tuossa kaksi kaksi-lasista-lämpölasielementtiä vai yksi kolme-lasinen? Onko tuo huurteessa ulko pinnaltaan vai uloimman lasin sisäpinnalta?

Oliko talo/ikkunatoimittajan vastaus oikeasti vain se että on ominaisuus!?
 
cryscythe sanoi:
Sori kun vielä ties monenteen kertaan utelen kun en heti huomannu että tuli näihin jo vastaus. Onko tuo ikkuna rakenteeltaan 3+1 lasinen vai 2+2 eli onko tuossa kaksi kaksi-lasista-lämpölasielementtiä vai yksi kolme-lasinen? Onko tuo huurteessa ulko pinnaltaan vai uloimman lasin sisäpinnalta?

Oliko talo/ikkunatoimittajan vastaus oikeasti vain se että on ominaisuus!?
Click to expand...

2+2 lasiset ikkunat.
Mikä vastaus? Ikkunoihin oli liimattu tarrat joissa kerrottiin ikkunoiden huurtumisesta ja tuo on muutenkin yleisesti tiedossa oleva "ominaisuus".
 
Huppe sanoi:
2+2 lasiset ikkunat.
Mikä vastaus? Ikkunoihin oli liimattu tarrat joissa kerrottiin ikkunoiden huurtumisesta ja tuo on muutenkin yleisesti tiedossa oleva "ominaisuus".
Click to expand...

Meinasin että olet asiasta reklamoinut, mutta ilmeisesti et.. Hieno "ominaisuus" kyllä. ;)
Se ei varmaan yksinään riitä väistämään vastuuta, että ikkunoissa on varoitustarrat. Tästä varmaan mainittu myös pikkupräntillä talopaketin myyntiehdoissa...
 
Timba79 sanoi:
Inska puhuu asiaa. Tuota, oikeudessa hinnanallennusta jälkikäteen, hommaa tehdään ihan tarkoituksellakin. Pitäisi tosiaan olla mahdollisuus myydä talo niin että ostaja ostaa sen sen hetkisessä kunnossa ja vastaa kaikista mahdollista tulevista ongelmista. Varmsti näkyisi hinnassa, mutta vittumaista se on odottaa kusi sukassa että tuleeko siitä vuosia sitten tehdystä talokaupasta vielä paskaa niskaan...
Click to expand...

Ihan lakimieheltä kuultua "faktaa" ("-merkeissä sen takia että oikeudessahan se sitten punnitaan) että vanhan talon kauppahinnan alennus jälkikäteen menee siten että mikäli se on merkittävä on myyjällä oikeus vaatia kaupan purkua. Tällöin purettava kauppahinta on kauppahinta vähennettynä kohtuullisilla vuokrakustannuksilla siitä hetkestä kun kauppa on tehty aina kaupan purku hetkeen. Tämä tarkoittaa sitä että jos vaikka selviää remppaa josta voisi vaatia 30-50 tEUR kauppahinnan alennusta voi myyjä vaatia kaupan purkua. Jolloin jos on asunut esim. 5 vuotta on vuokrahinta helposti 5x12x esim 1000 eur = 60 tEUR joka siis vähennetään alkuperäisestä kauppahinnasta. Siihen sitten päälle mahdollisia lakimies kustannuksia.

Joten vaikka voittaa jutun ja saa purettua kaupan niin itse summa onkin sitten 60 tEur pienempi. Eli vaikka myyjän vastuu on tiukka, monessa tapauksessa on kyseenalaista kannattaako kauppoja alkaa riitaannuttamaan...
 
^ Ei kyllä huvittaisi yhtään ruveta enää talokauppojen jälkeen aloittaa lakimiesrumbaa. Lisäksi sitten pitäisi kaikki myynnistä saadut rahat hautoa käytännössä tilillä 5 vuotta. Mielummin laittaa talon vuokralle ja viidessä vuodessa saa puhdasta nettotuloa ja stressaa vaan siitä, että miten paskaan kuntoon vuokralainen saa talon. Toinen vaihtoehto on että saisin valtion lunastamaan kiinteistöt ja uutta asfalttia vaan päälle. Ihan perseestä tuollanen laki mielestäni on ja pahimmanlaista holhoamista. Vanhoista taloista löytää suurella todennäköisyydellä aina jotain sanottavaa, jonka remppaamiseen saa menemään teettämällä heti sen parikymppiä. Parastahan on nämä kuntokartoitusraportit joilla voi pyyhkiä aanusta. Pitäisi ilmeisesti laittaa tuollainen firma pystyyn. Käytännössä hyvät hillot pienestä pintapuolisesta tarkastuksesta ja mitään vastuuta ei ole, vaikka jotain löytyisi.
 
En viitti quotata ketään erikseen.

Meillä ihan sama juttu noiden ikkunoiden kanssa. Nyt oli todella viileä ja kostea yö niin joka ruutu kuten Hupen kuvassa. Meillä Pihlan ikkunat. Nopeesti ne sitten kuivuivatkin.


Ja porrasvaloista.

Meille portaisiin tuli ne urat valoille, mutta päätettiin pistää ne käsijohteisiin. Laitettiin tuonne johteen alapintaan, seinän puolelle. Siellä oli sopiva tila kiinnikkeiden alla. Homma meni niin, että käsijohteet irti. Reikä käsijohteen taakse seinään ja toinen portaiden alle jalkalistan paikalle. Sitten vaan metallivanteen avulla johdot läpi, kytkentä, sopivien tulppien ajo muovista ja rensselit kiinni. Helppoa, mutta aikaa vievää. Samalla tekniikalla tehtiin vitriinikaappiin valaistus.
 
Back
Ylös Bottom