Talon rakentaminen/rakennuttaminen?

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja Samo
  • Aloitettu Aloitettu
Toi ILPin sisäyksikön paikka ei ole kaikkein käytännöllisin, harkitsisin ehdottamasti sisäkattoon upotettavaa sisäyksikköä. Sen kun asentaa tuohon aulaan, niin saa kylmää ja lämmintä hyvin myös makkareihin, sillä noi upotettavat yksiköt puhaltelevat neljään suuntaan.

Ei tuo ole välttämättä ollenkaan huono paikka: nyt se levittää myös leivinuunin tuomaa lämpöä tuonne olkkarin puolelle.
 
Ei tuo ole välttämättä ollenkaan huono paikka: nyt se levittää myös leivinuunin tuomaa lämpöä tuonne olkkarin puolelle.

Ja tuo kattoyksikkö levittää sitä lämpöä myös makkareihin. Kuten myös viilentää makkarit kesällä. Itse en ainakaan pelkän olkkarin lämmityksen takia olisi ILPiä hankkinut.
 
Joo, eteisessä yksi pieni kylppäri/wc. Saunassa toinen. Eteisen puoleinen ovi on siinä kyllä mutta tuo Ilmalämpöpumppi (ILP) on siinä piirretty oven päälle.

Jos oon taas oma itteni ja vähän kärjistäen heitän näitä kommentteja, niin kyl siinä on huumori kaukana ku käy krapulapaskat vetäsees tonne pesuhuoneeseen ja siinä sit pitäis toisten suihkutella itteensä samaan aikaan. Kaikessa muussa säästäsin, mut vessanpönttö ei kuulu suihkun viereen eikä saunaan. Aiheuttaa aina pienen hymyn ku käy jollain kylässä ja löytää suihkusta pöntön.

Miksei sitä pönttöö laita suoraan keittiöön tai olohuoneeseen? Keskellä olohuonetta niin ei tuu heti samanlaista vastaan:). Tietty onhan tos pöntössä suihkunpuolella hyväkin puoli, jos sattuu hirvee pyyttoni kurkkii peräaukosta ja naisten saunailta sattuu juuri samaan aikaan ni kivahan sitä tietty on maisemia katella. Ei tarvii aku ankkaa lukee.
 
Jos oon taas oma itteni ja vähän kärjistäen heitän näitä kommentteja, niin kyl siinä on huumori kaukana ku käy krapulapaskat vetäsees tonne pesuhuoneeseen ja siinä sit pitäis toisten suihkutella itteensä samaan aikaan. Kaikessa muussa säästäsin, mut vessanpönttö ei kuulu suihkun viereen eikä saunaan. Aiheuttaa aina pienen hymyn ku käy jollain kylässä ja löytää suihkusta pöntön.

Miksei sitä pönttöö laita suoraan keittiöön tai olohuoneeseen? Keskellä olohuonetta niin ei tuu heti samanlaista vastaan:). Tietty onhan tos pöntössä suihkunpuolella hyväkin puoli, jos sattuu hirvee pyyttoni kurkkii peräaukosta ja naisten saunailta sattuu juuri samaan aikaan ni kivahan sitä tietty on maisemia katella. Ei tarvii aku ankkaa lukee.

Onhan toi kätevä olla samassa tilassa, lasten kanssa tulee kyllä aina käytettyä suihku/saunareissulla myös pönttöä. Kivahan se olisi kun olisi vaikka 4 erillistä vessaa ja jokaisessa makkarissa vielä kylppäri päälle. Kiva olisi myös 42m2 kotiteatterihuone, samankokoinen biljardisali sekä 4:n auton autotalli ja jokaisessa paikassa urheiluauto.

Elämä on. ;)
 
Itse olen vähän eri mieltä tosta 5 tonnin säästöstä. Kaveri rakensi vuonna 2007-2008 pitkästä tavarasta talon itselleen. Suurin piirtein saman kokoinen kuin meikäläisen kämppä. Mulla maksoi talopaketti n. 70 000€ (2008 oli just sitä kalleinta aikaa raaka-aineiden osalta). Mullahan on tossa 70 tonnissa myös sisäseinätarpeet (eristys,runko,kyprokit,karmit,ovet), naulausrimat, muovit, välikaton villat, ulko-ovet ja jotain muuta pientä. Toisaalta tosta mun paketista puuttuu ulkopuolen paneelit.

Alla on kaverini rungon kustannukset (siis raaka-aineet):
- Kertopuu 300€
- Puutavara (rungon osuus tästä muistaakseni 2000€) 2900€
- Kattoristikot 5500€
- Kattotuokien nosto 200€
- Paneelit ja muut urkoverhoilupuut 5400€
- Villat, kipsilevyt ja tuulensuojalevyt (250mm villaa) 5200€
- Ikkunat 5500€
... eli olisko jotain 25 000€ ollut.

Väittäisinkin että ehkä 30 000€ on lähempänä totuutta, mitä kaveri säästi kun tekin pitkästä.


Pitkästä tekemisen ja valmiin eron käsitän itse, että työmaalle ostetaan läjä lujuuslajiteltua puuta ja moottorisaha käteen ja tehdään runko tontilla ja mahdollisesti joku hullu kattotuolit. Ja noiden asentaminen. Kattotiilet, ikkunat sun muut asennus ei kuulu mietintään pitkä vs. talopaketti. Silloin kyse on teenkö itse, vai tilaanko avaimet käteen. Tai vesikatto päälle asennus vai ilman asennusta. Kuitenkin ilman asennusta runko on tehty talopaketissa ja se työ mikä sen rungon tekemiseen on mennyt on se erotus pitkän vs. paketti välillä.

Ihan mahdoton yhtälö laskea kaverin kertoman perusteella ja talopaketin kuluja ja vertailla näitä.

Tuossa mainitsemassasi tapauksessa vertailu on vesikattoasennus vai pitkästä runko ja kaikki asennukset itse tehden. Siltikään vaikka laskisi kaikki itse tehden ei saa menemään 30T€ asennuksiin ja rungon tekoon. Tai saa tietysti. Sehän riippuu ihan talon koosta jonka suhteessa aika lineaarisesti kulut menevät. Oma heittoni koski demarityylistä alle 150m2 okh taloa.
 
Pitkästä tekemisen ja valmiin eron käsitän itse, että työmaalle ostetaan läjä lujuuslajiteltua puuta ja moottorisaha käteen ja tehdään runko tontilla ja mahdollisesti joku hullu kattotuolit.

Mulle tuo pitkästä tekeminen alkaa siitä, että mennään 30-asteen pakkasessa metrin lumihangessa kaatamaan puita metsään. Siinä vaiheessa kun puut on taapelissa tontilla, niin talo on jo melkeen valmis :)
 
Ja tuo kattoyksikkö levittää sitä lämpöä myös makkareihin. Kuten myös viilentää makkarit kesällä. Itse en ainakaan pelkän olkkarin lämmityksen takia olisi ILPiä hankkinut.

Minkäs hintainen tuommoinen kattoyksikkö on verrattuna normaaliin yksikköön.
 
Minkäs hintainen tuommoinen kattoyksikkö on verrattuna normaaliin yksikköön.

3ke + asennus taitaa olla Mitsubishilla.
http://www.gadsat.fi/ilppihinnasto.htm

kattokasetti%20esite.jpg

Tosi "huomaamaton"...

Rumahan tuo on ja aiheuttaa huonekorkeuteen 30cm madalluksen. Kivahan se on sitten talsia siellä kun pää raapii kattoa. Kattokorkeutta muuttamalla toki onnistuu mutta tällöin tulee lisää mm. lämmitettäviä kuutioita jne.
 
Tosi "huomaamaton"...

Rumahan tuo on ja aiheuttaa huonekorkeuteen 30cm madalluksen. Kivahan se on sitten talsia siellä kun pää raapii kattoa. Kattokorkeutta muuttamalla toki onnistuu mutta tällöin tulee lisää mm. lämmitettäviä kuutioita jne.

Niin kyllä se meilläkin seinällä roikkuva mitsun sisäyksikkö on paljon nätimpi. Not. Kumpaakaan en olkkariin kelpuuttaisi.

Miten niin toi aiheuttaisi 30cm madalluksen? Tuleeko teillä ulkokatto suoraan sisäkattoon kiinni? Mistäänhän en mitään tiedä, mutta kyllä olen ihan normaalin kattorakenteen omaavassa OKT:ssa tuollaisen nähnyt.

Mutta ihan sama, eihän tämä mikään ILP- keskustelu muutenkaan ole.
 
Niin kyllä se meilläkin seinällä roikkuva mitsun sisäyksikkö on paljon nätimpi. Not. Kumpaakaan en olkkariin kelpuuttaisi.

Miten niin toi aiheuttaisi 30cm madalluksen? Tuleeko teillä ulkokatto suoraan sisäkattoon kiinni? Mistäänhän en mitään tiedä, mutta kyllä olen ihan normaalin kattorakenteen omaavassa OKT:ssa tuollaisen nähnyt.

Mutta ihan sama, eihän tämä mikään ILP- keskustelu muutenkaan ole.
Nyt alkaa mennä jo talonrakennuksen puolelle. Siis kattotuoleihinhan tulee höyrysulku ja sitten koolaukset. Koolauksiin kiinni sitten vaikkapa puupaneeli. Höyrysulun päälle laitetaan sitten vaikkapa puhallusvillaa eristeeksi. Jos tuonne upottaa tuon laitteen puhallusvillan sekaan niin sehän tarkoittaa sitä että sille pitää rakentaa kotelointi, joka ei ehkä edes riitä, manuaalissa puhutaan ihan alaslasketusta katosta. Tuo kotelointi taas aiheuttaa eristekerroksen vähenemisen tuolta kohdalta ja muutenkin tuollainen möykky "ullakolla" on mielestäni riskitekijä.
 
Nyt alkaa mennä jo talonrakennuksen puolelle. Siis kattotuoleihinhan tulee höyrysulku ja sitten koolaukset. Koolauksiin kiinni sitten vaikkapa puupaneeli. Höyrysulun päälle laitetaan sitten vaikkapa puhallusvillaa eristeeksi. Jos tuonne upottaa tuon laitteen puhallusvillan sekaan niin sehän tarkoittaa sitä että sille pitää rakentaa kotelointi, joka ei ehkä edes riitä, manuaalissa puhutaan ihan alaslasketusta katosta. Tuo kotelointi taas aiheuttaa eristekerroksen vähenemisen tuolta kohdalta ja muutenkin tuollainen möykky "ullakolla" on mielestäni riskitekijä.

Oli miten oli niin on noita asennettu jälkikäteenkin vanhempiin taloihin ilman alaslaskettua kattoa ja uutta tehdessähän homman pitäisi olla kaiken järjen mukaan helpompi. Toki seinäyksikön asennus on kaikin puolin helpompi ja varmempi juttu.

Pointtini alunpitäen oli joka tapauksessa se, että piirtämäsi paikka on aika haasteellinen ajatellen lämpimän/kylmän ilman leviämistä makkareihin. Ideaalia paikkaa tosin on aika mahdoton löytyy muihin kuin yksiöhin.
 
Oli miten oli niin on noita asennettu jälkikäteenkin vanhempiin taloihin ilman alaslaskettua kattoa ja uutta tehdessähän homman pitäisi olla kaiken järjen mukaan helpompi. Toki seinäyksikön asennus on kaikin puolin helpompi ja varmempi juttu.

Pointtini alunpitäen oli joka tapauksessa se, että piirtämäsi paikka on aika haasteellinen ajatellen lämpimän/kylmän ilman leviämistä makkareihin. Ideaalia paikkaa tosin on aika mahdoton löytyy muihin kuin yksiöhin.

Juu, tosi hyvin se tuohon meidän aulaan kävisi. Pitää miettiä vaan tuota asennuspulmaa. Ehdottomasti moinen jos se vain on teknisesti mahdollista. Suuri kiitos vinkistä, en olisi moista tajunnut olevankaan.
 
Jos nyt sen verran vielä jatkan ILPistä niin joka kodin asuntomarkkinoissa asennettiin jossakin jaksossa kattokasetti uuden OKT:n yläkertaan. Mikäli en ihan hirveän väärin muista, niin se taidettiin koteloida siten, että kotelon saa suht helposti auki mahd. korjaustarpeita varten.

Sen verran netissä on löytynyt noista juttua, että ongelmina taitaa olla esim. sisäkaton likaantuminen mikäli suodattimia ei putsaa tarpeeksi usein ja kondenssivesipumpun hajoaminen. Lisäksi melutaso taitaa olla hivenen korkeampi kuin seinäyksiköissä.

Yleensä kattokasetin asentamista uudiskohteeseen pidetään fiksumpana vaihtoehtona kuin vanhaan taloon asentamista. Uudessa saa jo rakennusvaiheessa asennettua kondenssiveden poistoputket jne.

edit: hinta noissa kattokasettimalleissa ei taida lopulta olla kauheasti kalliimpi kuin seinämalleissa, ainakin 2008 näyttäisi saaneen alle 2000euron. Koteloinnista löysin sellaista juttua, että vintti-iitaa on ainakin käytetty, se kun ei vaadi erillistä höyrynsulkua.

Onhan tietysti vielä multi-split malleja joihin saa kaksi sisäyksikköä. Yksi tuohon ulko-oven päälle puhaltelemaan aulaan ja sitä kautta makkareihin (tosin makkari alavasemmalla jäisi paitsi tuosta ilmavirrasta) ja toinen sitten jonnekin?
 
Minkä väriset rännit sopisivat parhaiten tummakattoiseen ja harmahtavaan taloon. Ihan perusvalkoiset tai sit tummanharmaat oli myös yksi vaihtoehto. Mustat taitaa olla hiukan liikaa. Kommentteja?

Ikkunanpielilaudat ja ovet tulee nyt aikavarmasti kuitenkin valkoisiksi.

E: Kattokin on todellisuudessa hiukan harmaan sävyinen, tummanpuhuva kuitenkin. Sellainen graniitin värinen.
 
Kertokaapas nyt mulle, että mistä perkeleestä mä saan karttapohjan jostain maa-alueesta niin, että siitä voi oikeasti mittailla tontin rajoja yms. Tuntuu ettei kukaan tiedä mistään mitään kun tuonne rakennusvalvontaan yrittää asioida. Pompottavan virkamieheltä toiselle ja lopulta olet palautunut takaisin siitä mistä aloititkin.

Pitäisi siis yksityiseltä ostaa maata ja pitäisi nyt hahmottaa koko tontin pinta-ala kun tuntuu että maanomistaja antaa ihan erilaisia neliömääriä mitä itse saa netistä printtaamalla saatavista kartoista mitattua. Missä nuo on virallisesti, maanmittauslaitosko nuo käy sitten lopulta mittaamassa ja maksaa tietty hunajaa.

Vitun vaikeeta tuo maapalan saaminen näyttää olevan.
 
^Maanmittauslaitos.

^^^ Mä laittaisin valkoiset. Omassa talossa on vaalean siniset seinät, grafiitinharmaa katto, valkoiset smyygit ja vuorilaudoista tulee myös valoiset. Kourut siis valkoiset. Koivun lehdet kyllä nopeasti värjää keltaisiksi, mutta sama ongelma on myös valkoisten lautojen kanssa (jos koivuja on talon lähellä).

60770d1272372989-talon-rakentaminen-rakennuttaminen-.jpg
 
Back
Ylös Bottom