Taas ulkomaalaisen tekemä raiskaus Espoossa

Oletko nämä suhdeluvut näiden väkivaltarikosten osalta saaanut jostain tänne postattua, vai onko kyseessa mutu tai hira? Kehottaisin säilyttämään tietyn loogisuuden argumentoinnissa. Muiden tekemät vääryydet eivät ole kenenkään toisen puolustus, mutta et voi olla kieltämässä maahanpääsyä rikosargumentilla, jos kerran enemmän rikoksia tekevät virolaiset, ruotsalaiset ja venäläiset saavat vapaasti tulla ja mennä.
 
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Oletko nämä suhdeluvut näiden väkivaltarikosten osalta saaanut jostain tänne postattua, vai onko kyseessa mutu tai hira?

Tutki esim. tätä ketjua niin löydät osviittaa. Toinen keino on ihan Googlen käyttö.

Kehottaisin säilyttämään tietyn loogisuuden argumentoinnissa.

Samoin.

Muiden tekemät vääryydet eivät ole kenenkään toisen puolustus, mutta et voi olla kieltämässä maahanpääsyä rikosargumentilla, jos kerran enemmän rikoksia tekevät virolaiset, ruotsalaiset ja venäläiset saavat vapaasti tulla ja mennä.
Miks ihmeessä en voisi? Mua ei suuremmin huoleta mahdolliset tulevat pyörävarkausaallot (pyörävarkaita mitenkään väheksymättä) vaan enemmän mä oon huolissani väkivaltarikosten lisääntymisestä ja naapurissa jo nähtävistä autonpolttoaalloista.
 
Ihan vain katselemalla tuota ensimmäisen sivun kuvaa tässä ketjussa ei voi tehdä sellaista johtopäätöstä, että ulkomaalaisten rikollisuus olisi erityisesti räjähtänyt käsiin 2005 jälkeen. Raiskausten määrä on sen kaavion mukaan vaihdellut rajustikin, ja ulkomaalaisten osuus ei ole millään tavalla stabiili.

Taipalsaaritilastosi on aivan sattumanvarainen - jos olisit lukenut edes lukion matematiikan tilastokurssin, ymmärtäisit, että sen perusteella ei voi tehdä johtopäätöksiä rikollisuudesta ja kansalaisuudesta. Otantamenetelmäsi on aivan pielessä. Mikset valinnut vaikkapa Keuruun keskustassa asuvia?

Ei tästä aiheesta sen enempää.
 
Ihan vain katselemalla tuota ensimmäisen sivun kuvaa tässä ketjussa ei voi tehdä sellaista johtopäätöstä, että ulkomaalaisten rikollisuus olisi erityisesti räjähtänyt käsiin 2005 jälkeen. Raiskausten määrä on sen kaavion mukaan vaihdellut rajustikin, ja ulkomaalaisten osuus ei ole millään tavalla stabiili.

Taipalsaaritilastosi on aivan sattumanvarainen - jos olisit lukenut edes lukion matematiikan tilastokurssin, ymmärtäisit, että sen perusteella ei voi tehdä johtopäätöksiä rikollisuudesta ja kansalaisuudesta. Otantamenetelmäsi on aivan pielessä. Mikset valinnut vaikkapa Keuruun keskustassa asuvia?

Ei tästä aiheesta sen enempää.
Kun nyt kehut opinnoillas niin missasitko äikän tunnit ku sanoo ettei ole itse tehny vertailua?
 
Ihan vain katselemalla tuota ensimmäisen sivun kuvaa tässä ketjussa ei voi tehdä sellaista johtopäätöstä, että ulkomaalaisten rikollisuus olisi erityisesti räjähtänyt käsiin 2005 jälkeen. Raiskausten määrä on sen kaavion mukaan vaihdellut rajustikin, ja ulkomaalaisten osuus ei ole millään tavalla stabiili.

Lue niitä suhdelukuja.

Taipalsaaritilastosi on aivan sattumanvarainen - jos olisit lukenut edes lukion matematiikan tilastokurssin, ymmärtäisit, että sen perusteella ei voi tehdä johtopäätöksiä rikollisuudesta ja kansalaisuudesta. Otantamenetelmäsi on aivan pielessä. Mikset valinnut vaikkapa Keuruun keskustassa asuvia?

Ei ollu mun tekemä tilasto. Ja mä olen ihan hyvällä menestyksellä käynyt TKK:lla Ilkka Mellinin tilastomatematiikan kurssin.

Ei tästä aiheesta sen enempää.
Kyllä sä osaat varmaan itsekin etsiä mieleisiäs tilastoja. Eikai sulleki tarvii kaikki tuoda hopealautasella eteen?
 
Anteeksi, jos missasin myöhäisemmän kommenttisi ketjussa. Ja toisenkin anteeksipyynnön esitän, koska en ymmärtänyt, että olet tilastotiedettä opiskellut TKK:llakin - sitä ei nimittäin voi tosiaankaan päätellä, jos vyörytät tänne muilta nappaamiasi tilastoja, joiden arvo on sama kuin jos ne itse keksisin omasta päästäni.

Suhdeluvutkin annetussa aineistossa ovat kovasti vaihtelevia. Yliedustettuna ulkomaalaiset toki ovat ryöstöissä ja raiskauksissa, mutta ilmiselvästi tämä tilanne on ollut olemassa jo koko maahanmuuttohistorian ajan - ainakin 2000-luvulla. Kokonaisuudessa rikollisuus ei ole miltään osin muuttunut olennaisesti vertailujakson aikana, vaikka maahanmuuttajien määrä on kasvanut melkein 50 %:lla. En minä tuon perusteella menisi maahanmuuttoa kieltämään. Parempiakin perusteluita voisi yrittää kehittää.
 
Anteeksi, jos missasin myöhäisemmän kommenttisi ketjussa.

Saat anteeksi.

Ja toisenkin anteeksipyynnön esitän, koska en ymmärtänyt, että olet tilastotiedettä opiskellut TKK:llakin

Saat anteeksi.

- sitä ei nimittäin voi tosiaankaan päätellä, jos vyörytät tänne muilta nappaamiasi tilastoja, joiden arvo on sama kuin jos ne itse keksisin omasta päästäni.

Kerro toki perustelut tälle.

Suhdeluvutkin annetussa aineistossa ovat kovasti vaihtelevia.

Mitä jos etsisit sitten näppäränä aineistot, joissa ne eivät vaihtele.

Yliedustettuna ulkomaalaiset toki ovat ryöstöissä ja raiskauksissa, mutta ilmiselvästi tämä tilanne on ollut olemassa jo koko maahanmuuttohistorian ajan - ainakin 2000-luvulla.

No eihän se yliedustus sitten mitään, kunhan on ollu alusta asti näin.

Kokonaisuudessa rikollisuus ei ole miltään osin muuttunut olennaisesti vertailujakson aikana, vaikka maahanmuuttajien määrä on kasvanut melkein 50 %:lla. En minä tuon perusteella menisi maahanmuuttoa kieltämään. Parempiakin perusteluita voisi yrittää kehittää.
En minäkään ole maahanmuuttoa kieltämässä.

Paremmista perusteluista on annettu sullekin jo kahteen otteeseen esimerkki, mutta sisälukutaito ei sisältyne sinun ansioluetteloosi.
 
- sitä ei nimittäin voi tosiaankaan päätellä, jos vyörytät tänne muilta nappaamiasi tilastoja, joiden arvo on sama kuin jos ne itse keksisin omasta päästäni.

Kerro toki perustelut tälle.

Se sinun Taipalsaari-esimerkki oli siis jonkun muun valitsema. Ainoa syy, miksi Taipalsaari on otettu verrokiksi, lienee väkiluvun vastaavuus. Jos sinusta tuo on hyvä esimerkki tilastollisesta vertailusta, siis niin hyvä, että se täällä kannattaa esittää, olen sitä mieltä, että joko olet tarkoitushakuinen (mahdollista) tai sitten et tiedä tilastotieteestä mitään (ilmeisesti kuitenkin tiedät).

Suhdeluvutkin annetussa aineistossa ovat kovasti vaihtelevia.

Mitä jos etsisit sitten näppäränä aineistot, joissa ne eivät vaihtele.

Todistusvelvollisuus väitteelle, että somalit tai ulkomaalaiset tekevät väestömäärään suhteutettuna enemmän väkivaltarikoksia, ja rikosten määrä on kasvussa, ei ole minulla, vaan väitteen tekijällä.

Yliedustettuna ulkomaalaiset toki ovat ryöstöissä ja raiskauksissa, mutta ilmiselvästi tämä tilanne on ollut olemassa jo koko maahanmuuttohistorian ajan - ainakin 2000-luvulla.

No eihän se yliedustus sitten mitään, kunhan on ollu alusta asti näin.

Yhtäältä sinä olet sitä mieltä, että huonolla ei voi puolustaa huonoa, mutta sitten taas et olisi rajoittamassa ruotsalaisten tuloa Suomeen, vaikka he suhteessa ja absoluuttisesti tekevät enemmän rikoksia kuin somalit. Heidän väkivaltarikostensa määrästä meillä ei ole luotettavaa tilastotietoa tässä ketjussa, kuten ei ole somalienkaan. Missään vaiheessa en muuten ole sanonut, että tämä epäsuhta raiskausten ja ryöstöjen osalta ei ole ongelmallinen.

Kokonaisuudessa rikollisuus ei ole miltään osin muuttunut olennaisesti vertailujakson aikana, vaikka maahanmuuttajien määrä on kasvanut melkein 50 %:lla. En minä tuon perusteella menisi maahanmuuttoa kieltämään. Parempiakin perusteluita voisi yrittää kehittää.
En minäkään ole maahanmuuttoa kieltämässä.

Se on hyvä se.

Paremmista perusteluista on annettu sullekin jo kahteen otteeseen esimerkki, mutta sisälukutaito ei sisältyne sinun ansioluetteloosi.

Minulla on tosiaan sisälukuongelmia ihan ilmeisesti. Maahanmuuttovaiheessa etninen profilointi ei kuulu minun arvomaailmaani. Sen sijaan tehokaasti toimiva poliisi ja maahanmuuttoviranomainen kuuluu. Rikolliset on saatava vastuuseen ja ennaltaehkäisyyn on kiinnitettävä huomiota. Se ei kuitenkaan tapahdu maan ulkorajoilla, ellei kyseessä ole etsintäkuulutettu ihminen, joka Suomeen tai johonkin Euroopan maahan pyrkii.
 
Se sinun Taipalsaari-esimerkki oli siis jonkun muun valitsema. Ainoa syy, miksi Taipalsaari on otettu verrokiksi, lienee väkiluvun vastaavuus. Jos sinusta tuo on hyvä esimerkki tilastollisesta vertailusta, siis niin hyvä, että se täällä kannattaa esittää, olen sitä mieltä, että joko olet tarkoitushakuinen (mahdollista) tai sitten et tiedä tilastotieteestä mitään (ilmeisesti kuitenkin tiedät).

Enpä tiedä, mitä tilaston tekijä on kartoittanut tilastoa väsätessään. Tiedän tarpeeksi tilastotieteestä omiin tarpeisiini. Kysynkin sinulta, mitä tilastoa tehdessä pitäis huomioida, jotta se olisi mielestäsi hyvä? Toki pystyt tähän vastaamaan lonkalta, etkai muuten olisi tullut noin ylimielisellä asenteella huutelemaan...

Todistusvelvollisuus väitteelle, että somalit tai ulkomaalaiset tekevät väestömäärään suhteutettuna enemmän väkivaltarikoksia, ja rikosten määrä on kasvussa, ei ole minulla, vaan väitteen tekijällä.

Toki. Ja todisteet löytyvät asioista vastaavien virastojen ja ministeriöiden sivuilta. Se, että et itse viitsi niitä sieltä etsiä, ei ole minun ongelmani.

Yhtäältä sinä olet sitä mieltä, että huonolla ei voi puolustaa huonoa, mutta sitten taas et olisi rajoittamassa ruotsalaisten tuloa Suomeen, vaikka he suhteessa ja absoluuttisesti tekevät enemmän rikoksia kuin somalit. Heidän väkivaltarikostensa määrästä meillä ei ole luotettavaa tilastotietoa tässä ketjussa, kuten ei ole somalienkaan. Missään vaiheessa en muuten ole sanonut, että tämä epäsuhta raiskausten ja ryöstöjen osalta ei ole ongelmallinen.

Mistäpä sinä tiedät, mitä mieltä olen ruotsalaisten maahanmuutosta? Täällä keskustelaan eri porukasta. Edelleenkin huolestuttavampaa on väkivaltarikokset kuin Börjen kännissä varastama Helkama. Tilastot löytyvät paikasta nimeltä internet. Mä en enää jaksa niitä jokaiselle kyselijälle kaivaa esiin. Sen verran monta kymmentä kertaa oon niitä tänne Pakkotoistolle postannut (joka tunnetaan teidän mokuttajien piireissä keuhkoamisena, vaahtoamisena, xenofobiana, islamofobiana...). Jos et itse viitsi nähdä mitään vaivaa asian eteen niin sille ei sitten voi mitään.


Minulla on tosiaan sisälukuongelmia ihan ilmeisesti. Maahanmuuttovaiheessa etninen profilointi ei kuulu minun arvomaailmaani. Sen sijaan tehokaasti toimiva poliisi ja maahanmuuttoviranomainen kuuluu. Rikolliset on saatava vastuuseen ja ennaltaehkäisyyn on kiinnitettävä huomiota. Se ei kuitenkaan tapahdu maan ulkorajoilla, ellei kyseessä ole etsintäkuulutettu ihminen, joka Suomeen tai johonkin Euroopan maahan pyrkii.
Ylläolevasta ollaan sitten eri mieltä, mutta mikäpä siinä. Ollaan vaan.
 
Toivottavasti viimestä kertaa vastaan - ja vain yhteen kysymykseen, tuohon Taipalsaari-esimerkkiin. Jos vertailua aikoo tehdä, olisi hyvä, että verrattavat ryhmät olisivat edes jotenkin samalla tavalla valittuja, ettei muuten käy kuin omena-appelsiini -vertailussa, jossa jotakuinkin ainoa yhdistävä tekijä on se, että molemmat ovat hedelmiä. Ihan lonkalta siis muutamia puutteita:
- Taipalsaararelaiset eivät asu enimmäkseen Helsingissä, vaan rauhallisessa maaseutupaikkakunnassa, jossa rikosten määrä on hyvin todennäköisesti aina pienempi kuin Suomen suurimmassa kaupungissa, millä tahansa mittarilla sitä sitten havainnollistaakaan
- Taipalsaarelaiseten ja somalien sosioekonomiset taustat ovat täysin erilaiset samoin kuin ikäjakauma ei varmaankaan ole samankaltainen

Olisi ollut parempi ottaa vaikka kaikkien helsinkiläisten rikollisuus vertailukohdaksi, koska suurin osa somaleista asuu siellä - tai sitten ottaa esimerkiksi samoilla asuinalueilla (kaupunginosat) elävien suomalaisten rikollisuustaso vertailuun. Olen varma, että siinäkin tapauksessa somalien rikollisuus suhteessa väkilukuun ylittää suomalaisen vertailuluvun.

Tähän ratkaisuna ei kuitenkaan ole rajojen sulkeminen somaleilta tai somalien karkoittaminen maasta: ensinnäkään se ei poista olemassa olevaa rikosongelmaa ja toisekseen ketään ei voi rangaista tekemättömistä rikoksista (Minority Report tulee mieleen). Suvereeni valtio, sellainen kuin Suomi on, voi päättää aivan vapaasti olla ottamatta ei-pakolaisia ulkomaalaisia maahan. Ei sitä tarvitse keinotekoisilla argumenteilla perustella.
 
Toivottavasti viimestä kertaa vastaan - ja vain yhteen kysymykseen, tuohon Taipalsaari-esimerkkiin. Jos vertailua aikoo tehdä, olisi hyvä, että verrattavat ryhmät olisivat edes jotenkin samalla tavalla valittuja, ettei muuten käy kuin omena-appelsiini -vertailussa, jossa jotakuinkin ainoa yhdistävä tekijä on se, että molemmat ovat hedelmiä.

Ihan lonkalta siis muutamia puutteita:
- Taipalsaararelaiset eivät asu enimmäkseen Helsingissä, vaan rauhallisessa maaseutupaikkakunnassa, jossa rikosten määrä on hyvin todennäköisesti aina pienempi kuin Suomen suurimmassa kaupungissa, millä tahansa mittarilla sitä sitten havainnollistaakaan

Mutta pienissä määrin Taipalsaarelaiset asuvat Helsingissä? Tottakai absoluuttinen määrä on pienempi. Varmasti yhdessäkään kunnassa Suomessa ei päästä määrällisesti Helsingin lukemiin (koska Helsinki on kuten tiedät Suomen suurin kaupunki), joten vertailua ei ilmeisesti voida tässä valossa luotettavasti mielestäsi tehdä lainkaan...

- Taipalsaarelaiseten ja somalien sosioekonomiset taustat ovat täysin erilaiset samoin kuin ikäjakauma ei varmaankaan ole samankaltainen

Onko mielestäsi jossain muussa suomalaisessa kunnassa kantaväestön sosioekonomiset taustat samanlaiset? Eivät tasan varmaan ole, vertailua ei ilmeisesti voida tässä valossa luotettavasti mielestäsi tehdä lainkaan..eli suomalaisia ja somaleita ei voida koskaan verrata toisiinsä koska heidän sosioekonomiset taustansa ovat aina erilaiset...

Olisi ollut parempi ottaa vaikka kaikkien helsinkiläisten rikollisuus vertailukohdaksi, koska suurin osa somaleista asuu siellä - tai sitten ottaa esimerkiksi samoilla asuinalueilla (kaupunginosat) elävien suomalaisten rikollisuustaso vertailuun.

Mikä saa sinut olettamaan, että tilastossa on käytetty vain Helsingissä asuvia somaleita?

Olen varma, että siinäkin tapauksessa somalien rikollisuus suhteessa väkilukuun ylittää suomalaisen vertailuluvun.

Niin minäkin.

Tähän ratkaisuna ei kuitenkaan ole rajojen sulkeminen somaleilta tai somalien karkoittaminen maasta: ensinnäkään se ei poista olemassa olevaa rikosongelmaa ja toisekseen ketään ei voi rangaista tekemättömistä rikoksista (Minority Report tulee mieleen).

Tottakai se ratkaisee. Jos somaleita ei ole, somalit eivät tee rikoksia.

Suvereeni valtio, sellainen kuin Suomi on, voi päättää aivan vapaasti olla ottamatta ei-pakolaisia ulkomaalaisia maahan. Ei sitä tarvitse keinotekoisilla argumenteilla perustella.
Ei rikollisuus ole mikään keinotekoinen argumentti. Millä ihmeen tavalla se olisi keinotekoinen argumentti. Kaikki tilastot osoittavat, että etenkin muslimimaista tulevat maahanmuuttajat syyllistyvät etenkin väkivaltarikoksiin monta kertaa todennäköisemmin kuin kantaväestö. Se, että sinä et halua sitä tunnustaa, ei tee siitä keinotekoista argumenttia.
 
Otantamenetelmäsi on aivan pielessä.
Olisiko kyseisessä tilastossa tullut mielestäsi käyttää yksinkertaista satunnaisotantaa, systemaattista otantaa, ositettua otantaa, ryväsotantaa vai moniasteista otantaa?

Asiantuntemuksellasi varmaan myös perustelet kantasi.
 
Väännetään sitten rautalangasta, jos ei muuten kelpaa. Sosioekonominen asema on selkeä rikollisuutta selittävä tekijä. Samoin asuinpaikka. Tarkista vaikka Oikeusministeriön Haaste-lehden artikkeli http://www.haaste.om.fi/37211.htm. Kaupungeissa tehdään enemmän rikoksia kuin maaseudulla, huonosti koulutetut tekevät enemmän rikoksia, köyhistä epävakaista oloista tulevat tekevät enemmän rikoksia. Jos tarkoituksena on luotettavasti verrata kahden väestöryhmän rikollisuusastetta, olisi varmaankin hyväksi, että vertailuun valitaan mahdollisimman samankaltaiset otokset molemmista ryhmistä, ellei sitten voi verrata kumpaakin kokonaisuutena. Jos verrataan kaikkia somaleita kaikkiin suomalaisiin, niin hyvä. Mutta älä ala verrata kaikkia Suomessa asuvia somaleita taipalsaarelaisiin ja tehdä sitten johtopäätöksiä. Se saa sinut näyttämään hieman hölmöltä ja syö uskottavuuttasi.

Minä käyttäisin ositettua otantaa, koska siinä käytetään hyväksi tietoja perusjoukon jakaantumisesta ryhmiin. Niin minä ainakin tämän tekisin.
 
Niin, jos joukossa A on huomattava yliedustus nuoria miehiä ja B on tasaisesti jakautunut sukupuolen ja iän suhteen, mitenkähän käy?
Helpoin on YSO ja ottaa sitten testeissä huomioon joukkojen erot.

Varmaan jo tuhat kertaa keskusteluissa pyörinyt oikeuspoliittisen tutkimuskeskuksen uusin selonteko kertoo, että:
Suomessa asuvat ulkomaan kansalaiset ovat olleet vuosittain epäiltyinä rikoksista
heidän väestöosuuteensa nähden noin 1,3–1,5 kertaa useammin kuin
suomalaiset. Täsmällisempi kuva heidän tilastoidusta rikollisuudestaan verrattuna
suomalaisiin saataisiin vasta, kun epäiltyjä ja väestöryhmiä tarkasteltaisiin
ikäryhmittäin ja asuinpaikan mukaan. Rikoksista suhteellisesti suurin osa
on nimittäin nuorten ja nuorten aikuisten suurissa asutuskeskuksissa tekemiä
rikoksia.

Ja
Viranomaisten tietoon tulleessa rikollisuudessa maahanmuuttajat ovat
usein yliedustettuna väestöosuuteensa nähden, kun taas esimerkiksi itse ilmoitettua
rikollisuutta koskevissa tutkimuksissa maahanmuuttajien yliedustus supistuu
joskus lähes olemattomiin (Pettersson 2005, 139–140).
Tätä on selitetty ensinnäkin maahanmuuttaja- ja kantaväestön sosiaalisen
aseman, ikä- ja sukupuolirakenteen ja muiden kriminologisten taustamuuttujien
eroilla. Lisäksi maahanmuuttajien on todettu kohtaavan syrjintää taustansa
vuoksi esimerkiksi työmarkkinoilla ja yleensä arkielämässään. (Esim. Diesen
2005, 256–257.) Sen vuoksi tilastollisessa tarkastelussa olisi tärkeää vakioida
sosioekonominen asema, perhesuhteet, ammattiasema, koulutus ja muut
heidän sosiaalista ja taloudellista asemaansa kuvaavat tekijät
(Iivari 2006, 36–
37; vakiointiyrityksistä esimerkki Ahlberg 1996, 45).

Varmasti tuttua juttua, onhan tämä kiva lukea aina parin kuukauden välein :)
http://www.optula.om.fi/uploads/ewx59q3_2.pdf
 
Väännetään sitten rautalangasta, jos ei muuten kelpaa. Sosioekonominen asema ei tietenkään ole sama koskaan vertailuja tehtäessä.

No näinpä. Siks mun mielestä onkin turhaa, että sä tuut tänne nillittämään ylimielisellä asenteella skeidaa siitä, ettei tilastossa ole tätä huomioitu. Hyvä, että huomasit itsekin puhuneesi tuubaa.

Kaupungeissa tehdään enemmän rikoksia kuin maaseudulla, olipa tekijä sitten valkoinen tai mustaihoinen. Huonosti koulutetut tekevät enemmän rikoksia, olivatpa he valkoisia tai mustia. Jos tarkoituksena on luotettavasti verrata kahden väestöryhmän rikollisuusastetta, olisi varmaankin hyväksi, että vertailuun valitaan mahdollisimman samankaltaiset otokset molemmista ryhmistä, ellei sitten voi verrata kumpaakin kokonaisuutena.

Se vaan kun sä et tiedä tosta tilastosta mitään muutaku sen, että toinen ryhmä asuu taipalsaarella ja toinen ryhmä on somaleita, joiden asumisista ei oo mainittu mitään. Sä et siis tiedä mitään siitä, kuinka suuri osa noista somaleista asuu kaupungissa. Et ehkäpä tämäkin oli sulta vähän turhaa kitinää.

Olisiko silloin ositettu otanta se oikea malli, koska siinä käytetään hyväksi tietoja perusjoukon jakaantumisesta ryhmiin? Niin minä ainakin tämän ymmärrän.
Koska kaikki Taipalsaarelaiset on tutkittu tilastossa kyseessä ei ole otantatutkimus laisinkaan vaan kokonaistutkimus, mutta sähän tän tiesitkin. Unohdit vaan kiireessä.

Miten sä sen sanoitkaan:
- jos olisit lukenut edes lukion matematiikan tilastokurssin...
 
Koska kaikki Taipalsaarelaiset on tutkittu tilastossa kyseessä ei ole otantatutkimus laisinkaan vaan kokonaistutkimus, mutta sähän tän tiesitkin. Unohdit vaan kiireessä.

Miten sä sen sanoitkaan:

Eihän ole. Vertailuun on otettu kaikki somalit, joita verrataan kantaväestössä sattumanvaraisesti valittuun joukkoon, ainoana valintaperusteena väkimäärä.
 
Eihän ole. Vertailuun on otettu kaikki somalit, joita verrataan kantaväestössä sattumanvaraisesti valittuun joukkoon, ainoana valintaperusteena väkimäärä.
Sovitaan niin että perusjoukko suomalaiset ja taipalsaarelaiset osajoukko, jotka on valittu tutkimukseen, mutta jokatapauksessa kaikki somalit on valittu, joten kyse ei ole otantatutkimuksesta.
 
Ja vielä kerran, Rankkuri: sosioekonominen asema on toki vaikea vakioida vertailuissa, mutta tässä tapauksessa siitä olisi kyllä kovasti hyötyä. Sen tiedät sinäkin, mutta et vain halua sitä myöntää.

Jos olisit lukenut sen viestisi itse hieman tarkemmin, olisit nähnyt, että siinä oli vertailussa kaikki Suomessa asuvat Somalian kansalaiset. Tietänet sinäkin, että heistä suurin osa asuu pääkaupunkiseudulla. Minäkin sen tiedän, vaikka en ole yli 14 vuoteen Suomessa itse asunutkaan.

edit: Viimeinen paragraafi on nyt tarpeeton, kun ehdit ensin. Omasta puolestani totean, että en ole samaa mieltä kanssasi, mutta ihan kivan debatin saimme aikaan.
 
Ja vielä kerran, Rankkuri: sosioekonominen asema on toki vaikea vakioida vertailuissa, mutta tässä tapauksessa siitä olisi kyllä kovasti hyötyä. Sen tiedät sinäkin, mutta et vain halua sitä myöntää.

Olishan se, mutta kun tuon kriteerin käyttäminen tässä tilanteessa on täysi mahdottomuus. Jos sä vaadit tuota kriteeriks tällaisiin tilastoihin niin silloin mitään pätevää tilastoa ei voida koskaan tehdä. Siis sun mielestä.

Jos olisit lukenut sen viestisi itse hieman tarkemmin, olisit nähnyt, että siinä oli vertailussa kaikki Suomessa asuvat Somalian kansalaiset. Tietänet sinäkin, että heistä suurin osa asuu pääkaupunkiseudulla. Minäkin sen tiedän, vaikka en ole yli 14 vuoteen Suomessa itse asunutkaan.

edit: Viimeinen paragraafi on nyt tarpeeton, kun ehdit ensin. Omasta puolestani totean, että en ole samaa mieltä kanssasi, mutta ihan kivan debatin saimme aikaan.
Let´s agree to disagree :kippis1:
 
Niin, jos joukossa A on huomattava yliedustus nuoria miehiä ja B on tasaisesti jakautunut sukupuolen ja iän suhteen, mitenkähän käy?
Helpoin on YSO ja ottaa sitten testeissä huomioon joukkojen erot.

Varmaan jo tuhat kertaa keskusteluissa pyörinyt oikeuspoliittisen tutkimuskeskuksen uusin selonteko kertoo, että:

Ja


Varmasti tuttua juttua, onhan tämä kiva lukea aina parin kuukauden välein :)
http://www.optula.om.fi/uploads/ewx59q3_2.pdf

Tosi kun vesi tuo tutkimus. Taustalla ei ole etnisyys tai kansalaisuus, tutkikaa vähän syvemmin kriminologiaa niin kyllä ne syyt löytyvät.

Miksi tietyissä, esim. venäjän ja puolan kaupungeissa tehdään enemmän rikoksia kuin toisissa? Hehän ovat vitivalkoisia kristittyjä tallaajia. Ainoa mikä heitä yhdistää on lähtö kotialueelta uudelle paikkakunnalle köyhyyden takia.

Köyhät ja vähiten koulutetut syyllistyvät useammin rikoksiin jokaikisessä maailman maassa etnisyyteen tai kansalaisuuteen katsomatta ja ovat tehneet näin kautta historian. Mitä varakkaampi ja koulutetumpi yksilö on, sitä harvemmin hän tilastollisesti syyllistyy rikokseen.

http://www.definingcanada.ca/2008/10/04/poverty-and-crime/

Miksi esim. Dubaissa nämä "pahat" muslimit tekevät huomattavasti vähemmän henkirikoksia ja muita rikkeitä kuin toisissa, ankarammissa islamilaisissa maissa? Varallisuudella voi olla (lue:on) jotain osaa asiaan. Yhteiskunta ei pyöri ihonvärin tai uskonnon ympärillä. Tosiasiassa kaikki ihmiset 'rotuun' katsomatta pyrkivät parempaan elämään ja varallisuuteen, piste. Jos älynlahjat eivät riitä tai jos he turhautuvat, rikollisuutta esiintyy.

Ei, en puolusta rikollisia. Kalterien taakse he kuuluvatkin. Ajattelin vain muistuttaa että sillä kun on vähemmän merkitystä mistä joku on lähtöisin tai minkä väriseksi on sattunut syntymään, ja enemmän sillä onko henkilö ollut jo lähtömaassa köyhä ja kouluttamaton, jolloin hänen riskinsä syyllistyä rikokseen missä tahansa maassa kasvaa (vaikka eivät kaikki köyhätkään silti ole työttömiä rosvoja)

Jos näistä muslimimaista otettaisiin suomeen vain yliopiston käyneitä intellektuelleja, voin laittaa pääni pantiksi että heidän osuus suomen rikoksista olisi statistisesti olematon. Mutta kun näin vain ei ole. Turvapaikkaa hakevat kaikenlaiset ihmiset monenlaisista taustoista, useimmiten kyllä vähemmän koulutetut yksilöt.
 

Latest posts

Suositut

Back
Ylös Bottom