Syrjäytyneet hukassa

[S-kolmonen]

Noilla paskaduuneilla tarkoitin kaikenmaailman liukuhihnahommia yms, mitkä voitaisiin korvata ihan automatiikalla tehtäväksi. Resurssit ja tietotaito siihen ovat, mutta se ei kannata, tällä meidän riistojärjestelmällä mitattuna.

En usko, että liukuhihnahommat jätetään tahallaan automatisoimatta heikosti koulutettujen kiusaksi, vaan ihan sen takia, että nämä työt on kannattavampaa hoitaa ihmisten tekeminä. Tässä en näe mitään pahaa. Löytyy (onneksi) henkilöitä, jotka ovat valmiita hoitamaan nämä työt ja saavat siitä korvauksen, ja työantaja/tilaaja saa haluamansa tuotteen tai palvelun. Jos työ olisi sellainen, ettei sitä kukaan ihminen mielellään tekisi ja se olisi mahdollisesti automatisoitavissa, niin ennen pitkää se tehtäisiin automatiikkana, kun ihmisten korvausvaatimukset ko. hommasta kasvaisivat.

Vähän pistää välillä vituttamaan tämä joidenkin asenne, että yksilö olisi tarkoitettu palvelemaan yhteiskuntaa, vaikka asian kuuluisi olla juuri päinvastoin.

Olen samaa mieltää, etten näe mitään universaalia velvollisuutta toimia jonkin järjestelmän hyväksi. Mitä se ''hyväksi'' toimiminen sitten onkaan. Mutta et näe mitään ongelmaa siinä, että jonkun subjektiivinen oikeus korkeaan elintasoon muuttuu toisen objektiiviseksi velvollisuudeksi tuottaa tämä elintaso?

Minulle riittää, että kukaan ei vaadi yrittäjä Pekka Holmaa maksamaan joidenkin harrasteluja, eikä Pekka vaadi vastavuoroisesti harrastelijoita menemään ''oikeisiin töihin'' ja toteuttamaan yhteiskunnallista, suurta tarkoitusta. En usko, että Pekalla olisi mitään tällaista järjestelyä vastaan. Ainoastaan harrastelija pitää tilannetta epäreiluna ja omaa vaatimustaan oikeana ja kohtuullisena.

 

[puupekka]

Noiden tulisi olla itsestäänselvyyksiä 2000-luvun hyvinvointivaltiossa. Lähdetään perustarpeista. Ruoka- ja asumiskulut. Mitähän luulet paljonko jää käteen yksiössä asuvalle alle 2ke kuussa tienaavalle maksettuaan vuokran ja jotenkin kelvollisen ravinnon. Teiden kunnossapito maksetaan törkeän suurilla autovakuutuksilla ja ylläpitokustannuksilla, vettä tässä maassa riittää vaikka muille jakaa ja sähkön hinnan tulisi nykytekniikalla olla huokeata.

Ruokaakin tällä pallolla tuotetaan 10 miljardin ihmisen tarpeen edestä ja silti yli miljardi näkee nälkää, mitä vittua oikeasti? Tai samaa saastuvavaa paskaa polttoainetta kaadettu tankkiin jo sadan vuoden ajan... Ei ei ei näin!

e: vastaus Pandan viestiin.

 

[puupekka]

Minulle riittää, että kukaan ei vaadi yrittäjä Pekka Holmaa maksamaan joidenkin harrasteluja, eikä Pekka vaadi vastavuoroisesti harrastelijoita menemään ''oikeisiin töihin'' ja toteuttamaan yhteiskunnallista, suurta tarkoitusta. En usko, että Pekalla olisi mitään tällaista järjestelyä vastaan. Ainoastaan harrastelija pitää tilannetta epäreiluna ja omaa vaatimustaan oikeana ja kohtuullisena.

Vaikka yksilö ei haluaisi osallistua yhteiskunnan menoihin, pätee häneen silti samat yhteiskunnan asettamat rajoitteet kuin tavalliseen työssäkäyvään. Tämän ei tulisi olla näin. Selvennetään että itse käyn töissä ja korkeakoulukin edessä, mutta silti vituttaa tämä yksilön vähäisten etuuksien ja vapauksien polkeminen, mukamas yhteisen hyvän edessä, mistä tosiasiassa hyötyy vain pieni eliitti.

 

[Ranger]

Noiden tulisi olla itsestäänselvyyksiä 2000-luvun hyvinvointivaltiossa. Lähdetään perustarpeista. Ruoka- ja asumiskulut. Mitähän luulet paljonko jää käteen yksiössä asuvalle alle 2ke kuussa tienaavalle maksettuaan vuokran ja jotenkin kelvollisen ravinnon. Teiden kunnossapito maksetaan törkeän suurilla autovakuutuksilla ja ylläpitokustannuksilla, vettä tässä maassa riittää vaikka muille jakaa ja sähkön hinnan tulisi nykytekniikalla olla huokeata.

Ruokaakin tällä pallolla tuotetaan 10 miljardin ihmisen tarpeen edestä ja silti yli miljardi näkee nälkää, mitä vittua oikeasti? Tai samaa saastuvavaa paskaa polttoainetta kaadettu tankkiin jo sadan vuoden ajan... Ei ei ei näin!

e: vastaus Pandan viestiin.

Valtio velkaantuu kokoajan, että pystyisi tuottamaan nämä "itsestäänselvyydet", eikä tilannetta tosiaan paranna se, että monella tuntuu olevan hakusessa moraalinen velvollisuus edes kyetä elättää itse itsensä.

Vastapallo takaisin, paljonko sinun mielestäsi tulisi jäädä käteen? Ja Se about parin tonnin tulot, jos puhutaan palkansaajasta, niin ohan se lepiä.[PROVO]

 

[Pandakarhu]

Noiden tulisi olla itsestäänselvyyksiä 2000-luvun hyvinvointivaltiossa.

Itsestäänselvyyksiä ei ole. Kaikki tuo vaatii jonkun työpanosta ja resursseja. Se on aina pois jostain muusta.

Ilmaista illallista ei ole olemassa, vaikka sinä et siitä maksaisikaan niin se ei tarkoita sitä, etteikö sitä olisi revitty jonkun muun selkänahasta. Ideologia ja ihanteet eivät ruoki ketään.

 

[S-kolmonen]

Vaikka yksilö ei haluaisi osallistua yhteiskunnan menoihin, pätee häneen silti samat yhteiskunnan asettamat rajoitteet kuin tavalliseen työssäkäyvään. Tämän ei tulisi olla näin.

Minustakin tämä on ongelmallista, että on pakko kuulua yhteisöön, vaikka ei haluaisi. En nyt näe tälla ihan suoraa yhteyttä tuohon vastiikettoman tulonsiirron ongelmaan. Siinä saajapuolella oleva vastaanottaa tuen vapaaehtoisesti, mutta sen maksajalta ei kysytä, haluaako hän siirtää aikaansaannoksensa ilman vastinetta.

Selvennetään että itse käyn töissä ja korkeakoulukin edessä, mutta silti vituttaa tämä yksilön vähäisten etuuksien ja vapauksien polkeminen, mukamas yhteisen hyvän edessä, mistä tosiasiassa hyötyy vain pieni eliitti.

En nyt tiedä, mitä tähän odotat vastattavan. Konkretisoitko?

 

[Kaapeli]

Vaikka yksilö ei haluaisi osallistua yhteiskunnan menoihin, pätee häneen silti samat yhteiskunnan asettamat rajoitteet kuin tavalliseen työssäkäyvään. Tämän ei tulisi olla näin. Selvennetään että itse käyn töissä ja korkeakoulukin edessä, mutta silti vituttaa tämä yksilön vähäisten etuuksien ja vapauksien polkeminen, mukamas yhteisen hyvän edessä, mistä tosiasiassa hyötyy vain pieni eliitti.

Mitäs vähäisiä etuuksia ja vapauksia poljetaan?
Vapauksista olen yhtämieltä, koska elämme kielto- ja hyysäysyhteiskunnassa, mutta nuo "etuudet" kuuluvat aika erikoisilta. Mitä etuuksia tulisi kuulua sellaiselle ihmiselle, joka ei sinun mukaasi halua osallistua mitenkään yhteiskunnan menoihin? Siis pitäisi ainoastaan saada, vaikka ei ole lainkaan valmis antamaan?

Minun puolestani ihmiset voivat elää yhteiskunnan ulkopuolella jossain pöpelikössä aivan rauhassa. Mutta jos hän haluaa yhteiskunnalta jotain apurahaa siihen, niin ei sen tulisi olla pelkästään yksisuuntainen katu, jossa ainoastaan sillä rahaa käteen latovalla osapuolella on vastuuta ja velvollisuutta.

Siinähän se juju onkin. Tällä hetkellä se ei vain yhteiskunnan osalta toteudu. Tai toteutuu, mutta heikosti verrattuna yksilön työpanokseen ja hänelle asetettuihin rajoituksiin sekä ehtoihin.

Suomessa se työpanos on historiallisesti ja maailmanlaajuisesti naurettavan pieni, johon suhteessa elintaso on aivan ennennäkemätön.

Voisi olla silmät avaava kokemus elää jokunen vuosi vaikkapa Aasiassa tai Afrikassa paikallisissa oloissa heidän tyypillisillä työehdoilla ja elintasolla.

 

[puupekka]

Mitäs vähäisiä etuuksia ja vapauksia poljetaan?

Vapauksista olen yhtämieltä, koska elämme kielto- ja hyysäysyhteiskunnassa, mutta nuo "etuudet" kuuluvat aika erikoisilta. Mitä etuuksia tulisi kuulua sellaiselle ihmiselle, joka ei sinun mukaasi halua osallistua mitenkään yhteiskunnan menoihin? Siis pitäisi ainoastaan saada, vaikka ei ole lainkaan valmis antamaan?

Ei mitään. Jos joku omasta tahdostaan haluaa elää yhteisön ulkopuolella hänellä ei tulisi olla oikeutta nauttia yhteisön tarjoamista palveluista.

Minun puolestani ihmiset voivat elää yhteiskunnan ulkopuolella jossain pöpelikössä aivan rauhassa. Mutta jos hän haluaa yhteiskunnalta jotain apurahaa siihen, niin ei sen tulisi olla pelkästään yksisuuntainen katu, jossa ainoastaan sillä rahaa käteen latovalla osapuolella on vastuuta ja velvollisuutta.

Samoilla linjoilla tässäkin. Kuitenkin yksilöllä tulisi olla rajoittamaton vapaus päättää tekemisistään. Esimerkiksi vaikka päihteet jne. Lakien tulisi rangaista rikoksista, eikä estää mahdollisen rikoksen synty (hyysäysvaltio).

Suomessa se työpanos on historiallisesti ja maailmanlaajuisesti naurettavan pieni, johon suhteessa elintaso on aivan ennennäkemätön.

Voisi olla silmät avaava kokemus elää jokunen vuosi vaikkapa Aasiassa tai Afrikassa paikallisissa oloissa heidän tyypillisillä työehdoilla ja elintasolla.

Afrikkaa on tunnettusti kairattu jo vuosisatoja niin kovaa perseeseen, ettei rajaa. Se on vain järjestelmän mielipuolisuuden tulosta. Nykyinen systeemi on läpimätä. Mielenkiintoista kuitenkin verrata esimerkiksi ihmisten masentuneisuuden määrää suomessa afrikan maihin suhteutettuna.

 

[Kaapeli]

Afrikkaa on tunnettusti kairattu jo vuosisatoja niin kovaa perseeseen, ettei rajaa. Se on vain järjestelmän mielipuolisuuden tulosta. Nykyinen systeemi on läpimätä. Mielenkiintoista kuitenkin verrata esimerkiksi ihmisten masentuneisuuden määrää suomessa afrikan maihin suhteutettuna.

Masentuneita ollaan, vaikka puitteet ovat kunnossa. Johtunee samasta syystä kuin afrikkalaistenkin ongelmat eli kulttuurista.

http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Suomi+on+nyt+maailman+kolmanneksi+onnellisin+maa/1135261202985

"Maita pistetään järjestykseen seuraavien tekijöiden avulla: talouden perustekijöissä, yrittäjyydessä ja innovaatioissa, demokraattisissa instituutioissa, koulutuksessa, terveydessä, turvallisuudessa, hallinnossa, henkilökohtaisessa vapaudessa ja sosiaalisessa pääomassa."

Mutta kerrohan millainen sinun ihannesysteemisi olisi? Kun et ole oikein yksilöinyt mikä tässä nykyisessä niin mätää on.