Suvivirsi, my ass.

[Rinkku]

Mun pointti ei muuten ollut ollenkaan se, että Suvivirsi on virsi. Tarkoitus oli lähinnä herättää yleistä keskustelua siitä, millä argumenteilla joitain traditiota (mitä tahansa) pidetään hengissä. Jos ja kun kukaan ei laula, niin ainakin siinä viitekehyksessä ko. virren laulattaminen on järjetöntä. Mun aloitusthreadin ydinkohta oli se huomio vaivaantuneisuuden tunnelmasta. Oli traditio mikä hyvänsä, niin mun mielestä sen aikana pitää olla jotenkin laadullisesti järkevä fiilis. Mun mielestä tällaisessa tilanteessa on tasan kaksi maalaisjärkistä vaihtoehtoa:

a) tehdään jotain radikaaleja opetussuunnitelman uudistuksia ja elvytetään lauluperinne.

b) luovutan kimppalaulannasta

En tiedä maaseudusta, mutta täällä Helsingissä penskat ei murrosikäsenä laula. En näe mitään järkeä siinä, että lopetetaan joku nasta juhla korniin ja vaivautuneeseen tunnelmaan.

ina voisi laajemminkin todeta, että kasvatuksessa ja opetuksessa kaikki tehdyt teot pitäisi pystyä perustelemaan jotenkin. Oppiikko 7-vuotias tehokkaimmin 45 minsan pulpettisessioissa? Miksi tuolilla ei saa keinua? Miksi opettajalta pitää pyytää kättä nostamalla lupa puhumiseen? Miksi peruskoulun "kaikille sama opsi" on kaikista eettisin systeemi? Miksi oppilaiden ja opettajien lukumäärällinen suhde on juuri se mitä se on? Mihin me laittaisimme kersat, aikuisten ollessa töissä, ellei koulua olisi? Mitä järkeä on siinä, jos joku istuu kolme vuotta jossakin instituutiossa, ja ajattelee koko ajan jotakin ihan muuta kuin mitä on tarkoitus? Missä määrin koululaitoksen funktio on sosiaalistaa kurinalaisia, systeemiin sopeutuvia kansalaisia? Mitä laadullista lisäarvoa MITTAAMINEN tuottaa nuoren oppimiskykyyn ja -haluun. Miten paljon koulussa on "hyvän fiiliksen" ja oppimisen välistä suhdetta? Miksi koulut, tehtaat, sairaalat ja vankilat ovat instituutioina niin häkellyttävän saman kaltaisia?

Ylipäänsä, aina pitäisi kysyä: "Miksi tämä juttu tehdään just näin, niinkuin se tehdään?"

Mun perusteesi on oikeastaan se, että peruskoulu panostaa aivan liikaa talouteen, tuottavuuteen ja kustannustehokkuuteen ja aivan liian vähän oppilaiden sosioemotionaaliseen hyvinvointiin ja kriittisyyden lisääntymiseen. Huom: kriittisyys ei tarkoita asioiden dissaamista, vaan kykyä kelata asioita.

 

[MEV]

Mun pointti ei muuten ollut ollenkaan se, että Suvivirsi on virsi. Tarkoitus oli lähinnä herättää yleistä keskustelua siitä, millä argumenteilla joitain traditiota (mitä tahansa) pidetään hengissä. Jos ja kun kukaan ei laula, niin ainakin siinä viitekehyksessä ko. virren laulattaminen on järjetöntä. Mun aloitusthreadin ydinkohta oli se huomio vaivaantuneisuuden tunnelmasta. Oli traditio mikä hyvänsä, niin mun mielestä sen aikana pitää olla jotenkin laadullisesti järkevä fiilis. Mun mielestä tällaisessa tilanteessa on tasan kaksi maalaisjärkistä vaihtoehtoa:

a) tehdään jotain radikaaleja opetussuunnitelman uudistuksia ja elvytetään lauluperinne.

b) luovutan kimppalaulannasta

En tiedä maaseudusta, mutta täällä Helsingissä penskat ei murrosikäsenä laula. En näe mitään järkeä siinä, että lopetetaan joku nasta juhla korniin ja vaivautuneeseen tunnelmaan.

ina voisi laajemminkin todeta, että kasvatuksessa ja opetuksessa kaikki tehdyt teot pitäisi pystyä perustelemaan jotenkin. Oppiikko 7-vuotias tehokkaimmin 45 minsan pulpettisessioissa? Miksi tuolilla ei saa keinua? Miksi opettajalta pitää pyytää kättä nostamalla lupa puhumiseen? Miksi peruskoulun "kaikille sama opsi" on kaikista eettisin systeemi? Miksi oppilaiden ja opettajien lukumäärällinen suhde on juuri se mitä se on? Mihin me laittaisimme kersat, aikuisten ollessa töissä, ellei koulua olisi? Mitä järkeä on siinä, jos joku istuu kolme vuotta jossakin instituutiossa, ja ajattelee koko ajan jotakin ihan muuta kuin mitä on tarkoitus? Missä määrin koululaitoksen funktio on sosiaalistaa kurinalaisia, systeemiin sopeutuvia kansalaisia? Mitä laadullista lisäarvoa MITTAAMINEN tuottaa nuoren oppimiskykyyn ja -haluun. Miten paljon koulussa on "hyvän fiiliksen" ja oppimisen välistä suhdetta? Miksi koulut, tehtaat, sairaalat ja vankilat ovat instituutioina niin häkellyttävän saman kaltaisia?

Ylipäänsä, aina pitäisi kysyä: "Miksi tämä juttu tehdään just näin, niinkuin se tehdään?"

Mun perusteesi on oikeastaan se, että peruskoulu panostaa aivan liikaa talouteen, tuottavuuteen ja kustannustehokkuuteen ja aivan liian vähän oppilaiden sosioemotionaaliseen hyvinvointiin ja kriittisyyden lisääntymiseen. Huom: kriittisyys ei tarkoita asioiden dissaamista, vaan kykyä kelata asioita.

 

[ozzie]

Onko Rinkulla tylsää, liikaa vapaa-aikaa tai jotain henkilökohtaisia ongelmia, kun pitää koko ajan provota?

Tuo 'Tapetaan keharit' oli aika pohjanoteeraus. Hyi.

 

[Rinkku]

Onko Rinkulla tylsää, liikaa vapaa-aikaa tai jotain henkilökohtaisia ongelmia, kun pitää koko ajan provota?

Itseasiassa kaikkia näitä kolmea :D

Nimimerkillä: "Sokeiden valtakunnassa kyklooppi on kuningas"

 

[lej]

Nyt tarvittaisiin uusi thread, kun mä alan vaahtoamaan nyt koulusta. Tulee hieman off-topicia.

Millä muuten perustellaan taideaineiden tarve, lukiota myöden? Pidetään vaan ne tunnit, mutta niillä tunneilla saisi mennä piirtämään soittamaan, laulamaan tai leikkimään jne. omien halujen mukaan.

Ei voi olla esitelmät luokan edessä pois lukien pahempaa, kuin laulukokeet, vaikka niitä nykyään ei pidetäkään luokan edessä. Varsinkin, jos kyseessä on huonolla itsetunnolla varustettu ja tuollaisia tilanteita pelkäävä henkilö (ei onneksi enää). Siinä sai olla paskat housussa ja nukkumatta päiväkausia etukäteen, kuten esitelmissä.

Jos nykyinen minä joutuisi siihen lukion laulukokeeseen mikä mulla oli niin käskisin sen ämmän painua vittuun ja antaa sen hylsyn musiikista, joka onkin ihan loogista, jos teoriakokeesta saa ysin, niin nelonen laulusta ei mun mielestä oikeuta hylkäämiseen. Toinen "fiksu" aine oli pakollinen kuvis. Helvetti, siinäkin koko kouluvuosien ajan lapsia laitetaan paremmuusjärjestykseen sen mukaan kuka on taiteellinen ja kuka ei, lukiossa asti. Ja mitä enemmän tuottaa niin sen parempi numero, mä sain aina ihan paskan numeron, kun tein sitä ekaa työtä koko kurssin ajan, muiden tehdessä kymmenen. Ei tommosia asioita kuulu arvostella koulussa.

 

[nevahood]

se on joku joukkohäpeä tai vastaava, jossa kukaan ei kehtaa aloittaa laulua, tai ei kehtaa laulaa porukassa ettei kaikki kuule. sama toistuu kaikkialla, jopa intissä valalla. joku hieno nimityskin tuolle jännittämiselle oli..

 

[blacklbl]

Kouluissa on valitettavan paljon uskonnollissävytteisiä tilaisuuksia joihin joutuu osallistumaan koko koulun väki taustoista riippumatta. :curs: Tuo oli ihan pakko päästä sanomaan.

Suvivirressä ei ole mielestäni mitään vikaa kun sitä kirkossa lauletaan. Itselleni se tuo lähinnä mieleen muistoja koulun loppumisesta ja jotenkin haikean olon. Ei mulla kyllä olis mitään sitäkään vastaan, että sen rinnalle/tilalle tulisi joku toinen juttu. Maailmahan muuttuu jatkuvasti ja perinteet kunniaan. :D En ole ennen kuullutkaan, että se olisi jotenkin epäsuosiossa. No ehkäpä ne jotka siitä eivät tykkää ottavat asiakseen vaikka erota kirkosta. ;)

 

[billy_boy]

Oltiin tossa kevätkirkossa. Pappi päätti lopettaa suvivirteen. Tulos: 550 hiljaista oppilasta. Huomenna sama toistuu kevätjuhlassa. Mitä vitun järkeä on ylläpitää traditioita, jotka eivät kiinnosta ketään? Mitä vitun järkeä on lopettaa messu yleiseen, vaivaantuneisuuden tunnelmaan? Kyllä se pappi tiesi, että mihin se menee. On järkeviä traditioita, ja on typeriä traditioita. Suvivirren laulattamista ei voida perustella millään muulla, kuin että "se nyt vaan kuuluu siihen ja ainahan on niin tehty" -argumentilla. Yritin ehdottaa opettajienhuoneessa, että jatkossa meidän koulussa vedettäisiin kevätjuhlassa Maija Vilkkumaan "Ei". Ei ne ämmät lämmennyt. Suvivirsi on sitäpaitsi biisinäkin ihan kamala, mollisointuinen lallatus, paska ikivanha virsi.

Jos oppilaat ei laula niin silloin kannattaa ehkä opettajien katsoa peiliin ja toteaa, että nyt tehdään jotain päin vittua...Nykyään oppilaat näköjään pyörittää koulua eikä koulu oppilaita!!!!Opettajat hävetkää Saatana!!!!!!!

 

[Tomppa85]

Millä muuten perustellaan taideaineiden tarve, lukiota myöden? Pidetään vaan ne tunnit, mutta niillä tunneilla saisi mennä piirtämään soittamaan, laulamaan tai leikkimään jne. omien halujen mukaan.

Ainakin mulle taideaineet ovat toimineet hyvin ka:n nostajina. :D

Ongelmana on myös se, että jos kaikki taideaineet muutetaan valinnaisiksi, niin oppilaat valitsisivat niiden sijaan jotain "hyödyllistä", kuten lisää fysiikan ja kemian kursseja. Tässä ei olisi ongelmaa, jos oppilaat oikeasti tietäisivät, mikä heille on parasta...

Ainakin omien kokemuksien perusteella matemaattisia aineita painotetaan aivan vitusti lukiossa. Suurin piirtein kaikille (ainakin meille) sanottiin, että "jos ei ota pitkää matikkaa, voi mennä elämä pilalle, kun ei pääse Otaniemeen." Ja me tietysti uskoimme sen ja istuimme 40 h viikossa koulussa ja 10-15 h läksyjä kotona. Tekemässä matikkaa ja fysiikkaa. Jopa ne, joita se ei sinällään kiinnosta koko matemaattis-luonnontieteellinen alue.

Valinnaisuus tietysti kunniaan, mutta onko se valinnaisuutta, että oppilaita tietoisesti ohjataan korkeakouluihin opiskelemaan teknistä fysiikkaa? On niitä muitakin hyödyllisiä aloja. Mielestäni kuviksella ja musiikilla on paikkansa koulussa, ja kenties ne onkin parempi muuttaa täysin valinnaisiksi. Mutta niin saisi kaikki muutkin aineet mielestäni. Etenkin matematiikka. :evil:

 

[Koipireisi]

ina voisi laajemminkin todeta, että kasvatuksessa ja opetuksessa kaikki tehdyt teot pitäisi pystyä perustelemaan jotenkin.

Ylipäänsä, aina pitäisi kysyä: "Miksi tämä juttu tehdään just näin, niinkuin se tehdään?"

Perustelemaan kenelle? Kenen pitäisi kysyä? Aikuiset ymmärtävät itsestäänselvyydet (kuten tuolilla keinumiset, viittaamiset yms) ilman selityksiä. Jos kakarat kyselevät tuollaisia asioita niin he haluavat vain kuluttaa aikaa paskanjauhamiseen ja saivarteluun (mitkä ovatkin nuorten suosikkiharrastukset nykyään ja aina ennenkin).

 

[ardilha]

Miksi koulut, tehtaat, sairaalat ja vankilat ovat instituutioina niin häkellyttävän saman kaltaisia?

Koska niiden toiminnan ehtona on, että tyhmimmätkin pärjäävät siellä ainakin sen verran, ettei muiden touhu kohtuuttomasti häiriinny.

Vastasin nyt kuitenkin, vaikka kysymys taisi olla enemmän retorinen.

.,.

 

[Kaptah]

Perustelemaan kenelle? Kenen pitäisi kysyä? Aikuiset ymmärtävät itsestäänselvyydet (kuten tuolilla keinumiset, viittaamiset yms) ilman selityksiä. Jos kakarat kyselevät tuollaisia asioita niin he haluavat vain kuluttaa aikaa paskanjauhamiseen ja saivarteluun (mitkä ovatkin nuorten suosikkiharrastukset nykyään ja aina ennenkin).

Jaahas taisi Rinkun pointti mennä vähän ohi. Rinkkuhan kannusti tuossa vain perus kriittiseen ajatteluun johon jokaisen aikuisen ihmisen tulisi kyetä. Ihminen joka ei ikinä kyseenalaista mitään vaan pitää kaikkia "itsestään" selvyyksiä tosina on helposti vietävissä eikä kykene ainakaan edistämään asioita. Ajatellaanpa esimerkkinä vaikkapa 1900-luvun rotuoppia jolloin oli itsestään selvää että valkoiset olivat älykkäimpiä.

Sitäpaitsi ilman kriittistä ajattelua ja itsestään selvyyksien kyseenalaistamista kehitystä ei tapahdu. Ajatellaanpa esimerkkinä vaikkapa sitä että n.1300-luvulla pidettiin vielä itsestään selvyytenä että maa on litteä...Esimerkkinä tämä ei ehkä ole paras mahdollinen mutta ymmärrät varmaan pointin?

Traditioita ei IMO tule pitää itseisarvoina vaan niistä pitää voida luopua kun ne osoittavat nuin selvästi toimimattomuutensa kuin tässä kevään suvivirsi-laulannassa. Muutenkin olen sitä mieltä että uskonnot eivät kouluun kuulu kouluun eivätkä virallisiin laitoksiin. Eikä tämä johda kaiken kieltämiseen kuten joku kauhistele. Systeemi toimii ihan ok esimerkiksi jenkeissä.

 

[Koipireisi]

Jaahas taisi Rinkun pointti mennä vähän ohi.

No eipä oikeastaan. Kunhan vittuilen kollegalle ja ruoskin samalla kaikkien opettajien suosikki-inhokkeja, eli lapsia ja nuoria. Hehän ovat syntymäkriittisiä ja vääntävät asiasta kuin asiasta, eikä sellainen kriittisyys johda mihinkään muuhun kuin ajan haaskuuseen. Kun lapsia kehotetaan kyseenalaistamiseen, he kyseenalaistavat heti kiellon soittaa suutaan ainajajokapaikassa, pitää pipoa vaikka saunassa ja ylipäätään tulla ja mennä miten lystäävät. Perustelu on turhaa koska lapsi on by definition kykenemätön näkemään asioita oikeissa mittasuhteissa. Oikein kunnolla kyseenalaistava lapsi tekee ihmisoikeusjutun siitä kun kielletään lihapullien heitteleminen ruokasalissa tai tuolilla keikkuminen. Samanaikaisesti he ovat täysin kykenemättömiä perustelemaan omia päätöksiään, kulutustottumuksiaan, mielipiteitään etc. Hehän ovat lapsia. Jos lapsille alkaa perustella kaiken tekemänsä perseen pyyhkimisestä alkaen, pääsee aika lähelle tilannetta jossa apinat johtavat sirkusta.

Ja etteikö koulu kyseenalaistaisi omia toimintatapojaan - no sehän vaihtelee. Enemmän kouluissa käytetään aikaa oman toiminnan punnitsemiseen ja seurausten pohtimiseen kuin monilla muilla aloilla.

Rung... Ringsidekin varmasti ymmärtää eron "asiallisten hommien tekemisen" ja pyöreiden kivilöiden polkuloiden reunoille laittamisen välillä.

Mitä suvivirteen tulee niin olen aina ihmetellyt mitä vittua se Jeesus koulussa tekee. Laulaminenkin on jokaisen oma asia. Ja jos ei kevätjuhla nappaa voi aina lintsata senkin päivän. Ei siitä mitään seuraamuksia ole, opeillakin on jo kiire terasseille. Voihan sitä laulaa vaikka Kansainvälistä tai Roadrunneria jos kirkkokansan hiljaisuus ahdistaa.

 

[Trifixion]

Hehän ovat syntymäkriittisiä ja vääntävät asiasta kuin asiasta, eikä sellainen kriittisyys johda mihinkään muuhun kuin ajan haaskuuseen. Kun lapsia kehotetaan kyseenalaistamiseen, he kyseenalaistavat heti kiellon soittaa suutaan ainajajokapaikassa, pitää pipoa vaikka saunassa ja ylipäätään tulla ja mennä miten lystäävät. Perustelu on turhaa koska lapsi on by definition kykenemätön näkemään asioita oikeissa mittasuhteissa.

Joskus kyllä vaikuttaa siltä, että lapsille voisi opettaa (perustella) enemmänkin, koska se näyttäisi menevän niin erinomaisesti jakeluun. Tieteellistä todistusta ei ole, mutta veikkaisin, että vika voi olla siinäkin, että se perusteleva aikuinen ei osaa perustella itselleenkään asioita tarpeeksi selvästi. Ei kovin vaikea arvata, että ei onnistu varmasti muillekaan se perustelu.

Se, joka osaa, opettaa. Tai niin sen ainakin pitäisi olla.

 

[Jallis]

Välillä tuntuu, että kaiken perusteleminen lapsille on tosiaan totaalista ajanhukkaa. Lasten kyky tarkastella omaa toimintaansa ja sen syitä ja seurauksia on rajallinen ja ikäkausisidonnainen. Kannustimina toimivat usein rangaistuksen välttäminen/palkkion saaminen. Ei se rasavilli Tino- Matias muista/ymmärrä/jätä pöllimättä seuraavan kerran naapurin Maijun karkkeja pölliessään, että enpäs viittikkään, kun Maijulle tulee paha mieli ja tämä on väärin, mutta voi muistaa, että en ota, kun kiinni jäädessä tulee huutoa ja arestia.
Suvivirren mumina ei varmaan olisi ihan välttämätöntä, mutta ei tuolla minulle ole henk. koht. merkitystä. Mumistaan nyt sitten.

 

[lej]

Joskus kyllä vaikuttaa siltä, että lapsille voisi opettaa (perustella) enemmänkin, koska se näyttäisi menevän niin erinomaisesti jakeluun. Tieteellistä todistusta ei ole, mutta veikkaisin, että vika voi olla siinäkin, että se perusteleva aikuinen ei osaa perustella itselleenkään asioita tarpeeksi selvästi. Ei kovin vaikea arvata, että ei onnistu varmasti muillekaan se perustelu.

Se, joka osaa, opettaa. Tai niin sen ainakin pitäisi olla.

Mulla ei vielä lapsia ole, mutta sen verran olen lapsia nähnyt, että en varmasti ala kaikkea perustelemaan muuta kuin sillä, että minä olen vanhempi ja minä määrään.

Luepas vähän miten lasten aivot toimivat ja mitä minkäkin ikäiset ymmärtävät. Vähän aikaa sitten tuli taas uusintana joku BBC:n dokumenttisarja, vissiin nimeltä Lapsen mieli, ja siinä kyllä hyvin selvisi kuinka tyhmiä lapset ovat.

Aikakäsitys on maksimissaan minuutin luokkaa, omien käsien taakse voi piiloutua, paskaa pitää maistaa jne. Eihän tuollaisille voi perustella mitään. Ala-astelaiset eivät enää halua maistaa sitä paskaa ja aikakäsitys voi olla jopa pari päivää, mutta melkein yhtä vähän on hyötyä niillä perusteluilla.

 

[Alicia]

Huom: kriittisyys ei tarkoita asioiden dissaamista, vaan kykyä kelata asioita.

Pitäisköhän sun yrittää vähentää tuota kriittisyyttä ja antaa välillä vähän lomaa sille vasemmalle aivopuoliskolle? ;)

 

[HXR]

Taitaa rinkulla olla tylsää, kun pitää joka ikisestä pienestä asiasta inistä
Luulisi, että aikuinen mies kestää yhden suvivirren vuodessa... Ihmettelen oikeesti, että miten kestät olla opettajana, kun kaikki pienetkin asiat ärsyttää ja vaivaa. Sulta tulee kyllä joskus niiiiiin pimeetä juttua, niin en ainakaan toivoisi sua omien (tulevien) lapsieni opettajaksi :D

Tää oli sitten hieman huumorilla kirjoitettu... mut siltikin ihmettelen tota valitusten määrää, kirjoitteletko lehtien yleisön osastoonkin näin ahkerasti ja valitat, kun naapurin kakarat meluavat liikaa...
Lopetat kato sen valituksen ja turhan kelaamisen ja meet vaikka salille.

 

[Koipireisi]

Joskus kyllä vaikuttaa siltä, että lapsille voisi opettaa (perustella) enemmänkin, koska se näyttäisi menevän niin erinomaisesti jakeluun. Tieteellistä todistusta ei ole, mutta veikkaisin, että vika voi olla siinäkin, että se perusteleva aikuinen ei osaa perustella itselleenkään asioita tarpeeksi selvästi. Ei kovin vaikea arvata, että ei onnistu varmasti muillekaan se perustelu.

Noh. Aikuinen joka ei pysty perustelemaan itselleen tahi hänelle uskotulle pirpanalaumalle kulloisenkin tekemisen tai tehtävän tarkoitusta ja merkitystä ei kuulu kouluun töihin. Kyllä niitä siellä silti töissä on, jo vain.

Pentujen kanssa on vain osattava tunnistaa milloin on kyseessä oikeasti halu ymmärtää ja milloin pelkkä suunpieksäntä. Hyvin usein kyseessä on se että lapsi/nuori kyllä tietää miksi jokin asia on näin, mutta esitetyt perusteet eivät vain miellytä häntä. Sitten on kiva jauhaa paskaa lopputunti vaikka asia on aivan päivänselvä kaikille, myös kyseenalaistajalle itselleen. 99% oppilaiden "kriittisestä" ajattelusta suuntautuu yleisen viihtyvyyden, turvallisuuden ja siisteyden vuoksi annettuihin rajoituksiin, eli asioihin jotka vaikuttavat suoraan oppilaan omaan toiminnanvapauteen.

Itse pystyn tarvittaessa antamaan objektiivisen tarkastelun kestävän perustelun ainakin sille mitä itse teen. Sellaiset asiat kuten laulukokeen pakollisuus, taideaineiden vaikutus kokonaiskeskiarvoon, liikunnan numeroarvostelu, kaikille pakollinen ruotsi sekä uskonnonopetus ihmetyttävät itseänikin. Enkä ala lapsillekaan keksimään selityksiä.

 

[Rinkku]

. Sellaiset asiat kuten laulukokeen pakollisuus, taideaineiden vaikutus kokonaiskeskiarvoon, liikunnan numeroarvostelu, kaikille pakollinen ruotsi sekä uskonnonopetus ihmetyttävät itseänikin. Enkä ala lapsillekaan keksimään selityksiä.

Tästä oli kyse, kun kirjoitin sen lauseen:

Ylipäänsä, aina pitäisi kysyä: "Miksi tämä juttu tehdään just näin, niinkuin se tehdään?"

En todellakaan tarkoittanut, että pentujen pitäisi kysyä joka asiasta perustelut. Tai että maikan pitäisi perustella verbaalisesti pennuille tekonsa. Kyse oli juuri mainitsemiesi tapaisten käytäntöjen kyseenalaistamisesta. Toisaalta niistä seikoista, mitä sinä pidät triviaaleina, puikulakivien laitteluna, sitä paremmalla syyllä. En mä ole kuullut yhtäkään järkevää perustelua esim. sille, miksi pentu ei voisi käyttää pipoa sisällä niin halutessaan. Itse haluaisin mm. voimakkaasti kyseenalaistaa ne prosessit, jotka tuottavat pentuja, jotka pitävät kaverin kiusaamista ja lyömistä ihan hyväksyttävänä toimintana, mutta ovat heti huutamassa "sä et saa käydä muhun käsiksi, mä nostan rosiksen", jos aikuinen ottaa rinnuksista kiinni. Erityisen kiinnostavaa on myöskin peruskoulun lähes perverssi skitsoilu homogeenisuuden ja heterogeenisuuden vaatimusten kanssa. Peruskoulun ideahan oli olla homogeeninen, pyrkimys turvata koulun sujuva ja tehokas toiminta tekemällä luokista tarkkailun, luokittelun ja arvioinnin kautta homogeenisiä. Kaikille kaikkea ja samalla tavalla oli se eettinen ohjenuora. Sitten se laajennettiin vaatimukseski koskemaan kaikkia vammaisia oppilaita, ja järjestämään näiden opetus muiden oppilaiden opetukseen integroituna. Eli heterogeenisuuden lisääntymiseen. Kasvatuksellisesti se on varmaankin järkevää, mutta sen tietäminen, että:

"Syksyllä 2003 erityisopetukseen oli otettu tai siirretty 36 800 oppilasta eli 6,2 prosenttia peruskoulun oppilaista. Vuonna 1995 vastaava osuus oli 2,9 prosenttia"

Kyllä vaivaa mua melkoisesti. Kaksinkertaistuminen noin lyhyellä perspektiivillä on tilastollisesti jo täysin kummallista. Oma työ tässä on tietysti alla, mutta mä en oiken tajua sellaista systeemiä, missä isketään valtakunnallinen opsi jokaisen puupään eteen, ja sitten kun se ei toimi, niin isketään PSYKOOTTISIA rahasummia erityisopetukseen. Ensin poistettiin apukoulut ja tasoryhmät, koska haluttiin tasa-arvoa, ja nyt ollaan sitten tässä. Armeijan ja koulun vertaaminen on hupaisaa puuhaa: Molemmissa koko ikäluokka kohteena, ja tarkoituksena oppia tiettyjä asioita. Molemmat on velvollisuuksia. Intissä se systeemi on nimenomaan toteutettu niin, että ensin seulotaan beeceedee miehet veke, ja sitten opetetaan kaikille niin yksinkertaisia asioita, että puupäiden opittua, fiksut ei ole kovinkaan pitkään joutuneet venaamaan. Melkein kaikki, jotka sitten nopeammin haluvat opinnoissaan edetä, sinne aukkiin pääsevät. Tasa-arvosessa systeemissä olisi intissäkin integroituja, pienryhmiä ja erityisopettajia :D