Suuri lööppiketju. Iltasanomat ja Iltalehti

[zuunas]

Miksi poliiseille annetaan ase, jos niiden käytöstä joka ainoa kerta tulee poru?

Ruotsissa itketään myös samaan aikaan, miksi poliisi on ampunut enemmän kuin ennen. Ehkä siksi, että heitä vastassa on aseistettuja rikollisia enemmän?

Ei, vaan kyllä senkin taustalla on ne rasistiset asenteet. ;)

 

[hoyhenen_kevyt]

Jos kerran Poliisi ei tarvitse asetta kantaruotsalaistenkaan kanssa, niin ei se voi tarvita sitä myöskään rikastajien kanssa. 0+1=RASISMI!

 

[Powerhousu]

Itse asiassa kyllä.

Kuljettajaan osuu, auto lähtee hallinnasta, osuu puuhun. Puuhun, jossa asuu viaton suloinen orava, joka nyt tippuu törmäyksen voimasta tielle, pelästyy ja lähtee juoksemaan. Samaan aikaan paikalle sattuu söiliöauto, jonka kuljettaja näkee tiellä juoksevan oravan vain hetkeä ennen törmäystä. Salamannopeilla reflekseillään hän väistää oravaa, jolloin säiliöauto joutuu sivuluisuun, kääntyy katolleen ja pyörii tuhat kertaa katon kautta ympäri päätyen kaasupulloja myyvään liikkeeseen ja syttyen tuleen. Kaasupullot räjähtelevät, ja osa lähtee lentoon aina 11 kilometriin asti osuen yli lentävään air force one:n joka tuhoutuu. Pentagon saa tästä tiedon salamannopeasti, luulee sitä venäläisten terroristihyökkäykseksi ja laukaisevat ohjukset. Venäjä vastaa, syttyy ydinsota. Ohjuksia lentelee sinne tänne, harhautuvat radaltaan, lentävät aurinkoon ja galaksit räjähtää. Maailma tuhoutuu. Edes se orava ei selvinnyt. Kannattiko?

 

[Insecure420]

Kuljettajaan osuu, auto lähtee hallinnasta, osuu puuhun. Puuhun, jossa asuu viaton suloinen orava, joka nyt tippuu törmäyksen voimasta tielle, pelästyy ja lähtee juoksemaan. Samaan aikaan paikalle sattuu söiliöauto, jonka kuljettaja näkee tiellä juoksevan oravan vain hetkeä ennen törmäystä. Salamannopeilla reflekseillään hän väistää oravaa, jolloin säiliöauto joutuu sivuluisuun, kääntyy katolleen ja pyörii tuhat kertaa katon kautta ympäri päätyen kaasupulloja myyvään liikkeeseen ja syttyen tuleen. Kaasupullot räjähtelevät, ja osa lähtee lentoon aina 11 kilometriin asti osuen yli lentävään air force one:n joka tuhoutuu. Pentagon saa tästä tiedon salamannopeasti, luulee sitä venäläisten terroristihyökkäykseksi ja laukaisevat ohjukset. Venäjä vastaa, syttyy ydinsota. Ohjuksia lentelee sinne tänne, harhautuvat radaltaan, lentävät aurinkoon ja galaksit räjähtää. Maailma tuhoutuu. Edes se orava ei selvinnyt. Kannattiko?

Hitto en ottanutkaan näitä mahdollisuuksia huomioon :D Pidetään sittenkin se tussari siellä kotelossa.

 

[Villee3]

Kuljettajaan osuu, auto lähtee hallinnasta, osuu puuhun. Puuhun, jossa asuu viaton suloinen orava, joka nyt tippuu törmäyksen voimasta tielle, pelästyy ja lähtee juoksemaan. Samaan aikaan paikalle sattuu söiliöauto, jonka kuljettaja näkee tiellä juoksevan oravan vain hetkeä ennen törmäystä. Salamannopeilla reflekseillään hän väistää oravaa, jolloin säiliöauto joutuu sivuluisuun, kääntyy katolleen ja pyörii tuhat kertaa katon kautta ympäri päätyen kaasupulloja myyvään liikkeeseen ja syttyen tuleen. Kaasupullot räjähtelevät, ja osa lähtee lentoon aina 11 kilometriin asti osuen yli lentävään air force one:n joka tuhoutuu. Pentagon saa tästä tiedon salamannopeasti, luulee sitä venäläisten terroristihyökkäykseksi ja laukaisevat ohjukset. Venäjä vastaa, syttyy ydinsota. Ohjuksia lentelee sinne tänne, harhautuvat radaltaan, lentävät aurinkoon ja galaksit räjähtää. Maailma tuhoutuu. Edes se orava ei selvinnyt. Kannattiko?

 

[tomps123]

Kyllä, varastetun auton kyydissä ja täysin viaton. :D

Joo, mutta miten nimenomaan se takapenkki on niin merkittävä asia?

Mahdollisesti varastetun auton kyydissä on viattomia ihmisiä kyydissä??! Eiköhän sanomattakin ole selvää, että jokaisen autossa istuneen historia poliisin kanssa on yli yhden A4:n pituinen.

Siis ihan oikeastiko te olette sitä mieltä, että tämä takapenkkiläinen "sai mitä tilasi"? Ei kai nyt voida olettaa, että varastetussa autossa olevat ovat kaikki "valintansa tehneet" ja täten voidaan asettaa heidät suureen riskiin saada luodista? Olisiko mielipiteenne sama, jos poliisi olisikin vahingossa ampunut tämän takapenkkiläisen hengiltä?

IMO siellähän voi nimenomaan olla niitä liftaavia rippikoululaisia. Tai vaikka varkaan puoliso, joka on hakkaamalla pakotettu sinne autoon. Onko se tämän naisen oma vapaa valinta, jonka takia hän ansaitsee joutua noin suureen hengenvaaraan? Sen lisäksi, että hän on hengenvaarassa sen auton kyydissä, jos se vaikka ajaa kolarin. Entä jos takapenkillä olisi ollut vaikka tämän taannoisen (Kotkassako tapahtuneen?) kidnappauksen uhri, pieni koulutyttö?

Mun mielestä on täysin eri asia tehdä ko. riskiarvio jos autovaras on yksin liikkeellä vs. siihen, että siellä on kyytiläisiä. Koskaan ei poliisi voi olla 100% varma, että siellä on ns. ammattimiehiä kyydissä. Aika kovaa kivenheittoa kyllä porukalta.

Mitä tulee tähän ampumiseen itsessään, eikö mitään muita keinoja ole pysäyttää auto kuin piikkimatto tai ampuminen? Miten ne esim. jenkeissä pysäyttelee autoja ilman ampumista? Monta videoo takaa-ajoista nähnyt missä auto on kahden tai kolmen partioauton avulla sumputettu ja sen jälkeen pakotettu pysähtymään. Tuleehan siinä autoihin vaurioita, mutta ilmeisesti ne on suurempi paha kuin mahdollinen viattoman ihmisen hengenvaara.

Ja jos se piikkimatto on se ainoa ampumisen ohella oleva keino pysäyttää auto, niin voisiko niiden asetteluun panostaa siten, ettei se auto jumalauta pääse siitä ajaan ohi? "No ei kun ne maksaa, joten niitä on vaan käytössä yks per poliisilaitos".

 

[hoyhenen_kevyt]

Siinä vaiheessa, kun poikkeaa kaidalta polulta, menettää myös koskemattomuuden ja muut ihmisoikeudet. Sossuelätit omasta tahdostaan maksavat yhteiskunnalle niin saatanasti, että jos poliisi alkaisi mielummin ruttaamaan vähiä autojaan heidän takiaan, niin se tulisi liian kalliiksi. IMO ei haittaisi, vaikka noita nilkkejä putsattaisiin katukuvasta poliisin toimesta edes 10%. Rahaa säästys.

 

[kodari76]

Mitä tulee tähän ampumiseen itsessään, eikö mitään muita keinoja ole pysäyttää auto kuin piikkimatto tai ampuminen? Miten ne esim. jenkeissä pysäyttelee autoja ilman ampumista? Monta videoo takaa-ajoista nähnyt missä auto on kahden tai kolmen partioauton avulla sumputettu ja sen jälkeen pakotettu pysähtymään. Tuleehan siinä autoihin vaurioita, mutta ilmeisesti ne on suurempi paha kuin mahdollinen viattoman ihmisen hengenvaara.

Kiilaaminenkin menee vaikeaksi, kun kaupungissa on 3 poliisiautoa ja epäilty ajaa moottoriliikennetietä väärällä puolella 120km/h karkuun.

Onhan sitä kaavailtu erilaisia etäsammutusratkaisuja. Mutta ne eivät auta vielä 20 vuoteen, sillä se on keskimääräisen narkin ajoneuvon ikä. Ehkä herkempi ampuminen kuitenkin vähentää pakenemishaluja? Aika moni moottoripyöräilijäkin lähtee ensin karkuun, sillä seuraukset ovat suht pienet eikä poliisi kuitenkaan edes aja päin.

Noissa jenkkien Cops jne. sarjoissa muuten aika moni paatunutkin subutex-rikollinen puhuttelee poliisia "no sir" ja "yes sir" tyyliin. Ehkä siellä on jonkinlainen herranpelko hakattu taparikolliseen? Suomen Poliisit-sarjassa on huomattavasti värikkäämpää kielenkäyttöä sekä yhteistyöhalua.

 

[Deleted member 96894]

Miten ne esim. jenkeissä pysäyttelee autoja ilman ampumista? Monta videoo takaa-ajoista nähnyt missä auto on kahden tai kolmen partioauton avulla sumputettu ja sen jälkeen pakotettu pysähtymään. Tuleehan siinä autoihin vaurioita, mutta ilmeisesti ne on suurempi paha kuin mahdollinen viattoman ihmisen hengenvaara.

Tää on hyvä idea, kolminkertaistetaan poliisien määrä, niin jokaiseen pysäytykseen löytyy sopivasti sumputtajia. Jos jenkkilästä apinoidaan taktiikat, niin apinoidaan resurssitkin. Ja aseenkäyttösäännöt. Miten muuten suoritetaan sumputus niin, ettei hullunraivolla rälläävän kuskin pakettiauton takakontissa ilman vöitä pyörivä kidnapattu vaarannu? Miten se sumputus tehdään varmistuen vain peltivaurioista, ilman ettei takapenkkiläiset (tai -konttilaiset) vaarannu?

Mitäs jos se viaton orpotyttö onkin pahaa aavistamatta jalan liikkeellä, eikä siellä kriminaalin takapenkillä turvassa? Neljän auton takaa-ajo, jossa koitetaan kiilailla ja sumputtaa karkuun kiihdyttelevää autoa, vaikkapa perus nukkumalähiössä? Poliisihan on Suomessa saanut aika lailla runtua siitä, että takaa-ajo pitää keskeyttää, jos siitä on vaaraa ulkopuolisille, eli esim. muulle liikenteelle, jalankulkijoille tai oraville, eikä takaa-ajo tapahdukaan soramontulla.

Ja jos se piikkimatto on se ainoa ampumisen ohella oleva keino pysäyttää auto, niin voisiko niiden asetteluun panostaa siten, ettei se auto jumalauta pääse siitä ajaan ohi? "No ei kun ne maksaa, joten niitä on vaan käytössä yks per poliisilaitos".

Edelleen, varmaan niitä voi viritellä paikan päälle vaikka kolmekymmentä ja vuorata lähiojatkin, mutta 1) niitä pitäisi mahtua kuljettamaan autossa, jonne pitäisi niiden mattojen, varusteiden ja kriminaalien lisäksi mahtua vielä muutama konstu sekaan jos mahd. 2) niitä pitäisi jaksaa kanniskella niiden edellä mainittujen kavereiden toimesta 3) siihen lähiojien vuoraamiseen ennen takaa-ajon kohdalle osumista ei välttämättä ole ihan älyttömiä aikoja, joten ne pitäisi saada melko harvan käyttäjän toimesta viskattua melko helkkarin hätäseen.

 

[tomps123]

Siinä vaiheessa, kun poikkeaa kaidalta polulta, menettää myös koskemattomuuden ja muut ihmisoikeudet. Sossuelätit omasta tahdostaan maksavat yhteiskunnalle niin saatanasti, että jos poliisi alkaisi mielummin ruttaamaan vähiä autojaan heidän takiaan, niin se tulisi liian kalliiksi. IMO ei haittaisi, vaikka noita nilkkejä putsattaisiin katukuvasta poliisin toimesta edes 10%. Rahaa säästys.

Hyvin jätit vastaamatta niihin kysymyksiin, joihin itsekin tiedät joutuvasi vähän pakitteleen puheitasi...

Kiilaaminenkin menee vaikeaksi, kun kaupungissa on 3 poliisiautoa ja epäilty ajaa moottoriliikennetietä väärällä puolella 120km/h karkuun.

Onhan sitä kaavailtu erilaisia etäsammutusratkaisuja. Mutta ne eivät auta vielä 20 vuoteen, sillä se on keskimääräisen narkin ajoneuvon ikä. Ehkä herkempi ampuminen kuitenkin vähentää pakenemishaluja? Aika moni moottoripyöräilijäkin lähtee ensin karkuun, sillä seuraukset ovat suht pienet eikä poliisi kuitenkaan edes aja päin.

Noissa jenkkien Cops jne. sarjoissa muuten aika moni paatunutkin subutex-rikollinen puhuttelee poliisia "no sir" ja "yes sir" tyyliin. Ehkä siellä on jonkinlainen herranpelko hakattu taparikolliseen? Suomen Poliisit-sarjassa on huomattavasti värikkäämpää kielenkäyttöä sekä yhteistyöhalua.

Tummennettuun kohtaan sen verran kommentoisin, että eikai se narkki nyt ihan hirveästi kykene huumepäissään laskeskeleen ampumisriskejä?

Itse alkuperäiseen uutiseen kommentoisin, että imo on aina hyvä, että ampuma-aseiden käyttö tutkitaan tarkasti. Se pitää pelin puhtaana. Jenkeissäkin on ehkä "herranpelko hakattu", mutta onhan sielläkin lukemattomia esimerkkejä liiallisesta voimankäytöstä ja luottamusaseman väärinkäytöstä. Ainakin haluan uskoa, että ainaiset tutkinnat vähäisistäkin ja "selvistä" ampuma-aseen käytöistä tulevat jatkossakin pitämään virkavallalla sen harkinnan mukana siinä touhussa.

Mitä itse ampujaan (poliisiin) tulee, niin ainahan tuo on heillä riskien arviointia. Ei ole oikeaa tai väärää ratkaisua, ei ole ehdotonta seurausta toimintatavasta 1 vrt. toimintatapaan 2. Tarkoittaen "jos ammun renkaan käy näin tai jos en ammu, niin se ajaa päiväkodin pihaan tappaen kymmeniä pikkulapsia".

Vaikeita, erittäin vaikeita asioita ja silloin kun on vaikeita päätöksiä tehty vaikeissa tilanteissa, niin imo on tutkinta aina paikallaan. En ota kantaa nyt rangaistuksiin. Kirjoitukseni koskee lähinnä näitä aikaisemmassa postissani lainaamiani henkilöitä, joiden maailma on niin kovin itsekeskeinen ja mustavalkoinen.

 

[tomps123]

Tää on hyvä idea, kolminkertaistetaan poliisien määrä, niin jokaiseen pysäytykseen löytyy sopivasti sumputtajia. Jos jenkkilästä apinoidaan taktiikat, niin apinoidaan resurssitkin. Ja aseenkäyttösäännöt. Miten muuten suoritetaan sumputus niin, ettei hullunraivolla rälläävän kuskin pakettiauton takakontissa ilman vöitä pyörivä kidnapattu vaarannu? Miten se sumputus tehdään varmistuen vain peltivaurioista, ilman ettei takapenkkiläiset (tai -konttilaiset) vaarannu?

Mitäs jos se viaton orpotyttö onkin pahaa aavistamatta jalan liikkeellä, eikä siellä kriminaalin takapenkillä turvassa? Neljän auton takaa-ajo, jossa koitetaan kiilailla ja sumputtaa karkuun kiihdyttelevää autoa, vaikkapa perus nukkumalähiössä? Poliisihan on Suomessa saanut aika lailla runtua siitä, että takaa-ajo pitää keskeyttää, jos siitä on vaaraa ulkopuolisille, eli esim. muulle liikenteelle, jalankulkijoille tai oraville, eikä takaa-ajo tapahdukaan soramontulla.


Edelleen, varmaan niitä voi viritellä paikan päälle vaikka kolmekymmentä ja vuorata lähiojatkin, mutta 1) niitä pitäisi mahtua kuljettamaan autossa, jonne pitäisi niiden mattojen, varusteiden ja kriminaalien lisäksi mahtua vielä muutama konstu sekaan jos mahd. 2) niitä pitäisi jaksaa kanniskella niiden edellä mainittujen kavereiden toimesta 3) siihen lähiojien vuoraamiseen ennen takaa-ajon kohdalle osumista ei välttämättä ole ihan älyttömiä aikoja, joten ne pitäisi saada melko harvan käyttäjän toimesta viskattua melko helkkarin hätäseen.

Ihanko oikeasti ampuminen on sun mielestä pienempi paha kuin esim. seuraava tapa:

Toisekseen, en usko että piikkimattojen määrää tarvitsisi radikaalisti nostaa (viitaten tohon sun 30). Viittaan tuohon uutisen tekstiin:

Varastettua autoa kuljettanut mies ohitti piikkimaton kaistojen välistä nurmialuetta ja huoltoramppia hyödyntäen ja jatkoi pakoon vastaantulevien kaistalla.

Se on totta, että aina ei aikaa ole. Mutta silti ei pelastushenkilökuntakaan juokse pää kolmantena jalkana, vaikka tilanne maallikon silmiin sitä vaatisikin. Sohlaamalla usein sattuu tulemaan pelkkää paskaa lopputulemaksi, joten sekään ei aina kannata. En tiedä tämän tapauksen tarkkoja faktoja, alunalkaenkin lähdin kommentoimaan näitä, joiden mielestä ei ole mahdollista etteikö takapenkkiläinen olisi voinut olla omasta tahdostaan riippumattomista syistä siellä takapenkillä.

Lisäksi, oli kyse takaa-ajosta, mutta tämä partio oli jo asetellut edeltä ne matot, joten he eivät olleet takaa-ajajia. En täten usko tuohon sun resurssipulaväitteeseesi. Samalla myös se kyseenalaistaa sen aikamääreen. Sunko mielestä partioautot on nyt piripinnassa, että sinne ei mahdu enää mitään enempiä mukaan kyytiin? Vai painaako ne niin paljon, ettei poliisi jaksa kun pari kantaa? Viittaan siis sun 1) ja 2) kohtiisi.

Oot oikeassa, nukkumalähiössä pitäisikin harkita asiat uudestaan. Tässä ko. tapauksessa ei kuitenkaan oltu lähiössä. Mielestäni lähiössä ampumiseenkin pitäisi suhtautua erilailla: mitä jos ampuu ohi ja luoti kimpoaa vastapäisen talon ikkunasta sisään. Sano vaan suoraan, jos olet sitä mieltä että ko. konstaapeli ei olisi toiminut millään muulla tavalla, kuin millä hän toimi ja että jatkossakin tulee aina toimia noin. Sen kuvan mä saan sun puheistasi.

- - - Updated - - -

Edit. niin siis noihin piikkimattojen määrään/suunnitteluun: kannattaako niitä laittaa paikkaan, jossa voit huoltoramppia käyttäen ohittaa ne? En tiedä, millaiseen paikkaan ne tarkalleen on asetettu, varmasti he ovat ko. paikan parhaakseen nähneet, mutta fakta on se että huoltoramppia pitkin mentiin ohi niin että heilahti.

 

[kodari76]

Ihanko oikeasti ampuminen on sun mielestä pienempi paha kuin esim. seuraava tapa:

Tuo on eri tilanne. Siirrä tuo paku sinne vastaantulevien puolelle niin aletaan olemaan samassa tilanteessa...

 

[Haddi]

Ottamatta kantaa itse ampumiseen,voin sanoa ettei se piikkimaton käyttö ole ihan niin yksinkertaista mitä ajattelisi. Tilanne on nopea, pitää huomioida muukin liikenne, pitää muistaa se takaa-ajava poliisiauto että muistaa vetää maton pois ym. Lisäksi pitäisi vielä jäädä itsekkin henkiin, eli siinä tilanteessa on paljon nopeita muuttujia. Yleensä takaa-ajot vielä tapahtuvat pienemmillä teillä, joten videon kaltaiseen kiilamiseen ei oikein ole mahdollisuutta. Sopivan paikan valitseminen piikkimatolle on myös oma haasteensa, sillä yleensä takaa-ajettavan reittiä on hankala ennustaa, he poukkoilevat miten sattuu ja vähillä partiomäärillä se vastaanottava partio joutuu usein nopeasti matotustilanteeseen. Harvoin päästään niin hyvään paikkaan, että laitetaan useammalla partiolla liikenne poikki ja voidaan kunnolla valmistautua ottamaan vastaan.

 

[Elu]

Mitä tulee tähän ampumiseen itsessään, eikö mitään muita keinoja ole pysäyttää auto kuin piikkimatto tai ampuminen?

Eiköhän kiilaamista/sumputtamista ole vaihtoehtona arvioitu, jos siihen suinkin on ollut mahdollisuus. Se tuli myös mulle ekana mieleen, mutta ei kaikki tilanteet sitä salli. Toi linkkaamasi esimerkkivideo näyttää miten pysäytetään satasta ajava kämänen paku tiellä, jossa on keskikaide blockaamassa toisella puolella ja tie on priimakunnossa. Vähän eri juttu kuin 160km/h paineleva ja vastaantulevien kaistalle sinkoileva pikkuauto. Mahdollisesti vielä huonolla ja kapealla tiellä.

 

[tomps123]

Tuo on eri tilanne. Siirrä tuo paku sinne vastaantulevien puolelle niin aletaan olemaan samassa tilanteessa...

Ilmeisesti ko. auto ei ollut vielä vastaantulevien kaistalla ennen pysäytysyritystä. En edelleenkään tiedä tapauksen faktoja saati sitä, oliko ampuminen harkittu jo ennalta (jos se tuosta ohi tulee, niin yritän pysäyttää sen ampumalla renkaaseen) vai onko ampumiseen turvauduttu kun on huomattu, että jösses sehän menee vastaantulevien kaistalle. Koska en faktoja tiedä, en halua ammattilaisille kertoa miten heidän tulisi työnsä tehdä.

Summaan ajatukseni: Mun mielestä on täysin naurettavaa väittää, että ko. takapenkkiläinen ei voisi olla muu, kuin kohtalonsa ansainnut paatunut rikollinen. Toisekseen, mielestäni tutkinta on aina paikallaan, kun virkavalta käyttää ampuma-asetta. Varsinkin kun tässä tapauksessa ei akuuttia ja välitöntä hengenvaaraa kohdistunut kehenkään. Myönnän silti, että moni sivullinen joutui jossain vaiheessa takaa-ajoa vaaraan. Muistutan myös, ettei se ampuminenkaan ole riskitöntä sivullisille (tarkoitan muita, kuin pakoautossa olleita). Jos oikein siis jeesusteleen lähdetään.

- - - Updated - - -

Eiköhän kiilaamista/sumputtamista ole vaihtoehtona arvioitu, jos siihen suinkin on ollut mahdollisuus. Se tuli myös mulle ekana mieleen, mutta ei kaikki tilanteet sitä salli. Toi linkkaamasi esimerkkivideo näyttää miten pysäytetään satasta ajava kämänen paku tiellä, jossa on keskikaide blockaamassa toisella puolella ja tie on priimakunnossa. Vähän eri juttu kuin 160km/h paineleva ja vastaantulevien kaistalle sinkoileva pikkuauto. Mahdollisesti vielä huonolla ja kapealla tiellä.

Huonoon ja kapeaan tiehen en usko, kun uutisessa lukee "kaistojen välinen nurmialue ja huoltoramppi".

- - - Updated - - -

Mutta siis joo, en sano ettäkö ko. auton olisi voinut sumputtaa. Ampuma-aseen käyttö ajoneuvon pysäyttämiseen kuulostaa omaan korvaan kovin radikaalilta keinolta. Piikkimattojen käyttö luulisi olevan aika perinteinen keino, mutta kuten Haddi hienosti ilmaisi, ei niiden käyttö ole aina aukotonta/helppoa. Siksi luulisi löytyvän muitakin keinoja kuin vain nämä kaksi. Se nyt on taas ammattilaisten asia miettiä, että mitä ne keinot voisi olla. Itsellä ei tullut sumputtamisen lisäksi muuta mieleen, mutta en mä näe sitä niin turhana ja typeränä konstina mitä taas mielestäni moni muu täällä pitää, koska se pitää heti ampua alas.

 

[hoyhenen_kevyt]

Hyvin jätit vastaamatta niihin kysymyksiin, joihin itsekin tiedät joutuvasi vähän pakitteleen puheitasi...

Täh? Melkosta jeesustelua alkaa väittämään, että varastetun auton takapenpenkillä istuisi liftaavia rippikoululaisia. Todennäköisyys sille on varmaan jotain promillen miljoonasosien luokkaa. Saati sitten hakkaamalla pakotettu tyttöystävä. Ihan sama millä keinoin se muija on sinne autoon saatu, koska satavarmasti samaa paskasakkia sekin on.

Siitä olen samaa mieltä, että jokainen ampumistapaus on hyvä tutkia. Mutta jos ensin syytetään poliisia virkarikkomuksesta, ja sitten vasta tutkitaan, niin joku mättää.

 

[Mattih3]

Koska en faktoja tiedä, en halua ammattilaisille kertoa miten heidän tulisi työnsä tehdä.

No pidä sitten turpas kiinni kun et mistään mitään tiedä.

Koko toi sun loppu viesti oli aivan täydellistä paskaa.

 

[Antsukka]

Täh? Melkosta jeesustelua alkaa väittämään, että varastetun auton takapenpenkillä istuisi liftaavia rippikoululaisia. Todennäköisyys sille on varmaan jotain promillen miljoonasosien luokkaa. Saati sitten hakkaamalla pakotettu tyttöystävä. Ihan sama millä keinoin se muija on sinne autoon saatu, koska satavarmasti samaa paskasakkia sekin on.

Siitä olen samaa mieltä, että jokainen ampumistapaus on hyvä tutkia. Mutta jos ensin syytetään poliisia virkarikkomuksesta, ja sitten vasta tutkitaan, niin joku mättää.

Aika hyvällä ajattelunmallilla siellä edetään jos todella ollaan tota mieltä. Sori nyt vaan että asioista pitää saivarrella, mutta ei se juridiikka yksinkertaisesti voi toimia jonkun populistisen ''musta tuntuu nyt sillai''-päätelmäketjun perusteella.

 

[kodari76]

Vaan olisikohan pakollinen alkolukko jokaisessa autossa ratkaissut tämän ongelman? Just oli lehdessä, kun Tampereellakin kännipiriset äiti ja iskä lähtivät muksujen kanssa ajelulle. Hätäkeskukseen soitettiin, mutta eihän mitään poliiseja enää ole. Ulos ajoivat ja palokunta kai sitten leikkaili autoa. Tosin tässä tapauksessa voisi kuvitella takapenkillä istuneen suht syyttömiä henkilöitä.

Mythbusterssien testin mukaan tarkin tapa pysäyttää auto oli muuten konepeltiin pultattu ohjattava konekivääri. Normipyssyllä ei osunut mihinkään. Eli siis sellaiset poliisilli! Mad max.

 

[Villee3]

Mitä tulee tähän ampumiseen itsessään, eikö mitään muita keinoja ole pysäyttää auto kuin piikkimatto tai ampuminen? .

tuossa on kokeiltu piikkimattoa, jenkkisarjoista tuttua motitustaktiikkaa ja vaikka mitä, ja kuorma-auto vain jatkaa eteen päin. Pitäisikö vain odotella ja antaa bensan loppua?