Kilkenny
!
- Liittynyt
- 10.7.2003
- Viestejä
- 1 262
No olipa kepponen! Itte varmaan itkisin hysteerisenä tuossa tilanteessa.
Suuri lööppiketju. Iltasanomat ja Iltalehti
- Keskustelun aloittaja mira82
- Aloitettu
-
- Tags
- iltalehti iltasanomat lööppi
No olipa kepponen! Itte varmaan itkisin hysteerisenä tuossa tilanteessa.
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
- Liittynyt
- 17.4.2002
- Viestejä
- 970
Joo! Jos mulle tollanen kepponen tehtäis niin kyllä alkais köyden rasvaus oitis :jahas:
jawhead
Banned
- Liittynyt
- 4.1.2007
- Viestejä
- 4 984
Pistooli on lähitaisteluase josta tulee erittäin epätarkka kun ruvetaan ampuman suuremmista etäisyyksistä kun 20 metriä.
- Liittynyt
- 23.5.2007
- Viestejä
- 547
Pertti pelastaa poliisin http://www.iltalehti.fi/uutiset/200710026662318_uu.shtml
E: Liittyen siis edellissivun renkaanampumis-juttuun...
E: Liittyen siis edellissivun renkaanampumis-juttuun...
- Liittynyt
- 11.11.2003
- Viestejä
- 1 287
http://www.iltalehti.fi/uutiset/200710046672642_uu.shtml
Huolestuttava merkki. En sano, etteikö kyseinen henkilö olisi ajanut ylinopeutta, mutta minusta Suomessa ei saisi jaella sakkotuomioita tuollaisella mutu-tuntumalla. Nythän siis tuon perusteella voitaisiin jaella mielivaltaisia sakkoja, sen perusteella että se ja se auto kiihdytteli ihan varmaa ylinopeutta kun siitä kuulu nii miehekkäät äänetkin.
Huolestuttava merkki. En sano, etteikö kyseinen henkilö olisi ajanut ylinopeutta, mutta minusta Suomessa ei saisi jaella sakkotuomioita tuollaisella mutu-tuntumalla. Nythän siis tuon perusteella voitaisiin jaella mielivaltaisia sakkoja, sen perusteella että se ja se auto kiihdytteli ihan varmaa ylinopeutta kun siitä kuulu nii miehekkäät äänetkin.
jawhead
Banned
- Liittynyt
- 4.1.2007
- Viestejä
- 4 984
"Huumekuljettajan kyydissä oli matkustaja, joka oikeuden mukaan joutui ampumistilanteessa vaaraan."
NO ENTÄS VITTU KUN SE OLI SIELÄ HUUMEKUSKIN KYYDISSÄ EIKÖ SE JOUTUNUT SIITÄ VAARAAN?!?!? Ei jumalauta..
- Liittynyt
- 7.10.2004
- Viestejä
- 1 722
http://www.iltalehti.fi/uutiset/200710046672642_uu.shtml
Huolestuttava merkki. En sano, etteikö kyseinen henkilö olisi ajanut ylinopeutta, mutta minusta Suomessa ei saisi jaella sakkotuomioita tuollaisella mutu-tuntumalla. Nythän siis tuon perusteella voitaisiin jaella mielivaltaisia sakkoja, sen perusteella että se ja se auto kiihdytteli ihan varmaa ylinopeutta kun siitä kuulu nii miehekkäät äänetkin.
"Käräjäoikeus totesi katselmuksessaan, että auton matala rakenne nosti teon vaarapotentiaalia, kosta sitä ei pysty havaitsemaan liikenteessä samalla tavalla kuin tavallista henkilöautoa."
:joulu5:
jawhead
Banned
- Liittynyt
- 4.1.2007
- Viestejä
- 4 984
Jeps.. miksi sitten päästää tuollaisia autoja suomen liikenteeseen ollenkaan kun ne on niin matalia = vaarallisia.
- Liittynyt
- 7.6.2003
- Viestejä
- 2 973
Ihailtavaa tämä miesten välinen ystävyys
"Kirveestä saaneet eivät vaatineet minkäänlaisia kipukorvauksia, ei myöskään korvauksia kosmeettisesta haitasta, koska heidän mielestään tapahtumassa ei ollut mitään erityistä." :D
"Kirveestä saaneet eivät vaatineet minkäänlaisia kipukorvauksia, ei myöskään korvauksia kosmeettisesta haitasta, koska heidän mielestään tapahtumassa ei ollut mitään erityistä." :D
- Liittynyt
- 12.12.2005
- Viestejä
- 2 902
- Liittynyt
- 19.11.2002
- Viestejä
- 696
Lähtökohtaisesti täysin väärä asetelma teon rangaistavuutta punnittaessa.
Mikä on "vaarapotentiaalia nostavan matalan" auton minimikorkeus? Metri? 90cm? Vähemmän? Miten paljon??
Saisinko sakot esim. Hummerilla, joka kiihtyisi ja jarruttaisi viritettynä samalla matkalla samaan tilannenopeuteen? Jos en, mikä muu auton ominaisuus subjektiivisista ominaisuuksista vaikuttaa "vaarapotentiaalia nostavalla" tavalla? Väri? Melu?
Miten käy sähköauton? Vetyauton?
Pitäisikö liikennelainsäädäntöä alkaa sorvaamaan uusiksi sen perusteella, millaisella riskitekijällä kukin on liikenteessä? Korkeat vakuutusmaksut = selkeä riski jalankulkijoille = pitää ajaa kusi sukassa ettei saa sakkoja?
Pitäisikö alle jäänyttä jalankulkijaa pitää tilanteessa syyllisenä, mitäs käveli alle, Hummerihan olisi ollut selkeästi havaittavissa; olihan se iso kuin kivitalo?!?
Ja ennen kaikkea:
Miksi faktuaalisesti todettu jarrutusmatka ja sen mukaan todettu tilannenopeus eivät riittäneet tuomion arvioinnissa?
- Liittynyt
- 1.11.2005
- Viestejä
- 71
Pyöräilijä sai surmansa hyppyrissä Helsingissä
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1442261
Muuten en tekisi uutta topicia muttakun jutussa lukee että ajajalla ei ollut kypärää. Itse BMX pyöräilyä harrastaneena voin sanoa että kypärä on elinehto tämmöisissä lajeissa.
Pahoittelut ja jaksamisia omaisille.
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1442261
Muuten en tekisi uutta topicia muttakun jutussa lukee että ajajalla ei ollut kypärää. Itse BMX pyöräilyä harrastaneena voin sanoa että kypärä on elinehto tämmöisissä lajeissa.
Pahoittelut ja jaksamisia omaisille.
- Liittynyt
- 7.12.2003
- Viestejä
- 6 675
Toisaalta ei tiedä, oisko edes kypärä äijää pelastanut. Kun pää edelä tulee kenttään niin siinä ottaa myös kaularanka aika hyvin osumaa. Ite kun oon pyörällä temppuillut ennen niin en käyttänyt ikinä kypärää - helvetin tyhmää ja ihme, että ei isompia vammoja tullut. 10 vuotta sitten tosin ei kypärät olleet vielä niin IN kuin nykyään...
- Liittynyt
- 9.5.2005
- Viestejä
- 2 582
- Ikä
- 45
Sama juttu.. luuleeko porukat et ne omaiset käy lukemassa kaikki nettifoorumit läpi jaksamisten toivossa. Ihmisiähän kuolee koko ajan ihan vitusti niin miksei joka sekunti perusteta jaksamista ja näitä helvetin RIP ketjuja??? :curs:
- Liittynyt
- 9.5.2003
- Viestejä
- 2 538
Joskus mutta onneksi hyvin harvoin ihmiset huomaavat uutisen, joka koskettaa heitä jostain syystä ja he tuntevat surua. Sitten he ilmaisevat surunsa ja saavat lohdutusta itselleen lähettämällä nettiin RIP-tyylisiä viestejä.
Joo vitun luuserit, kuolisivat pois.
- Liittynyt
- 12.12.2005
- Viestejä
- 2 902
Mä sain sen käsityksen, ettei tän pitänytkään olla mikään RIP-threadi, vaan jotain kypärävalistukseen liittyvää.
Turha sitä on enää voivotella, ettei kypärää ollut. Tuskin kyseisellä henkilöllä olisi sitä ollut kuitenkaan, vaikka kuinka sitä nytten valitellaan. Ja tässä tapauksessa tuskin olisi kypärästäkään hyötyä ollut, ^.
Olisihan se tietysti mahdollista, että kypärän liukas pinta olisi antanut hieman myöten laskeutuessa, eikä niskaan ja päähän olisi kohdistunut niin suurta voimaa.
Turha sitä on enää voivotella, ettei kypärää ollut. Tuskin kyseisellä henkilöllä olisi sitä ollut kuitenkaan, vaikka kuinka sitä nytten valitellaan. Ja tässä tapauksessa tuskin olisi kypärästäkään hyötyä ollut, ^.
Olisihan se tietysti mahdollista, että kypärän liukas pinta olisi antanut hieman myöten laskeutuessa, eikä niskaan ja päähän olisi kohdistunut niin suurta voimaa.
