Suuri lööppiketju. Iltasanomat ja Iltalehti

Ultimecia sanoi:
Kyllä se minusta menee arvaamisen piikkiin, että tulkitaan että perinteisesti seksuaalisen kävelytavan soveltajilla on suurempi orgasmiherkkyys. En ole tilastotieteilijä, mutta mielestäni 16 ihmistä ei ole pätevä otanta väitteelle "kävelytapa kertoo orgasmiherkkyyden". Kyseessä ei kuitenkaan ole sokkoarvaus, mikä tietysti ei totaalisesti tue tuota aiempaa postaustani, joka oli huonosti muotoiltu. Tarkoituksena oli siis sanoa, että en näe mitään kovin tieteellistä tuollaisessa "tutkimuksessa", mutta eipä toisaalta alakaan ole mitenkään erityisen mielenkiintoinen.
Click to expand...
Pätevyys selviää arvioimalla realisoituneen tapahtuman todennäköisyyttä. Tietenkin on oletettava, että otanta on suoritettu oikeaoppisesti. Nämä ovat todennäköisyydet sille, että arvaus olisi oikein 80 prosentissa tapauksista, kun tutkitaan eri otoskokoja:
n=16 --> p=0.01063537597656
n=32 --> p=2.675263676733541e-004 eli 0.0002...
n=64 --> p=9.404810437096955e-007 eli 0.0000009....
Eli selvästikään mitään 1000 ihmisen otosta ei tarvita. Tuossa 16 henkilön tapauksessakin on noin 1 prosentin todennäköisyys sille, että tulos on saatu arvaamalla. Tämä todennäköisyys on jo erittäin hyvä ja sen pohjalta uskaltaa hyvinkin väittää, että seksologit ovat oikeassa.

En muuten ole kiinnostunut juurikaan orgasmiherkkyyden analysoinnista, vaan matematiikasta.:haart:
 
GAZOZ.FI
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Älä nyt noin sinisilmäisesti usko tota uutista. Vaikka oliskin nk "Ameriikan meininkiä", on uutisessa hitosti epätarkkuuksia. Pojan isä löysi lapsensa ruumiin. Sen jälkeen poliisi julistaa, että muksu oli pelannut peliä ja alkanut imitoida sitä. Onhan niillä siellä varmaan monenaisia meedioita käytössä kun noin tarkkaan osaavat sanoa. Sontaa koko "uutinen" alusta loppuun.
 
MrMacGyver sanoi:
Pätevyys selviää arvioimalla realisoituneen tapahtuman todennäköisyyttä. Tietenkin on oletettava, että otanta on suoritettu oikeaoppisesti. Nämä ovat todennäköisyydet sille, että arvaus olisi oikein 80 prosentissa tapauksista, kun tutkitaan eri otoskokoja:
n=16 --> p=0.01063537597656
n=32 --> p=2.675263676733541e-004 eli 0.0002...
n=64 --> p=9.404810437096955e-007 eli 0.0000009....
Eli selvästikään mitään 1000 ihmisen otosta ei tarvita. Tuossa 16 henkilön tapauksessakin on noin 1 prosentin todennäköisyys sille, että tulos on saatu arvaamalla. Tämä todennäköisyys on jo erittäin hyvä ja sen pohjalta uskaltaa hyvinkin väittää, että seksologit ovat oikeassa.

En muuten ole kiinnostunut juurikaan orgasmiherkkyyden analysoinnista, vaan matematiikasta.:haart:
Click to expand...
Tässähän se ongelma tulee. Ei voida olla varmoja siitä, että korreloiko kävelytyyli ja orgasmiherkkyys koko väestöllä sen perusteella että se korreloi 16 hengen ryhmällä. Tuo laskusi osoittaa sen, että on hyvin epätodennäköistä, ettei korrelaatiota olisi tässä 16:n hengen ryhmässä. Mutta on aivan eri asia, mitä se kertoo koko väestöstä.
 
Mattih3 sanoi:
Tässähän se ongelma tulee. Ei voida olla varmoja siitä, että korreloiko kävelytyyli ja orgasmiherkkyys koko väestöllä sen perusteella että se korreloi 16 hengen ryhmällä. Tuo laskusi osoittaa sen, että on hyvin epätodennäköistä, ettei korrelaatiota olisi tässä 16:n hengen ryhmässä. Mutta on aivan eri asia, mitä se kertoo koko väestöstä.
Click to expand...

Ei ole ollenkaan eri asia. Jos oletetaan otoksen olevan oikeaoppinen ja vastaavan tarkasti koko populaatiota, niin pienellä otoksella (verrattuna populaation kokoon) voidaan jo saada tietoa tutkittavasta asiasta koko populaatiossa. Otoksen perusteella tehtävään johtopäätökseen liittyy todennäköisyys sille, että johtopäätöksen voi yleistää koko populaatioon. Tämä todennäköisyys paranee otoskokoa kasvattamalla, mutta toisaalta tyytymällä pienempään todennäköisyyteen voidaan pienentää otoskokoa, mikä tekee tutkimuksesta helpompaa.

edit. Tosiaan tässä tapauksessa ei voi kyllä olettaa, että 16 naista olisi valittu niin, että he vastaavat kaikkia naisia. Tätä onkin vaikeampi tutkia.
 
MrMacGyver sanoi:
Ei ole ollenkaan eri asia. Jos oletetaan otoksen olevan oikeaoppinen ja vastaavan tarkasti koko populaatiota, niin pienellä otoksella (verrattuna populaation kokoon) voidaan jo saada tietoa tutkittavasta asiasta koko populaatiossa. Otoksen perusteella tehtävään johtopäätökseen liittyy todennäköisyys sille, että johtopäätöksen voi yleistää koko populaatioon. Tämä todennäköisyys paranee otoskokoa kasvattamalla, mutta toisaalta tyytymällä pienempään todennäköisyyteen voidaan pienentää otoskokoa, mikä tekee tutkimuksesta helpompaa.

edit. Tosiaan tässä tapauksessa ei voi kyllä olettaa, että 16 naista olisi valittu niin, että he vastaavat kaikkia naisia. Tätä onkin vaikeampi tutkia.
Click to expand...
Niin tätä juuri tarkoitin. Tähän ei voida suoraan mitään lukuarvoja laskea, että miten hyvin ja millä todennäköisyydellä tämä otos edustaa koko populaatiota, varsinkaan kun emme tiedä miten nämä koehenkilöt oli valittu. Joka tapauksessa on selvää, ettei 16 henkilöä mitenkään riitä. Koetulosta voidaan siis pitää vihjeenä siihen suuntaan, että hypoteesi on tosi, mutta vakavasti otettava evidenssi vaatisi paljon laajemman tutkimuksen.
 
juha79 sanoi:
Paska homma! Miksikähän lehti ei kerro, että mikä hänet sinne junan alle ajoi? Läheisille osanotot:(
Click to expand...
Eipä yleensä nuo lehdet suoraan kerro syytä, kun kyseessä on itsemurha. Harmi homma taas, kun noin kaunis, nuori ja menestynytkin tyttö päätyy tommoseen ratkasuun.
 
EeDee sanoi:
Eipä yleensä nuo lehdet suoraan kerro syytä, kun kyseessä on itsemurha. Harmi homma taas, kun noin kaunis, nuori ja menestynytkin tyttö päätyy tommoseen ratkasuun.
Click to expand...
Tämä on sinänsä hauskaa, itseasiassa kavereiden kanssa naureskellaan näille lööpeille. Kuollut on aina jotenkin menestynyt tai olisi varmasti menestynyt. Tästäkinhän olisi varmasti tullut miss Suomi lööppien mukaan. Mielestäni tuo ei nyt kuitenkaan mikään järisyttävän kaunis ollut siis siinä mielessä että se varma miss Suomi olisi ollut.
 
EeDee sanoi:
Eipä yleensä nuo lehdet suoraan kerro syytä, kun kyseessä on itsemurha. Harmi homma taas, kun noin kaunis, nuori ja menestynytkin tyttö päätyy tommoseen ratkasuun.
Click to expand...

Sama juttu oli Mandi Lammen ja Mia Permannon kuoleman uutisoinnin kanssa, molemmista kerrottiin että olivat kuolleet "äkillisesti", ei kai tuon ikäisillä sairaskohtaukset kovin yleisiä ole? Kristian Meurmannin haastattelu antoi viitteitä Permannon kuolemasta kun sanoi että "Luulin että Mialla oli kaikki hyvin mutta taisin olla väärässä."

RIP Tällekin tytölle.
 
Mikakinlie sanoi:
Tämä on sinänsä hauskaa, itseasiassa kavereiden kanssa naureskellaan näille lööpeille. Kuollut on aina jotenkin menestynyt tai olisi varmasti menestynyt. Tästäkinhän olisi varmasti tullut miss Suomi lööppien mukaan. Mielestäni tuo ei nyt kuitenkaan mikään järisyttävän kaunis ollut siis siinä mielessä että se varma miss Suomi olisi ollut.
Click to expand...

Aivan. Aina kun joku nuori yllättäen kuolee traagisesti on sillä nuorella ollut edessä loistava tulevaisuus ja se on ollut niin ihana ja avoin ja kiltti ja ystävällinen ja muutenkin aivan täydellinen!
 
Hansul sanoi:
Sama juttu oli Mandi Lammen ja Mia Permannon kuoleman uutisoinnin kanssa, molemmista kerrottiin että olivat kuolleet "äkillisesti", ei kai tuon ikäisillä sairaskohtaukset kovin yleisiä ole? Kristian Meurmannin haastattelu antoi viitteitä Permannon kuolemasta kun sanoi että "Luulin että Mialla oli kaikki hyvin mutta taisin olla väärässä."

RIP Tällekin tytölle.
Click to expand...

Mandin "äkillisen kuoleman" aiheutti narunjatkoks vetäytyminen stockamnnin vessassa. Vois melkee sanoa että HIV tappo, tosin pikkasen liian aikasin.
 

Latest posts

Suositut

Back
Ylös Bottom