Suuri lööppiketju. Iltasanomat ja Iltalehti

[Dobermann]

Teknisesti se oli sen akan kansio joka tönäsi pentua.

Räikkönen tönäisi naisen kansiota joka kaatoi pennun. Tilannetaju kyl puuttuu täysin Kimiltä tossa tilanteessa - oli syy kenen tahansa ja vaikka mitää vakavempaa ei tapahtunutkaan.

No silti kannustan Kimiä :kippis1:

 

[Meah]

Ja helvetti, jos tälläistä aletaan hyysaamaan ja pääsee johonkin hoitokotiin "mielenterveydellisistä syistä"

Miksei syntyperää julkisteta? Ikävä kyllä se selittää jo maallikollekkin tilanteen kulun.

Niinpä. Noi mielenterveydellisiin syihin vetoaminen on musta naurettavaa, koska ainahan sillä hetkellä päässä jotain pimahtaa, jos menet tappamaan jonkun. Ei kukaan ihminen kuka raiskaa, tappaa tai pahoinpitelee toisia ole täysijärkinen.:curs:


Ainiin ja sit nää lievyys asteet. "Ei ollut törkeä raiskaus, vaan lievä raiskaus jne."



Laki tuntee kolme raiskauksen muotoa, jotka ovat lievimmin rangaistavasta alkaen pakottaminen sukupuoliyhteyteen, raiskaus ja törkeä raiskaus.

Voi jumalauta sanon minä.

 

[viiniksi]

Herrasmies Räikkönen vauhdissa. No vahinkohan tuo selkeästi oli mutta ois kait ollu kohteliasta pysähtyä edes katsomaan miten kävi.

http://www.iltalehti.fi/formulat/200807217980281_fo.shtml

Tyypillistä iltapaskaa taas... Kimihän teki selvän väistöliikkeen, mutta päälle rynnivän akan kansio ehti osua kuitenkin Kimiä sillä seurauksella, että törmäyksen aiheuttamasta vastakkaisvoimasta kansion alla lymyillyt kersa kaatui maahan itkemään. Akka kuitenkin priorisoi Kimin nimikirjoituksen omaa lastaan tärkeämmäksi, joten suurta vahinkoa ei päässyt näköjään tapahtumaan.

 

[yusuplus]

Toi akkahan tossa sen skidin jyräs

 

[jaakko_89]

ei vitsi mikä pelle toi kimi, se ei tuu enään voittaa yhtään maailmanmestaruutta koska sen moraalinen taso ja olemus on niin alhasta että universiumi ei tuu kimille yhtäkään mm voittoa enään myöntämään. häpeän olla suomalainen ku on tommosia kimittäjiä maailmalla kertomassa suomesta tarinoita ja antamassa kuvaa.. ulkomaalaset ei suomesta muuta tiedä ku lapsenkaataja formulakuskeja ja sitten hiljasen ja masentuneen kansan. gou finnland!1212

 

[Badboy]

Tämä ei itsessään ole mikään hauska juttu, mutta lehden paperiversiossa oli lisäyksenä kommentti "Wau mikä hauis!" :wtf:


http://www.iltalehti.fi/uutiset/200807217980384_uu.shtml

 

[mikasa90]

Missäs kohtaa tuossa mustasukkaisuudesta puhutaan ?

Ei missään, mutta näin voisin kuvitella. Villiveikkaus on tuo, että mustasukkasuus on ollu motiivina.

Sitten tuohon Kimin juttuun;

Kimi oli tytöstä huolissaan ja sanoi naiselle:

- Huomasitko törmänneesi tyttöösi. Mene nyt ihmeessä auttamaan häntä.

http://www.iltasanomat.fi/urheilu/uutinen.asp?id=1559702

 

[Pohjoisvirta]

Herrasmies Räikkönen vauhdissa. No vahinkohan tuo selkeästi oli mutta ois kait ollu kohteliasta pysähtyä edes katsomaan miten kävi.

http://www.iltalehti.fi/formulat/200807217980281_fo.shtml

Teknisesti se oli sen akan kansio joka tönäsi pentua.

Toi akkahan tossa sen skidin jyräs

Samaa mieltä, ei tuo Kimin syytä ollut.

http://www.youtube.com/watch?v=VGvoGqB-j_U

Niinhän tuossa sanottiinkin...

Italialaisen Mediaset-televisioyhtiön kuvassa näkyy, kuinka Kimi Räikkönen törmäsi pikkutytön äitiin, joka rytäkässä kaatoi tyttönsä asfaltin pintaan.

 

[therf]

http://www.iltalehti.fi/uutiset/200807217981520_uu.shtml
-Poliisin mukaan syy puukotukseen on yhteiskuntapoliittinen.
http://www.yle.fi/uutiset/kotimaa/oikea/id96719.html
-Keravan poliisi tutkii Saviolla lauantai-iltana tapahtuneen 14-vuotiaan tytön puukotusta murhana.

Saunan taakse :C.

 

[Counterfeith]

Samaa mieltä, ei tuo Kimin syytä ollut.

http://www.youtube.com/watch?v=VGvoGqB-j_U

Niinhän tuossa sanottiinkin...

Räikkönen ei olis edes hipaissut tuota skidiä jos ei olis ollut se kansio välissä.

Täytyisi Kimin muistaa myös kannattajiaan, eikä vain vetää omaa epäselvää mutinaansa. Ottaisi oppia Kovalaisen Heikistä...

Noh otamme huomioon Kovalaisenkin mahtavat puheenlahjat mikkihiiri äänineen.
Ja kun puhutaan ajamisesta niin Heikki kyllä yrittää kovasti, samalla kun räikkönen vetää taidolla ja kokemuksella.

 

[John_Doe]

Laki tuntee kolme raiskauksen muotoa, jotka ovat lievimmin rangaistavasta alkaen pakottaminen sukupuoliyhteyteen, raiskaus ja törkeä raiskaus.

Voi jumalauta sanon minä.

Mikäs tuossa on jumalaudan arvoista? Raiskauksista nyt osa vain sattuu olemaan törkeitä, osa tavallisia ja osa niitä pakottamisia. Kyllähän törkeä raiskaus on paljon rankempi teko kuin pakottaminen, joten kyllä siitä tulee rankaistakin ankarammin. Kuvitteleppas mielessä kaksi tilannetta ja mieti tulisiko niistä saada yhtä ankara rangaistus.
Tilanne 1: joku sanoo sinulle kotibileissä: "nyt annat sitä pillua tai turpaan tulee". Päätät antaa ettet sais kuokkaas. Kaveri tökkää pari kertaa ja seisokki katoaa ja tämä pakottaminen loppuu siihen.
Tilanne 2: 4, vaikkapa somali, miestä kaappaa sinut autosi kyytiin ja vie jonnekin metsän keskelle jossa he vuorotellen raiskaavat sinua joka reikää useaan kertaan ja jossain välissä silpovat sinut saksilla leikkaamalla mm. välilihan poikki. Tämän jälkeen he jatkavat vielä muutamaan otteeseen tuota raiskaamistasi ja lopuksi kusevat ja paskovat päällesi.

Kumpi tilanne on pahempi? Kummasta pitää saada ankarampi rangaistus? Onko raiskauksilla eroa?

ps. Älkää syyttäkö rasistiksi. Käytin tilanteessa nro. 2 esimerkkinä näitä Oulussa viime kesänä tapahtuneita raiskauksia ja väritin niitä vähän. Ja jos jota kuta haittaa se somali sana siinä niin siihen tilalle voi laittaa manne/suomalainen/kinukki/ryssä/valkolainen tms. mielekäs sana.

 

[Meah]

Mikäs tuossa on jumalaudan arvoista? Raiskauksista nyt osa vain sattuu olemaan törkeitä, osa tavallisia ja osa niitä pakottamisia. Kyllähän törkeä raiskaus on paljon rankempi teko kuin pakottaminen, joten kyllä siitä tulee rankaistakin ankarammin. Kuvitteleppas mielessä kaksi tilannetta ja mieti tulisiko niistä saada yhtä ankara rangaistus.
Tilanne 1: joku sanoo sinulle kotibileissä: "nyt annat sitä pillua tai turpaan tulee". Päätät antaa ettet sais kuokkaas. Kaveri tökkää pari kertaa ja seisokki katoaa ja tämä pakottaminen loppuu siihen.
Tilanne 2: 4, vaikkapa somali, miestä kaappaa sinut autosi kyytiin ja vie jonnekin metsän keskelle jossa he vuorotellen raiskaavat sinua joka reikää useaan kertaan ja jossain välissä silpovat sinut saksilla leikkaamalla mm. välilihan poikki. Tämän jälkeen he jatkavat vielä muutamaan otteeseen tuota raiskaamistasi ja lopuksi kusevat ja paskovat päällesi.

Kumpi tilanne on pahempi? Kummasta pitää saada ankarampi rangaistus? Onko raiskauksilla eroa?

ps. Älkää syyttäkö rasistiksi. Käytin tilanteessa nro. 2 esimerkkinä näitä Oulussa viime kesänä tapahtuneita raiskauksia ja väritin niitä vähän. Ja jos jota kuta haittaa se somali sana siinä niin siihen tilalle voi laittaa manne/suomalainen/kinukki/ryssä/valkolainen tms. mielekäs sana.

Mun puolesta noilt kaikilt kusiaivoilt vois leikkaa pilin veks. Ihan sama mulle onks se "törkeä vai "lievä".

e: musta yleisesti kaikki raiskaustuomiot on liian pieniä.

 

[John_Doe]

Mun puolesta noilt kaikilt kusiaivoilt vois leikkaa pilin veks. Ihan sama mulle onks se "törkeä vai "lievä".

e: musta yleisesti kaikki raiskaustuomiot on liian pieniä.

Niin ja sitten tämä pakottajakin voi saada mieleensä tehostaa tuota pakottamistaan hakkaamalla pääsi tohjoksi ja leikkelemällä vähän "värittää" raiskausta, kun kerran samaan "hintaan" saa.

 

[Sonder]

Mun puolesta noilt kaikilt kusiaivoilt vois leikkaa pilin veks. Ihan sama mulle onks se "törkeä vai "lievä".

e: musta yleisesti kaikki raiskaustuomiot on liian pieniä.

Pitäisikö kaikilta pahoinpitelijöiltä katkoa samantien rikoksen tekovälineet eli kädet tai jalat? Niin ja laki ei vieläkään tunne termiä "lievä raiskaus".

 

[jamo]

Mun puolesta noilt kaikilt kusiaivoilt vois leikkaa pilin veks. Ihan sama mulle onks se "törkeä vai "lievä".

e: musta yleisesti kaikki raiskaustuomiot on liian pieniä.

No onkos noi tapoista saatavat tuomiot susta yleisesti ottaen ok? Esim just se Eveliinan kuristus ja hukuttaminen -> jätkä istu 3,5 vuotta.

Valittevasti laissa ei ole määritelty raiskauksesta rangaistukseksi "pilin poisleikkaamista". Oikeesti ootko sitä mieltä, että kaikista raiskauksista pitäisi saada sama tuomio. Lues nyt noi John_Doen esimerkit uudestaan ja sano että ne pitäisi tuomita saman törkeyden mukaan. Kolmanneksi esimerkiksi voitaisiin lisätä joku Namusetä, joka raiskaa vaikkapa 8-vuotiaan , no vaikka neljäkertaa. Onko tälläkään mitään eroa?

Musta tois sun kommentti on sama kuin sanoisi, että kaikista liikennerikkomuksista sama rangaistus, ne on aina torkeitä. Ajetaan sitten 1km/h ylinopeutta moottoritiellä tai 140km/h kännissä ala-asteen ohi klo 14.00 arkipäivänä.

Entäs tapot, miksiköhän niissäkin on kolme eri astetta: kuolemantuottamus, tappo ja murha. Pitäisköhän niissäkin kaikissa olla rangaistuksena "pillin katkasu". Riippumatta onks se "törkeä vai "lievä"

Edit. No ok, olin hidas. Näyttää muutkin olevan vähän samoilla linjoilla.

 

[Meah]

No onkos noi tapoista saatavat tuomiot susta yleisesti ottaen ok? Esim just se Eveliinan kuristus ja hukuttaminen -> jätkä istu 3,5 vuotta.

Valittevasti laissa ei ole määritelty raiskauksesta rangaistukseksi "pilin poisleikkaamista". Oikeesti ootko sitä mieltä, että kaikista raiskauksista pitäisi saada sama tuomio. Lues nyt noi John_Doen esimerkit uudestaan ja sano että ne pitäisi tuomita saman törkeyden mukaan. Kolmanneksi esimerkiksi voitaisiin lisätä joku Namusetä, joka raiskaa vaikkapa 8-vuotiaan , no vaikka neljäkertaa. Onko tälläkään mitään eroa?

Musta tois sun kommentti on sama kuin sanoisi, että kaikista liikennerikkomuksista sama rangaistus, ne on aina torkeitä. Ajetaan sitten 1km/h ylinopeutta moottoritiellä tai 140km/h kännissä ala-asteen ohi klo 14.00 arkipäivänä.

Entäs tapot, miksiköhän niissäkin on kolme eri astetta: kuolemantuottamus, tappo ja murha. Pitäisköhän niissäkin kaikissa olla rangaistuksena "pillin katkasu". Riippumatta onks se "törkeä vai "lievä"

Edit. No ok, olin hidas. Näyttää muutkin olevan vähän samoilla linjoilla.

Tolla pilin pois leikkaamisella lähinnä tarkoitin, että pitäisi anyway saada kovemmat tuomiot kaikesta, ärsyttää niiden pienuudet kun verrataan esimerkiksi huumeisiin. Vähän kärjistetty esimerkki, ärsyyntyneenä sen kirjoitin. Mutta meinasin myöskin sillä sitä, että harmittaa tollaisten vähättely. Monesti nähdään tapauksia että ihminen saa elinikäset traumat ja rikoksen tekijä saa hyvin pienet rangistukset. Ja just esim. toi Eveliinan tapaus, ei vaa ole reilua. :(

e: tottahan se on ettei tollasia eriasteisia tekoja voida pitää samana, mut silti tuomioita vois vähän korottaa..

 

[Andy]

Niin ja sitten tämä pakottajakin voi saada mieleensä tehostaa tuota pakottamistaan hakkaamalla pääsi tohjoksi ja leikkelemällä vähän "värittää" raiskausta, kun kerran samaan "hintaan" saa.

Erittäin hyvin sanottu siellä perällä.

 

[Life]

Sen verran heitän keskusteluun että luulen ymmärtäväni meahin näkökulman tuosta että kaikki sukupuoliyhteyteen pakottamiset ovat yhtä rangaistavia. Niissä kaikissa se asian ydin on (joidenkin mielestä) että kun se sohaisu tapahtuu edes yhdenkin kerran. Periaatteellisella ja henkisellä tasolla se ei siis ole eri asia onko raiskaus lyhyt vai pitkä jne, ja kaikki muu siinä samassa yhteydessä mahdollisesti tehty väkivalta on sitten taas pahoinpitelyä ja sinällään irrallisena itse _raiskauksesta_ eli naisen koskemattomuuden loukkaamisesta.

Nyt sitten kun laista puhutaan ja rangaistuksista niin maailma vaan on nykyään tällainen byrokraattinen että käytännössä on monen asian takia tehtävä näissäkin ratkaisuja epätäydellisesti, eli teoista saatavissa rangaistuksissa epäkohtia syntyy. Kaikki tilanteetkin on varmaan jokainen erilainen jollain tapaa ja kuitenkin sitten näitä rikosnimikkeitä vain nämä kolme. Olepa siinä sitten oikeassa joka kerta ja jokaisen mielestä. Ymmärrän kuitenkin tämänkin näkökulman että teon törkeydellä on oltava yhteys rangaistukseen, sama tyyli on voimassa ihan loogisena monissa muissa rikoksissa mutta ei ehkä vain istu yhtä hyvin raiskauksen yhteyteen. Pilin leikkaamiset on sitten jo hurjia hommia.

 

[Meah]

Sen verran heitän keskusteluun että luulen ymmärtäväni meahin näkökulman tuosta että kaikki sukupuoliyhteyteen pakottamiset ovat yhtä rangaistavia. Niissä kaikissa se asian ydin on (joidenkin mielestä) että kun se sohaisu tapahtuu edes yhdenkin kerran. Periaatteellisella ja henkisellä tasolla se ei siis ole eri asia onko raiskaus lyhyt vai pitkä jne, ja kaikki muu siinä samassa yhteydessä mahdollisesti tehty väkivalta on sitten taas pahoinpitelyä ja sinällään irrallisena itse _raiskauksesta_ eli naisen koskemattomuuden loukkaamisesta.

Ihanaa joku ymmärs mun pointin. Olen vaan itse niin superhyvä selittämään.:lol2:

 

[John_Doe]

Ihanaa joku ymmärs mun pointin. Olen vaan itse niin superhyvä selittämään.:lol2:

Kyllä minäkin ymmärsin pointin mutta olen edelleen sitä mieltä, että tekotavalla on merkitystä myös siihen millaisia traumoja teosta jää.

3 § Pakottaminen sukupuoliyhteyteen. Jos raiskaus, huomioon ottaen väkivallan tai uhkauksen vähäisyys taikka muut rikokseen liittyvät seikat, on kokonaisuutena arvostellen lieventävien asianhaarojen vallitessa tehty, rikoksentekijä on tuomittava pakottamisesta sukupuoliyhteyteen vankeuteen enintään kolmeksi vuodeksi.

2 § Törkeä raiskaus. Jos raiskauksessa
1) aiheutetaan tahallisesti toiselle vaikea ruumiinvamma, vakava sairaus tai hengenvaarallinen tila,
2) rikoksen tekevät useat tai siinä aiheutetaan erityisen tuntuvaa henkistä tai ruumiillista kärsimystä,
3) rikos tehdään erityisen raa’alla, julmalla tai nöyryyttävällä tavalla tai
4) käytetään ampuma- tai teräasetta tai muuta hengenvaarallista välinettä taikka muuten uhataan vakavalla väkivallalla
ja raiskaus on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava törkeästä raiskauksesta vankeuteen vähintään kahdeksi ja enintään kymmeneksi vuodeksi.

Onhan noissa vissi ero. Ja jos kysytään keneltä tahansa niin veikkaanpa, että aika moni valitsisi noista vaihtoehdoista tuon ensimmäisen jos pakko olisi jompi kumpi valita. Kumman Meah pitää pahempana? Vai edelleenkö sulle ois aivan sama kummalla tavalla sulle tehtäisiin väkivaltaa?