Suuri lööppiketju. Iltasanomat ja Iltalehti

John_Doe sanoi:
Kyllä minäkin ymmärsin pointin mutta olen edelleen sitä mieltä, että tekotavalla on merkitystä myös siihen millaisia traumoja teosta jää.

3 § Pakottaminen sukupuoliyhteyteen. Jos raiskaus, huomioon ottaen väkivallan tai uhkauksen vähäisyys taikka muut rikokseen liittyvät seikat, on kokonaisuutena arvostellen lieventävien asianhaarojen vallitessa tehty, rikoksentekijä on tuomittava pakottamisesta sukupuoliyhteyteen vankeuteen enintään kolmeksi vuodeksi.

2 § Törkeä raiskaus. Jos raiskauksessa
1) aiheutetaan tahallisesti toiselle vaikea ruumiinvamma, vakava sairaus tai hengenvaarallinen tila,
2) rikoksen tekevät useat tai siinä aiheutetaan erityisen tuntuvaa henkistä tai ruumiillista kärsimystä,
3) rikos tehdään erityisen raa’alla, julmalla tai nöyryyttävällä tavalla tai
4) käytetään ampuma- tai teräasetta tai muuta hengenvaarallista välinettä taikka muuten uhataan vakavalla väkivallalla
ja raiskaus on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava törkeästä raiskauksesta vankeuteen vähintään kahdeksi ja enintään kymmeneksi vuodeksi.

Onhan noissa vissi ero. Ja jos kysytään keneltä tahansa niin veikkaanpa, että aika moni valitsisi noista vaihtoehdoista tuon ensimmäisen jos pakko olisi jompi kumpi valita. Kumman Meah pitää pahempana? Vai edelleenkö sulle ois aivan sama kummalla tavalla sulle tehtäisiin väkivaltaa?
Click to expand...


No onhan noissa ero. Mutta esim. törkeästä raiskauksestakin on mahdollista saada vaan pari vuotta.:jahas: Ja mites sit vaan tuo lievä eli luokitellaanko se perusraiskaukseksi? Siitä saa ihan enintään 3 vuotta. Ja jollain voi olla elinikäset traumat. Musta niiin epäreilua.:(



e: tässä pieni lainaus:

"Piriä liikkuu Suomessa niin paljon ja ihan kunnon tavaraa, että ostaja voi valita, ostaako pussin sokerilla ja blomsterilla jatkettua rotanmyrkkyä, vai pinkkiä kiveä.Vai mahdollisesti metamfetamiinia. Sitä on niin paljon ja niin eri tasoista. Tuomiot näistä rikoksista on sitten 4-12 vuotta linnaa. Miettikääs, paljonko törkeästä pahoinpitelystä tai raiskauksesta saa. Entäs tappo? Entäs lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö? Huumerikoksesta(jos se luetaan törkeäksi) istuu ensikertalainenkin helposti 5 vuotta, kun taas väkivalta tai raiskaustuomiot ovat yhä useammin ehdonalaisia."

http://www.minh.vuodatus.net/blog/30491


Tää on se pointti. Miksi noita raiskauksia ja muita pahoinpitelyitä/tappoja ja niiden tuomioita vähätellään?
 
GAZOZ.FI
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Meah sanoi:
No onhan noissa ero. Mutta esim. törkeästä raiskauksestakin on mahdollista saada vaan pari vuotta.:jahas: Ja mites sit vaan tuo lievä eli luokitellaanko se perusraiskaukseksi? Siitä saa ihan enintään 3 vuotta. Ja jollain voi olla elinikäset traumat. Musta niiin epäreilua.:(

Tää on se pointti. Miksi noita raiskauksia ja muita pahoinpitelyitä/tappoja ja niiden tuomioita vähätellään?
Click to expand...

Olen kyllä Meahin kanssa samaa mieltä että noita raiskaus tuomioita vähätellään. Aika moni pääsee tosiaan ehdollisella vaikka raiskaakin, selitellään vaan että siltä menis työpaikka ym. paskaa. Kyllä mä ainakin haluaisin tietää jos mun duunari olisi raiskari. Lähtis kyllä liukkaasti kohti työkkäriä. Ainoa hyvä puoli on se että nämä raiskarit jotka sattuvat sen kiinteän tuomion saamaan, ovat lähes jokainen kyllä todella peloissaan talossa ja jatkuvan väkivallan uhan alla. Onneksi on vielä näitä vanhanliiton miehiä huolehtimassa ettei ole liian hyvät olot raiskareilla linnassa....
 
Hah, mielenkiintoinen juttu eräältä toiselta foorumilta muutama vuos taaksepäin:


Päivän Iltalehti kertoo jälleen suomalaisesta oikeuskäsityksestä.

Lehden mukaan 45 -vuotias somalimies raiskasi 1992 suomalaisnaisen ravintolaillan jälkeen ulkona uhoten samalla "Olen tehnyt tämän ennenkin.".

Mies sai 1v 8kk ehdollista. Puolustuksen mukaan miestä piti ymmärtää, koska Somaliassa naisen asema on erilainen, kuin Suomessa.

Ennen tuon rangaistuksen päättymistä, mies raiskasi toisen naisen 1994 samalla tavalla ravintolaillan jälkeen. Nainen oli miehen mukaan houkutellut hänet seksiin ja vammat nainen oli saanut kaatuessaan jossain.

Tästä hän sai peräti 2v 7kk ehdotonta, josta istui vajaat puolitoista vuotta.

Anteeksi karkea kieleni mutta mitä vittua? Tarkoittaako tämä siis sitä, että Suomessa saa naisen raiskata? Vai tarkoittaako tämä sitä, että Suomessa saa naisen raiskata, mikäli olet sellaisesta maasta, jossa naisia kohdellaan muutenkin huonosti?
 
Meah sanoi:
No onhan noissa ero. Mutta esim. törkeästä raiskauksestakin on mahdollista saada vaan pari vuotta.:jahas: Ja mites sit vaan tuo lievä eli luokitellaanko se perusraiskaukseksi? Siitä saa ihan enintään 3 vuotta. Ja jollain voi olla elinikäset traumat. Musta niiin epäreilua.:(
Click to expand...
Tuo pakottaminen on se ns. "lievä raiskaus" ja perusmutoinen raiskaus on sitten ihan pelkkä raiskaus. Ja siitä voi saada max. 6 vuotta.

1 §. Raiskaus. Joka pakottaa toisen sukupuoliyhteyteen käyttämällä henkilöön kohdistuvaa väkivaltaa tai uhkaamalla käyttää sellaista väkivaltaa, on tuomittava raiskauksesta vankeuteen vähintään yhdeksi ja enintään kuudeksi vuodeksi.
 
John_Doe sanoi:
Tuo pakottaminen on se ns. "lievä raiskaus" ja perusmutoinen raiskaus on sitten ihan pelkkä raiskaus. Ja siitä voi saada max. 6 vuotta.

1 §. Raiskaus. Joka pakottaa toisen sukupuoliyhteyteen käyttämällä henkilöön kohdistuvaa väkivaltaa tai uhkaamalla käyttää sellaista väkivaltaa, on tuomittava raiskauksesta vankeuteen vähintään yhdeksi ja enintään kuudeksi vuodeksi.
Click to expand...
Okei. No mut harvemmin se on se maksimituomio.
 
Mikseivät nuo huume-, ja talousrikolliset, jotka saavat kovia rangaistuksia tapa kaikkia pakomatkallaan, kuten väkivalta- ja seksuaalirikolliset teorian mukaan (jos heidän rangaistuksiaan kovennettaisiin).
 
Meah sanoi:
Hah, mielenkiintoinen juttu eräältä toiselta foorumilta muutama vuos taaksepäin:

Mies sai 1v 8kk ehdollista. Puolustuksen mukaan miestä piti ymmärtää, koska Somaliassa naisen asema on erilainen, kuin Suomessa.

Vai tarkoittaako tämä sitä, että Suomessa saa naisen raiskata, mikäli olet sellaisesta maasta, jossa naisia kohdellaan muutenkin huonosti?[/I]
Click to expand...
Tämän tekstin perusteella ei voi vielä sanoa onko tuo ollut myös oikeuden näkemys. Muutenkin tälläkin palstalla aika monesti ollaan todettu, että noihin iltapäivälehtien kirjoituksiin kannattaa suhtautua varauksella. Niihin yleensä haetaan mediaseksikkäitä juttua, esim. lievä tuomio raiskauksesta, mutta unohdetaan samalla kertoa perusteita miksi tuomio oli niin lievä. Tai monesti käsittelyt ovat kaiken lisäksi salaisia, eikä lehdillä edes ole tietoa mitä käsittelyssä on tullut ilmi. Silti kirjoitetaan jumalattomat lööpit tyyliin: Mies HYPPÄSI LENTOKONEESTA - SELVISI VAMMOITTA !!! ja tekstissä unohdetaan kertoa, että hyppääjä olikin kokenut laskuvarjohyppääjä ja hänellä oli täysin toimiva laskuvarjo. Tai, että lentokone oli paikallaan maassa.
 
Dobermann sanoi:
Mikseivät nuo huume-, ja talousrikolliset, jotka saavat kovia rangaistuksia tapa kaikkia pakomatkallaan, kuten väkivalta- ja seksuaalirikolliset teorian mukaan (jos heidän rangaistuksiaan kovennettaisiin).
Click to expand...
Siksi koska jos teet talousrikoksen ja tapat tämän lisäksi saat tuomion talousrikoksesta ja taposta. Ja luulisin, että pelkkien talousrikoksien tekijöillä moraali on korkeammalla kuin murhamiehellä. Ja mitä tulee talousrikoksien ja terveyteen kohdistuvien rikoksien suhteeseen yksi näkökulma voisi olla tällainen. Talousrikoksia tekevät rationaalisesti ajattelevat rikolliset. Eli joissakin tapauksissa punnitaan hyötyjä ja haittoja. Jos talousrikoksista saisi lievän rangaistuksen, siis jos se suhteutettaisiin esim. pahoinpitelyyn, niin talousrikoksen tekeminen voisi melkein olla kannattavaa jos saavutettava hyöty olisi iso ja kiinnijäämisriski ja rangaistus pieni. Kun taas pahoinpitely yms. rikokset harvemmin tehdään kovinkaan suunnitelmallisesti pohtien mitä hyötyjä ja haittoja siitä seuraa. Jos taas terveyteen kohdistuvien rikosten rangaistusta kovennettaisiin korreloimaan jotenkin talousrikoksien rangaistuksia joutuisimme antamaa perus nakkikioski tappelusta useamman vuoden ehdottomia rangaistuksia. Tällainenkaan tilenne tuskin olisi kovinkaan mieluisa.
 
Samaa mieltä Carterin kanssa. Minusta ollaan menty harhaan siinä että väkivalta on otettu osaksi tunnusmerkistöä, koska se ei ole teolle välttämätöntä eikä teon vakavuuden kannalta olennaista. Lakia pitäisi muuttaa niin että annettaisiin erikseen (tuntuva) tuomio koskemattomuuden loukkauksesta. Muusta fyysisestä väkivallasta tulisi ekstraa pahoinpitelynä. Näköjään ei muuten tajuta että henkiset ja fyysiset vahingot ovat kaksi eri asiaa. Laissa ei sanota että henkisen puolen vahinkoja pitäisi tulkita fyysisten vahinkojen mukaan, mutta sellainen linja näköjään on otettu. Laissa en ymmärrä erillistä asteikkoa pakottamiselle,koska siinäkin yhtä lailla loukataan seksuaalista itsemääräämisoikeutta ja yhtä lailla syntyy henkisen puolen vahinkoja. Ehkä se on sitten puolisuostuvaisia uhreja varten.:rolleyes:

Sonder sanoi:
Niin ja laki ei vieläkään tunne termiä "lievä raiskaus".
Click to expand...

"3 § Pakottaminen sukupuoliyhteyteen: Jos raiskaus - - on kokonaisuutena arvostellen lieventävien asianhaarojen vallitessa tehty - -." = lievä raiskaus

Tämähän oli ihan off topic, koska nykyisten tietojen mukaan surmaajan tarkoitus ei ollut raiskata.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/200807217981520_uu.shtml
 
Meahlla ja John Doella on kummallakin hyviä arkumentteja ja mielestäni kumpikin on oikeassa.

Laissa on oikeudenmukaisuuden takia syytä olla eri rangaistus asteet eri vakvuusasteisille rikoksissa, niinkuin nyt raiskauksessakin on. Ongelma ei mielestäni oli laissa, vaan tuomioissa ja tulkinnoisssa.

Jotenkin minulle no jäänyt sellainen kuva, että raiskauksen uhrin henkistä kärsimystä ei osata/pystytä arvioimaan. Henkinen kärsimyshän voi olla hyvinkin invalidisoiva ja erittäin pitkäkestoinen.

Toinen ongelma on se, että raiskauksissa ja ilmeisesti hyväksi käyttötapauksissa käytetään rangaistusasteikon alapäätä. Sitä mistä se johtuu en tiedä. Olisiko entisaikojen suhautuminen raiskaukseen vääristänyt rangaistuskäytännön minimiin? Ennenhän ei esim avioliitossa voinut saada raiskaustuomiota ja voisin kuvitella että siihen aikaan syydettiin enemmän vastuuta naiselle, naisen käytökseen ja olemukseen. Suomalaiseen kultuuriin ei ennen kuulunut se, että nainen olisi esim käynyt ravintolassa ilaman herraseuraa yms.
 
John_Doe sanoi:
Siksi koska jos teet talousrikoksen ja tapat tämän lisäksi saat tuomion talousrikoksesta ja taposta. Ja luulisin, että pelkkien talousrikoksien tekijöillä moraali on korkeammalla kuin murhamiehellä. Ja mitä tulee talousrikoksien ja terveyteen kohdistuvien rikoksien suhteeseen yksi näkökulma voisi olla tällainen. Talousrikoksia tekevät rationaalisesti ajattelevat rikolliset. Eli joissakin tapauksissa punnitaan hyötyjä ja haittoja. Jos talousrikoksista saisi lievän rangaistuksen, siis jos se suhteutettaisiin esim. pahoinpitelyyn, niin talousrikoksen tekeminen voisi melkein olla kannattavaa jos saavutettava hyöty olisi iso ja kiinnijäämisriski ja rangaistus pieni. Kun taas pahoinpitely yms. rikokset harvemmin tehdään kovinkaan suunnitelmallisesti pohtien mitä hyötyjä ja haittoja siitä seuraa. Jos taas terveyteen kohdistuvien rikosten rangaistusta kovennettaisiin korreloimaan jotenkin talousrikoksien rangaistuksia joutuisimme antamaa perus nakkikioski tappelusta useamman vuoden ehdottomia rangaistuksia. Tällainenkaan tilenne tuskin olisi kovinkaan mieluisa.
Click to expand...

Myöskin, jos raiskaat ja tapat saat tuomion raiskauksesta ja taposta.

Henkirikoksen motiivina on myöskin monesti raha ja kyllä murhia tehdään ihan rationaalisista syistä.

Eli oletetaan näin suurinpiirtein. Raiskauksesta saa 2v kakkua. Taposta 8v kakkua. Talousrikoksesta 4v kakkua. Raiskauksen jälkeen voit tappaa uhrin jolloin kiinnijäämisriski pienentyisi tai talousrikoksen paljastumisen voit estää tappamalla ilmiantajan. Onko eroa? Miksei nuo rangaistukset voisi olla samalla tasolla.

Itse haluaisin raiskaajan kidutettavaksi. Vaikka se sitten lisäisi ja koventaisi rikollisuutta.
Talousrikollisen suhteen en olisi yhtä verenhimoinen.

-edit- Ja voihan vankiloissa aina tapahtua tapaturmia...
 
Eikö se nyt ole itsestäänselvyys että pitää olla eri vakavuus asteet raiskaukselle siinä missä muillekkin rikoksille. Kyllähän noita bileissä tapahtuvia ns. " raiskauksia " tapahtuu vähän väliä, itsekkin montaa todistanut. Usein noissa edes mitään raiskausta tapahtunut, nainen vain niin jurrissa itsekkin ettei muista mtn ja sitten syytetään miestä. Siinä tuskin nyt olisi kohdallaan mikään 5v linnatuomio raiskauksesta.

Siitä kyllä samaa mieltä että kaikki raiskaajat pitäisi viedä saunan taakse ja tökkästä halko perseeseen, siis näille oikeasti raiskanneille.
 
mhki sanoi:
Kyllähän noita bileissä tapahtuvia ns. " raiskauksia " tapahtuu vähän väliä, itsekkin montaa todistanut. Usein noissa edes mitään raiskausta tapahtunut, nainen vain niin jurrissa itsekkin ettei muista mtn ja sitten syytetään miestä. Siinä tuskin nyt olisi kohdallaan mikään 5v linnatuomio raiskauksesta.
Click to expand...

Hyvä pointti. Ja tapahtuuhan näitä vääriä ilmiantojakin. Niistä pitäisi myöskin saada kova tuomio.

Nykysysteemi voi rohkaista oman käden oikeuteen. Houkutus on varmaan suuri, jos tuntee tekijän pääsevän liian helpolla.
 
mhki sanoi:
Raiskataan miehiäkin, miksei näistä uutisoida yhtä kovilla otsikoilla?:david:
Click to expand...

Siitä ei saada revittyä isoja otsikkoja kun toista ei voi asettaa täysin viattomaksi ja puolustuskyvyttömäksi uhriksi ja toista ehdottomaksi syylliseksi. Aikuisen miehen on pystyttävä puolustautumaan itse.
 
Aivan, ei voi naistakaan viattomaksi asettaa, tosin näin se oletuksena aina menee ja mies on sika. Väsyttää kenties, ehkä.

Keravaan liittyen..alkanut taas näköjään nuo roskalehdet rahastaa toisten ihmisten kärsimyksellä. Pistää oikeasti vituttamaan kun kaikesta pitää repiä otsikoita. Nyt sitten aletaan jo haastattelemaan uhrin kavereita siinä toivossa että saadaan kaikki tieto irti ko. henkilöstä. Vittuako se heille kuuluu. Joku raja sentään näiden toimittajienkin kanssa.
 
Aika hintsusti varmaan ne alle kymmenvuotiaat raiskatut muksut on ollu kännissä joten eikö ainakin lapsiin kohdistuvista seksuaalirikoksista voisi antaa ihan huolella linnaa?
 
..mutta toisaalta mitäpä se linna täällä Suomessa auttaa kun ei siellä oikeastaan mistään teosta joudu 5 vuotta kauemmin istumaan ja sekin aika menee töiden tai opiskelun parissa.
 
7678332-wide.jpg

Jan-Peter Kukka on kuulemma nimi.

http://www.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa/96963.shtml

Eli sellanen puukottaja....... näyttää kyllä syylliseltä kasvonilmeeltä..
 

Latest posts

Suositut

Back
Ylös Bottom