Susan Kuronen: Pääministerin morsian

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja mxm
  • Aloitettu Aloitettu
GAZOZ.FI
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Onko Susan pyörinyt Pakkiksella? Tässäkin ketjussa melko karskia tekstiä.

Onhan se vähän kumma jos poliisin pitää siirtää resursseja esim. steissiltä että voidaan kyylätä keskustelupalsoilta kuka kiusaa Susania. Susan itse ei vaivaudu ilta-sanomien mukaan erittelemään mikä teksti on mielenrauhaa häirinnyt. Aika paljon hommaa poliiseilla...
 
amf sanoi:
Seuraava joka tohon tökkää kalunsa on muuten varmasti tosi puutteessa.
Click to expand...
Mietin just että kuka normaali mies enää kehtaa lähestyä Susania? Joku hullu, alkoholisoitunut, wannabe-julkkis karaokeisäntä. Aika kovan tason lasku pääministeristä.

Ilman julkisuus rumbaa Susan olisi voinut kiehtoa muitakin menestyviä keski-ikäisiä miehiä. Vanhasen perässä.
 
kyllä minä kurosen kantturaa panisin, panisin kunnolla ja nussisin tajun kankaalle. Kuvaisin videon ja postaisin juutuubiin sekä iltalehteen. Sitten kirjoittaisin kirjan "Pääministerin morsiammen saatanammoinen salarakas, mitään ei jätetä kertomatta"
 
Raejuusto sanoi:
Niin, sekä Susan Kurosella että hänen arvostelijoillaan on vapaus ilmaista itseään, mutta kuitenkin vastuu siitä ettei loukkaa kenenkään kunniaa tai arvoa. Kuronen ei selvästikkään ole loukannut kenenkään kunniaa, koska jos olisi niin kyllä se olisi kaikkien tiedossa. Viestit tässä ketjussa hipovat Kurosen kunnianloukkauksen rajoja ja menevät paikoitellen ylikin. Mitä jos kaikki vaan pysyisivät housuissaan ja ajattelisivat kahdesti ennenkuin kirjoittavat kenestäkään mitään?
Click to expand...
:david: :david: :david:
 
Raejuusto sanoi:
Niin, sekä Susan Kurosella että hänen arvostelijoillaan on vapaus ilmaista itseään, mutta kuitenkin vastuu siitä ettei loukkaa kenenkään kunniaa tai arvoa. Kuronen ei selvästikkään ole loukannut kenenkään kunniaa, koska jos olisi niin kyllä se olisi kaikkien tiedossa. Viestit tässä ketjussa hipovat Kurosen kunnianloukkauksen rajoja ja menevät paikoitellen ylikin. Mitä jos kaikki vaan pysyisivät housuissaan ja ajattelisivat kahdesti ennenkuin kirjoittavat kenestäkään mitään?
Click to expand...

Ihan pakko puuttua tähän. Eli mielestäsi on hyväksyttävää levittää toisten yksityiselämästä tietoja suhteen päättymisen jälkeen?

Eli jos oma kumppanisi alkaisi julkisesti setvimään tekemisiäsi, julkistamaan lähettämiäsi tekstiviestejä ja kirjeitä, paljastamaan salaisuuksiasi - asia on ihan ok?

Hän vielä tituleeraa itseään Pääministerin morsiameksi. Just, ja mä oon Paavi.
 
vaksi sanoi:
Ihan pakko puuttua tähän. Eli mielestäsi on hyväksyttävää levittää toisten yksityiselämästä tietoja suhteen päättymisen jälkeen?

Eli jos oma kumppanisi alkaisi julkisesti setvimään tekemisiäsi, julkistamaan lähettämiäsi tekstiviestejä ja kirjeitä, paljastamaan salaisuuksiasi - asia on ihan ok?

Hän vielä tituleeraa itseään Pääministerin morsiameksi. Just, ja mä oon Paavi.
Click to expand...

Sitä mitä ei rikoslaissa kielletä on pidettävä hyväksyttävänä. Jos olet eri mieltä niin tässä maassa on mahdollisuus vaikuttaa asiaan. Kyllä nyt tyhmempikin tietää mitä eroa on sillä että nimittää itseään "toisen morsiameksi" ja sillä että nimittää toista "paska-akaksi joka pitäisi ampua".
 
Ei se kyllä noin yksinkertaista ole, mutta jos itse hyväksyisit itsestäsi samanlaiset yksityiselämän tapahtumien levitykset, niin fair enough. Toivottavasti Sinun kohdallesi ei osu samanlainen pyrkyri, joka niin tekisi.
 
Pakko tuollainen on hyväksyä, koska lain on kohdeltava tasavertaisesti kaikkia. Ei Kuroselle voi määrätä erityiskohtelua. Hyvin moni sananvapauden alainen asia menisi banniin jos ne jutut joita Kuronen on sanonut kiellettäisiin. Vaikka Kuronen on ylittänyt ärsytyskynnyksen, ei hän ole sanonut Vanhasesta sellaista joka voitaisiin tulkita Vanhasta tai hänen kunniaansa vahingoittavaksi. Kyllähän moni muukin asia aiheuttaa ärsytystä mutta silti niitä saa sanoa. Samalla lailla täällä ärsyynnytään jos joku maahanmuuttaja laukoo julkisesti vaikka jotain antirasismi-kommentteja.
 
Raejuusto sanoi:
Sitä mitä ei rikoslaissa kielletä on pidettävä hyväksyttävänä. Jos olet eri mieltä niin tässä maassa on mahdollisuus vaikuttaa asiaan. Kyllä nyt tyhmempikin tietää mitä eroa on sillä että nimittää itseään "toisen morsiameksi" ja sillä että nimittää toista "paska-akaksi joka pitäisi ampua".
Click to expand...

Voi jeesus. Meinaatko että esimerkiksi näitä huijarikeräysten pystyttäjien toimia voidaan pitää hyväksyttävänä,vaikka rikoslaki ei sitä tuomitsiskaan?? Voi helvetti kun ihmisillä ei näy olevan aivojen sisässä omaa moraalikäsitystä vaan tuojotetaan sokeasti lakitekstiin.
 
MuayThai sanoi:
Voi jeesus. Meinaatko että esimerkiksi näitä huijarikeräysten pystyttäjien toimia voidaan pitää hyväksyttävänä,vaikka rikoslaki ei sitä tuomitsiskaan?? Voi helvetti kun ihmisillä ei näy olevan aivojen sisässä omaa moraalikäsitystä vaan tuojotetaan sokeasti lakitekstiin.
Click to expand...

Miten muuten voi muodostaa "virallista mielipidettä" mistään asiasta ellei se nojaa johonkin formaaliin koodiin? Rikoslaki on ideaalisesti kansalaisten "syntiluettelo" jossa lukee mitä ei saa tehdä. Kaikkea muuta saa tehdä. Ihmisillä on niin helvetisti toisistaan eroavia mielipiteitä, että ilman jollain reilulla tavalla koodattua lakia tämä olisi kuin villi länsi jossa kaikkein äänekkäimmät ja vahvimmat saisivat päättää asioista. Täällä pakkiksella voi usein havaita tämän ilmiön, esim. noissa maahanmuuttoasioissa joissa maahanmuuttajakielteistä kantaa puolustavat kaikkein kärsivällisimmät vastarannankiisket jotka jyräävät muut asia-argumentit "olet tyhmä"-kaltaisilla jutuilla joille muut samanlaiset hurraavat. Se ei kuitenkaan ole koko kansan mielipide, ts. yleinen moraalikäsitys. Niinkuin sanoin, jos mielestäsi Kurosen käytös pitäisi kieltää lailla niin sen voi myös tehdä jos hankkiutuu edustamaan kansaa.
 
Raejuusto sanoi:
Miten muuten voi muodostaa "virallista mielipidettä" mistään asiasta ellei se nojaa johonkin formaaliin koodiin? Rikoslaki on ideaalisesti kansalaisten "syntiluettelo" jossa lukee mitä ei saa tehdä. Kaikkea muuta saa tehdä. Ihmisillä on niin helvetisti toisistaan eroavia mielipiteitä, että ilman jollain reilulla tavalla koodattua lakia tämä olisi kuin villi länsi jossa kaikkein äänekkäimmät ja vahvimmat saisivat päättää asioista. Täällä pakkiksella voi usein havaita tämän ilmiön, esim. noissa maahanmuuttoasioissa joissa maahanmuuttajakielteistä kantaa puolustavat kaikkein kärsivällisimmät vastarannankiisket jotka jyräävät muut asia-argumentit "olet tyhmä"-kaltaisilla jutuilla joille muut samanlaiset hurraavat. Se ei kuitenkaan ole koko kansan mielipide, ts. yleinen moraalikäsitys. Niinkuin sanoin, jos mielestäsi Kurosen käytös pitäisi kieltää lailla niin sen voi myös tehdä jos hankkiutuu edustamaan kansaa.
Click to expand...

Paljon on hyviä pointteja tekstissäsi. Mutta nimenomaan ei tuollaista asiaa voi millään lailla kieltää, jokaisen aikuisen pitäisi pystyä käyttäytymään sillä tavalla ettei kritisoimiseen olisi aihetta. Ja tässä tapauksessa henkilö vapaaehtoisesti haluaa julkisuuteen ja toimii kuten ollaan huomattu, niin sitten itketään oikeutta jostain nettikirjoituksista. Eli pitäisi kyllä pystyä kritiikki kestämään kun kerta leikkiin ryhtyy.

Sitä paitsi näiden nettikeskusteluiden vieminen oikeusasteelle luo eriarvoisen aseman kansalaisiin sillä osa netinkäyttäjistä voi halutessaan maskittaan IP:nsä niin että ovat anonyymejä ja kirjoittaa mitä haluavat ilman teoreettistakaan mahdollisuutta jäädä kiinni. Eli minun mielestä kunnianloukkaukset netissä pitäisi olla tuomittavia, mutta jättää syyttämättä.
 
MuayThai sanoi:
Paljon on hyviä pointteja tekstissäsi. Mutta nimenomaan ei tuollaista asiaa voi millään lailla kieltää, jokaisen aikuisen pitäisi pystyä käyttäytymään sillä tavalla ettei kritisoimiseen olisi aihetta. Ja tässä tapauksessa henkilö vapaaehtoisesti haluaa julkisuuteen ja toimii kuten ollaan huomattu, niin sitten itketään oikeutta jostain nettikirjoituksista. Eli pitäisi kyllä pystyä kritiikki kestämään kun kerta leikkiin ryhtyy.
Click to expand...

Niin, jokaisen pitäisi pystyä käyttäytymään. Mutta tämä on huomioitava muussakin elämässä. Kyllähän jokaisen autoilijan pitäisi noudattaa hyviä tapoja, päästää valottomat jalankulkijat tien yli (vaikkei se ole laissa määrätty), mutta niin harvoin tapahtuu. Ja pitäisi avata ovia naisille ja vanhuksille. Ja jokaisella pitäisi olla sen verran selkärankaa ettei puhu paskaa toisesta ihmisestä selän takana. Eikä petä tai valehtele, riko sopimuksia, vahingoita henkisesti tai fyysisesti toista. Mutta kuinka usein tällaistakin tapahtuu... Joitakin asioita ei todellakaan voi kieltää lailla, jotkut asiat on välttämätöntä kieltää. Kyllähän siinä jossain välissä on väkisinkin joku raja joka on useimpien mielestä liikaa jommalla kummalla puolella. Neljän vuoden välein on jokaisella mahdollisuus ainakin periaatteessa vaikuttaa siihen kuka päättää siitä missä se raja kulkee.

Noista nettikeskusteluista... eihän viranomainen sellaista voi ajatella että koska jälkiä jättämättä pystyy kirjoittamaan, niin sen takia voidaan kunnianloukkausten laukominen netissä sallia. Kyllähän sen viestin on joku sinne palstalle jättänyt, ei se sinne ole tyhjästä syntynyt. Ehkä tuossa voidaan sitten siirtyä peräänkuuluttamaan palstan ylläpitäjän vastuuta. Ja palstan ylläpitäjät sitten voivat vakuudekseen vaatia keskustelijoita käyttämään tunnistettavissa olevia ip-osoitteita. Mihin tuollaisia tekniikoita ylipäänsä edes tarvitaan muuhun kuin luvattomaan toimintaan netissä. Jos toimii lain ja hyvän maun rajoissa ei ole mitään syytä peitellä jälkiään.
 
Raejuusto sanoi:
Niin, jokaisen pitäisi pystyä käyttäytymään. Mutta tämä on huomioitava muussakin elämässä. Kyllähän jokaisen autoilijan pitäisi noudattaa hyviä tapoja, päästää valottomat jalankulkijat tien yli (vaikkei se ole laissa määrätty), mutta niin harvoin tapahtuu. Ja pitäisi avata ovia naisille ja vanhuksille. Ja jokaisella pitäisi olla sen verran selkärankaa ettei puhu paskaa toisesta ihmisestä selän takana. Eikä petä tai valehtele, riko sopimuksia, vahingoita henkisesti tai fyysisesti toista. Mutta kuinka usein tällaistakin tapahtuu... Joitakin asioita ei todellakaan voi kieltää lailla, jotkut asiat on välttämätöntä kieltää. Kyllähän siinä jossain välissä on väkisinkin joku raja joka on useimpien mielestä liikaa jommalla kummalla puolella. Neljän vuoden välein on jokaisella mahdollisuus ainakin periaatteessa vaikuttaa siihen kuka päättää siitä missä se raja kulkee.

Noista nettikeskusteluista... eihän viranomainen sellaista voi ajatella että koska jälkiä jättämättä pystyy kirjoittamaan, niin sen takia voidaan kunnianloukkausten laukominen netissä sallia. Kyllähän sen viestin on joku sinne palstalle jättänyt, ei se sinne ole tyhjästä syntynyt. Ehkä tuossa voidaan sitten siirtyä peräänkuuluttamaan palstan ylläpitäjän vastuuta. Ja palstan ylläpitäjät sitten voivat vakuudekseen vaatia keskustelijoita käyttämään tunnistettavissa olevia ip-osoitteita. Mihin tuollaisia tekniikoita ylipäänsä edes tarvitaan muuhun kuin luvattomaan toimintaan netissä. Jos toimii lain ja hyvän maun rajoissa ei ole mitään syytä peitellä jälkiään.
Click to expand...
On kyllä taas sen luokan jeesustelut käynnissä, ettei mitään rajaa:david:
 
Pyranha sanoi:
Nojuu, taas yksi otsikko lisää ja pärstä lööppeihin. Vielä on käyttämättä uskoontuleminen ja muut ässät.
Click to expand...
Jees. Miten olisi vaikka
"Susan masentui vakavasti!"
"Susan toipui masennuksesta!"
"Kohu-Susanin jättisilikonit! Vain Seiskassa!"
"Susanin sensuellit kuvat! Vain Hymyssä!"
"Susan tuli uskoon! Lue avoin tilitys OHO:sta!"​

Susanin tilalla voisi tietty olla oikeastaan kuka tahansa julkkis.
 
Alarik sanoi:
Susania on myös painostettu, susangate senkun jatkuu. :)
Click to expand...

Heh, kyllä on pokkaa ei voi muuta sanoa. Toisaalta kun ymmärtää että kirjassa ei voi olla mitään mielenkiintoista sisältöä 164 sivun verran, niin pitää edes uskotella että olisi. Kassakoneen kilahduksen jälkeen soon myöhästä :D
 

Latest posts

Suositut

Back
Ylös Bottom