Suomen poliisin mädännäisyys!

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja SirMax
  • Aloitettu Aloitettu

SirMax

Liittynyt
31.8.2003
Viestejä
3 796
Oletteko huomanneet että missä poliittisessa ohjauksessa poliisi on Suomessa? Etsitään jotain kaapu ukkoa ihan kuin olisi kansallinen turvallisuus vaarassa ja nyt etsitään mopopoikia Joensuussa. Samaan aikaan mamut tekee kymmeniä tai jopa satoja rikoksia ja poliisi väittää että mitään ei ole tapahtunut. Esim toi mielenosoitushomma niin poliisi näkee rikoksia silmien edessä ja ei puutu siihen? Sama homma noissa mamujen rikoksissa, eikö teitä hävetä olla tollaisia marionetteja, tulee mieleen keskitysleirin vartijat mitkä selittelee että tottelin vain käskyjä! Kannattaisiko ihan oikeasti etsiä se moraalinen kompassi ja katsoa mihin suuntaan se osoittaa ja kasvattaa selkärankaa.
 
GAZOZ.FI
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Sen enempää ottamatta kantaa ohjaukseen, niin eihän suorittavan portaan poliisin ehdottomasti mikään ajatteleva älykkö pidä olla. Riittää, että huumaantuu puvun tuomasta vallasta ja kynsin ja hampain pyrkii kunnioittamaan sitä, mitä puku milloinkin on määrätty edustamaan.
 
SirMax sanoi:
Samaan aikaan mamut tekee kymmeniä tai jopa satoja rikoksia ja poliisi väittää että mitään ei ole tapahtunut.
Click to expand...
Tässäpä viimeisimmän paikallisen poliisitiedotteen pöyristyttävä esimerkki siitä, kuinka poliisi jättää täysin tiedottamatta ulkomaalaistaustaisten henkilöiden tekemistä rikoksista (jätin tekstiin vain törkeimmät peittely-yritykset, koko teksti linkin takaa):

Viime yön aikana useita pahoinpitelyjä Turun keskustan kaduilla ja ravintoloissa. Turun poliisi ottanut useita epäiltyjä kiinni em. rikoksiin.
------
ainakin kolme erillistä joukkotappelua, joissa osallisena yhteensä noin 20 henkilöä. Puolet osallistujista ulkomaalaistaustaisia henkilöitä iältään 18-20 vuotiaita.
-----
Kello 03.15 aikaan ravintolan tanssilattialla tullut naisen ja ulkomaalaistaustaisen miehen välillä riitaa ja silminnäkijöiden mukaan mies oli lyönyt naista nyrkillä päähän.
-------
Kello 01 aikaan kauppatorin varrella olleessa ravintolassa on kolme ulkomaalaistaustaista miestä pahoinpidellyt yhtä miestä lyöden ja potkien.
------
.....anastettu lompakko. Mies kertoi, että häntä vastaan oli kävellyt kaksi ulkomaalaisen näköistä miestä, jotka törmäsivät häneen ja toinen miehistä anasti lompakon hänen takin taskusta.
--------
Nainen oli kävellyt yksinään kello 02.30 aikaan Kerttulinkadulla, jossa ulkomaalaisen näköinen mies
-------
Kello 01 aikaan oli mies kävellyt kotiin päin Jyrkkälänkadulla, kun häntä vastaan tuli sekavan oloinen ulkomaalaisen näköinen mies.
​
https://www.poliisi.fi/lounais-suomi/tiedotteet/1/0/turussa_tapahtunut_3_-4_10_15_39738

Järkyttävää, miten näitäkin poliisi yrittää vaieta kuoliaaksi kirjoittamalla niistä tiedotteen nettiin. Nyt voi sitten etsiä nuo samat maininnat ulkomaalaisuudesta median versiosta tuosta tiedotteesta:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015100420466605_uu.shtml


Oletteko vakavissanne sitä mieltä, että jos iltapulu nostaa lööppiin rikoksen/rikosepäilyn X mutta ei rikosepäilyä Y, kyseessä on poliisin valitsema linja, ei median? Tai jos media jättää mainitsematta epäillyn tekijän taustan, se on poliisin linjaus, vaikka samaan aikaan poliisi mainitsee sen omassa tiedotteessaan? Itä-Suomen poliisi on huudellut noiden mopopoikien perään, mutta yhtälailla tiedotteella huudellut esimerkiksi sellaisten henkilöiden perään, joiden pyörän lukkoa on yritetty murtaa 19.9.2015, ja pyytää myös heitä ottamaan välittömästi yhteyttä poliisin. Yllättävää kyllä, pyöränlukkoepisodia ei lyöty lööppeihin, vaikka samalta tiedotejakelulistalta senkin olisi voinut uutisiin poimia.
 
Viimeksi muokannut ylläpidon jäsen:
Minkätakia useat poliisipomot sanovat että rikollisuutta ei ole havaittu tai rikollisuus ei nouse? Et sitten ottanut ollenkaan kantaa siihen KKK tapaukseen ja sen massiiviseen tutkintaan, vaikka mahdollisesti rikosta ei ole edes tapahtunut. Sama homma esim raiskaus, menee pari viikkoa välillä että poliisi sanoo tärkeimmän tuntomerkin, eli ihonvärin. P.S älä sano että tutkinnallisista syistä! Ylimmät poliisipomot on täysin poliittisessa kontrollissa ja heidän pitää valehdella ja piilotella mamujen rikoksia. Etkö itse usko että Suomessa tulee tapahtumaan satoja ja jopa tuhansia pahoinpitelyjä, ryöstöjä, raiskauksia, ahdistelua... ja muita rikoksia näiden 50t muslimin taholta? Vai estääkö sinun esimiehesi vastaamasta tähän kysymykseen?
 
Pöliisikoira tiedottaa:

"Tarkoituksenamme ei ole lietsoa kansalaistemme keskuudessa maahanmuuttajiin kohdistuvaa negatiivista ja jopa rasistista mielialaa vaan pikemminkin yritämme omalta osaltamme saada enemmän ihmisten mieliin suvaitsevaisuutta ja uskoa monikuldyyriseen ihanuuteen."

terveisin..... ylipöliisikoira
 
Mikäli ketjussa on tarkoitus käsitellä poliisin mädännäisyyttä muutenkin, kuin kantaväestö vs maahanmuuttajat -vastakkainasettelun kautta, niin itseäni iljettää lähinnä yksityisyyden rajoittaminen. Suomen perustuslaki turvaa kansalaisten yksityisyyden tiettyyn rajaan asti, joka koetaan päättävällä tasolla ongelmaksi. Täällä kun haluttaisiin salakuunnella ihmisiä suuren maailman malliin. Asia toki perustellaan kansallisella turvallisuudella, kuinkas muutenkaan.

Kyseistä hanketta, eli uutta lakia, joka toiminnan mahdollistaisi, on suunniteltu jo muutama vuosi. Aluksi ajateltiin, että perustuslakia voitaisiin tulkita lainsäätäjille edullisella tavalla, jolloin perustuslain ja suunnitellun tiedustelulain ristiriitaisuus ei haittaisi. Viimeisimpien uutisten mukaan näyttäisi siltä, että tämä ei kuitenkaan käy päinsä, vaan perustuslakia on pakko muuttaa, jotta uusi laki voitaisiin säätää (lue: kansalaisten oikeusturvaa on heikennettävä). http://yle.fi/uutiset/vakavia_perus...tiella__perustuslakia_taytynee_rukata/8344930

Samoihin aikoihin alkoi rummutus, jossa ihmetellään, miksi Suomi on niin takapajula, ettei täällä saa edes ihmisiä vakoilla. Hesarilta tuli kolmekin vastaavaa juttua, joista omasta mielestäni tämä oli kaikkein huvittavin: http://www.hs.fi/ulkomaat/a1443580058613 Nii-in, onpa ikävää, kun Suomessa ei ole poliisilla samanlaisia oikeuksia kuin itäisellä maanpäällisellä paratiisilla... Myös presidentti Niinistö ilmaisi huolensa siitä, että terrorismilta ei voida suojautua, jos tavallisia kansalaisia ei voida joukkosalakuunnella: http://www.hs.fi/ulkomaat/a1421817105670 (tässä välissä todettakoon, että jos
allekirjoittaneella oli minkäänlaista positiivista kuvaa Niinistöstä, niin jäljelle ei jäänyt edes muistoa).

Foliohattuilua vai ei? Omaa luottamustani asiasta ei hirvittävästi lisää se, että kun biometriset passit otettiin Suomessa käyttöön 2006, niin luvattiin, että kerättyä rekisteriä ei luovuteta poliisin käyttöön. Hyvin pian käyttöönoton jälkeen rekisteri luovutettiin poliisin käyttöön. Toinen lähimenneisyyden esimerkki on (toivottavasti pysyvästi) kaatunut ehdotus autojen GPS-seurannasta. Ehdotukseen sisältyi lupaus, että tietoja ei tulla luovuttamaan poliisin käyttöön, mutta ennen kuin hanke edes eteni mihinkään, alettiin suunnittelemaan, että tiedot voisi luovuttaa poliisin käyttöön.

Tarkennetaan nyt vielä, että en siis pelkää, että Suomessa olisi kohta Stasin tapainen järjestelmä, vaan "pelkään" lähinnä yksittäisiä tapauksia. Eli tapauksia, joissa virka-asemassa olevalla henkilöllä on henkilökohtaista kaunaa ja hän käyttää järjestelmää apuna. Tällainen ei ole hirvittävän harvinaista ja virkarikosepäilyt ovatkin rajusti kasvaneet: http://www.karjalainen.fi/uutiset/u...karikosepailyt-kasvaneet-rajusti-2000-luvulla Hyvänä esimerkkinä on vaikkapa, kun poliisi urkki ex-vaimoaan. Uutinen on melko vanha ja siitä ei löytynyt enää kuin tämä: http://www.tidny.com/poliisi-urkki-ex-vaimonsa-matkatietoja-3032813.html Tai vastaavan tyylinen tapaus, jossa kyseessä on ollut verovirkailija: http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/55...kki+exvaimonsa+miehen+tietoja+Sakkorangaistus

Mikäli poliisin ja muun virkavallan oikeudet tavallisen kansalaisen yli kasvavat, vaikkakin tarkoitus olisi jonkun mielestä hyvä, niin riski joutua mielivaltaisen vallankäytön uhriksi kasvaa. Monikin on varmaan tahattomasti suututtanut joskus jonkun oikein kunnolla (vaikka baarissa) tai tietää ihmisiä, jotka ovat pitkävihaisia ja harrastavat kostotoimenpiteitä. Ikävä juttu, jos seonnut ex-puoliso on tai alkaa poliisiksi tai kaadat vahingossa vääränlaisen verovirkailijan päälle tarjottimellisen juomia.
 
Viimeksi muokattu:
Jos poliisi ei hoida hommiaan, niin jossain vaiheessa kansa alkaa ottamaan oukeutta omiin käsiinsä. Ja sitten media pääsee taas huutamaan, kuinka kauheaa rasismia täällä on.
 
mskomu sanoi:
Mikäli ketjussa on tarkoitus käsitellä poliisin mädännäisyyttä muutenkin, kuin kantaväestö vs maahanmuuttajat -vastakkainasettelun kautta, niin itseäni iljettää lähinnä yksityisyyden rajoittaminen. Suomen perustuslaki turvaa kansalaisten yksityisyyden tiettyyn rajaan asti, joka koetaan päättävällä tasolla ongelmaksi. Täällä kun haluttaisiin salakuunnella ihmisiä suuren maailman malliin. Asia toki perustellaan kansallisella turvallisuudella, kuinkas muutenkaan.

Kyseistä hanketta, eli uutta lakia, joka toiminnan mahdollistaisi, on suunniteltu jo muutama vuosi. Aluksi ajateltiin, että perustuslakia voitaisiin tulkita lainsäätäjille edullisella tavalla, jolloin perustuslain ja suunnitellun tiedustelulain ristiriitaisuus ei haittaisi. Viimeisimpien uutisten mukaan näyttäisi siltä, että tämä ei kuitenkaan käy päinsä, vaan perustuslakia on pakko muuttaa, jotta uusi laki voitaisiin säätää (lue: kansalaisten oikeusturvaa on heikennettävä). http://yle.fi/uutiset/vakavia_perus...tiella__perustuslakia_taytynee_rukata/8344930

Samoihin aikoihin alkoi rummutus, jossa ihmetellään, miksi Suomi on niin takapajula, ettei täällä saa edes ihmisiä vakoilla. Hesarilta tuli kolmekin vastaavaa juttua, joista omasta mielestäni tämä oli kaikkein huvittavin: http://www.hs.fi/ulkomaat/a1443580058613 Nii-in, onpa ikävää, kun Suomessa ei ole poliisilla samanlaisia oikeuksia kuin itäisellä maanpäällisellä paratiisilla... Myös presidentti Niinistö ilmaisi huolensa siitä, että terrorismilta ei voida suojautua, jos tavallisia kansalaisia ei voida joukkosalakuunnella: http://www.hs.fi/ulkomaat/a1421817105670 (tässä välissä todettakoon, että jos
allekirjoittaneella oli minkäänlaista positiivista kuvaa Niinistöstä, niin jäljelle ei jäänyt edes muistoa).

Foliohattuilua vai ei? Omaa luottamustani asiasta ei hirvittävästi lisää se, että kun biometriset passit otettiin Suomessa käyttöön 2006, niin luvattiin, että kerättyä rekisteriä ei luovuteta poliisin käyttöön. Hyvin pian käyttöönoton jälkeen rekisteri luovutettiin poliisin käyttöön. Toinen lähimenneisyyden esimerkki on (toivottavasti pysyvästi) kaatunut ehdotus autojen GPS-seurannasta. Ehdotukseen sisältyi lupaus, että tietoja ei tulla luovuttamaan poliisin käyttöön, mutta ennen kuin hanke edes eteni mihinkään, alettiin suunnittelemaan, että tiedot voisi luovuttaa poliisin käyttöön.

Tarkennetaan nyt vielä, että en siis pelkää, että Suomessa olisi kohta Stasin tapainen järjestelmä, vaan "pelkään" lähinnä yksittäisiä tapauksia. Eli tapauksia, joissa virka-asemassa olevalla henkilöllä on henkilökohtaista kaunaa ja hän käyttää järjestelmää apuna. Tällainen ei ole hirvittävän harvinaista ja virkarikosepäilyt ovatkin rajusti kasvaneet: http://www.karjalainen.fi/uutiset/u...karikosepailyt-kasvaneet-rajusti-2000-luvulla Hyvänä esimerkkinä on vaikkapa, kun poliisi urkki ex-vaimoaan. Uutinen on melko vanha ja siitä ei löytynyt enää kuin tämä: http://www.tidny.com/poliisi-urkki-ex-vaimonsa-matkatietoja-3032813.html Tai vastaavan tyylinen tapaus, jossa kyseessä on ollut verovirkailija: http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/55...kki+exvaimonsa+miehen+tietoja+Sakkorangaistus

Mikäli poliisin ja muun virkavallan oikeudet tavallisen kansalaisen yli kasvavat, vaikkakin tarkoitus olisi jonkun mielestä hyvä, niin riski joutua mielivaltaisen vallankäytön uhriksi kasvaa. Monikin on varmaan tahattomasti suututtanut joskus jonkun oikein kunnolla (vaikka baarissa) tai tietää ihmisiä, jotka ovat pitkävihaisia ja harrastavat kostotoimenpiteitä. Ikävä juttu, jos seonnut ex-puoliso on tai alkaa poliisiksi tai kaadat vahingossa vääränlaisen verovirkailijan päälle tarjottimellisen juomia.
Click to expand...

Miten biometrisiin passeihin liittyvät rekisterit ovat poliisin käytössä? Meinaatko että niissä olevia sormenjälkiä käytetään esimerkiksi rikostutkinnassa?
 
mskomu sanoi:
Tarkennetaan nyt vielä, että en siis pelkää, että Suomessa olisi kohta Stasin tapainen järjestelmä, vaan "pelkään" lähinnä yksittäisiä tapauksia. Eli tapauksia, joissa virka-asemassa olevalla henkilöllä on henkilökohtaista kaunaa ja hän käyttää järjestelmää apuna.
Click to expand...
Onko sulla ideoita miten tämä estetään?

Eihän tuohon mitään virka-asemaa sinällään tarvita, jos haluaa käyttää erilaisia henkilörekistereitä ilkeisiin tarkoituksiin. Sekä julkisella että yksityisellä puolella on paljon tehtäviä, joissa se hullu exä tai vittuuntunut naapuri on tehtävässä, jossa on pääsy laajaan henkilörekisteriin, asiakastietoihin tai muuhun privaatimpaankin infoon. Nykyään valvonta tapahtuu sillä, että niistä verosihteerin tai terveydenhoitajan käynneistä järjestelmässä jää aina jälki, joten salaa et voi kenenkään tietoja sniikkailla. Mutta jos nyt ajatellaan että erilaisissa henkilösterekistereissä seikkailee päivittäin työkseen tuhansia suomalaisia alkaen Filmtownin työntekijöistä, hotellien respoista ja verkkokaupan työntekijöistä, millä etukäteen teknisesti estetään se, ettei yksikään näistä henkilöistä pysty tekemään hakua sellaisella nimellä, joka kuuluu jollekin hänen tutulleen?

Toki jos epäilee että exä tai naapurin Pirkko on käynyt omissa tiedoissa vaikka siellä terveyskeskuksessa, kannattaa pyytää nähtäväksi lokitietolista, josta tiedoissasi käyneet käyttäjät ilmenevät.
 
ya-ya sanoi:
Onko sulla ideoita miten tämä estetään?

Eihän tuohon mitään virka-asemaa sinällään tarvita, jos haluaa käyttää erilaisia henkilörekistereitä ilkeisiin tarkoituksiin. Sekä julkisella että yksityisellä puolella on paljon tehtäviä, joissa se hullu exä tai vittuuntunut naapuri on tehtävässä, jossa on pääsy laajaan henkilörekisteriin, asiakastietoihin tai muuhun privaatimpaankin infoon. Nykyään valvonta tapahtuu sillä, että niistä verosihteerin tai terveydenhoitajan käynneistä järjestelmässä jää aina jälki, joten salaa et voi kenenkään tietoja sniikkailla. Mutta jos nyt ajatellaan että erilaisissa henkilösterekistereissä seikkailee päivittäin työkseen tuhansia suomalaisia alkaen Filmtownin työntekijöistä, hotellien respoista ja verkkokaupan työntekijöistä, millä etukäteen teknisesti estetään se, ettei yksikään näistä henkilöistä pysty tekemään hakua sellaisella nimellä, joka kuuluu jollekin hänen tutulleen?

Toki jos epäilee että exä tai naapurin Pirkko on käynyt omissa tiedoissa vaikka siellä terveyskeskuksessa, kannattaa pyytää nähtäväksi lokitietolista, josta tiedoissasi käyneet käyttäjät ilmenevät.
Click to expand...

Hyvin yksinkertainen ja helppo ratkaisu: ei kerätä tarpeettomia rekistereitä. Esimerkiksi Ruotsissa tai Tanskassa on käytössä biometriset passit, mutta tietoja ei kerätä minkäänlaiseen rekisteriin. Vastaavasti Venäjällä, Kiinassa tai vaikkapa Yhdysvalloissa lienee todella monta sellaista rekisteriä, mitä Suomessa ei kerätä. Miksi minkään valtion tulisi tietää, mikä on kenenkin uskonnollinen vakaumus (mm. tätä kysytään monessakin lomakkeessa)? Toki monikin valtio varmasti haluaa tietää. Vääräuskoisuus kun on yhä monissa paikoissa hieman vaarallista.

Sitten on toki monenlaisia tietyllä tapaa yleishyödyllisiä rekistereitä, kuten millaisia sairaalahoitoja joku henkilö on saanut, mutta nämäkin voisivat aivan hyvin perustua vapaaehtoisuuteen. Eli mikäli henkilö haluaa, että hänen sairaalahistoria on kerättynä jonnekin tulevien hoitojen helpottamiseksi, niin antaa luvan siihen. Mikäli ei halua, niin ei anna lupaa ja säilyttää kyseistä historiaa itsellään vaikka jollain kortilla, jonka voi aina antaa tarvittaessa sairaalalle. Joka tapauksessa tämäkin on sellainen rekisteri, joka ei todellakaan kuulu valtiolle, mutta jonka varmasti esim. vakuutusyhtiöt mielellään haluaisivat. Mikäli kyseistä rekisteriä ei ole yleisessä käytössä (lue: pelkästään sairaaloilla), niin riski, että se vuotaa vaikkapa vakuutusyhtiöille on pienempi kuin jos rekisteri on sairaaloiden lisäksi ties millä virastolla.

EDIT: Kun fasisminuhkallakin aina välillä muistetaan pelotella, niin Janne Paalijärvellä oli oikein osuva kirjoitus aiheesta: http://usvi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/199016-paattaja-pelottaako-natsihallinto-toimi-nain
 
Itse ainakin tiedän saaneeni 600 e sakot poliisin johdosta, vaikka tiedän olleeni syyllinen, mutta heidän todistelunsa oli valheellinen. Käytännössä ilman poliisien valehtelua, olisin säästynyt sakoilta.

Että se meni sillon jo nuorena mopoilijana usko poliisiin.
 
Joxuz sanoi:
Itse ainakin tiedän saaneeni 600 e sakot poliisin johdosta, vaikka tiedän olleeni syyllinen, mutta heidän todistelunsa oli valheellinen. Käytännössä ilman poliisien valehtelua, olisin säästynyt sakoilta.

Että se meni sillon jo nuorena mopoilijana usko poliisiin.
Click to expand...

Elikä sä tiesit syyllistyneesi rikokseen mutta sun mielestä ei ole todisteita niin pääsisit pälkähästä vai?

Vanhat kunno säännöt: "saa varastaa kunhan ei jää kiinni". :D
 
No ajoin nuorena mopolla ja se meni solmuun samalla näppärästi. Vetäsin tulpanhatun irti siinä samalla tohinassa. Istun odotellen ja eihän ne sitä käyntiin saaneet. Totesivat, että haisee aivan bensalle ja eihän se käynnisty kun koko vehe muutenkin solmussa.

Seuraavana päivänä hakeen ja mopo olikin yllättäen saatu yöllä koeajettua. Nopeutta oli saatu kerättyä tasan 70 km/h. Himassa sit katselin, niin siellä se tulpanhattu roikku edelleen muilla vesillä, kuin paikallaan.

No sainpa maksaa poliisien kusetuksen ansiosta 600 e. Ja ei sillä vehkeellä hullukaan ois ajanut 70 km/h, vaikka mikä ois ollut. Se kulki kun ajokoira konsanaan.

Pointti oli se, että poliisi kusetti. Jos ymmärsit. Se olinko syyllinen, olin. Mutta minua kustiin silti silmään, sitä se ei poista.
 
Joxuz sanoi:
No ajoin nuorena mopolla ja se meni solmuun samalla näppärästi. Vetäsin tulpanhatun irti siinä samalla tohinassa. Istun odotellen ja eihän ne sitä käyntiin saaneet. Totesivat, että haisee aivan bensalle ja eihän se käynnisty kun koko vehe muutenkin solmussa.

Seuraavana päivänä hakeen ja mopo olikin yllättäen saatu yöllä koeajettua. Nopeutta oli saatu kerättyä tasan 70 km/h. Himassa sit katselin, niin siellä se tulpanhattu roikku edelleen muilla vesillä, kuin paikallaan.

No sainpa maksaa poliisien kusetuksen ansiosta 600 e. Ja ei sillä vehkeellä hullukaan ois ajanut 70 km/h, vaikka mikä ois ollut. Se kulki kun ajokoira konsanaan.

Pointti oli se, että poliisi kusetti. Jos ymmärsit. Se olinko syyllinen, olin. Mutta minua kustiin silti silmään, sitä se ei poista.
Click to expand...

Olisit valittanut käräjäoikeuteen. Kusetit poliisia, sitten poliisi kusetti takaisin ja sait sakot aiheetta vaikka olitkin rikkonut lakia. Vähemmästäkin menee luotto yhteiskuntaan.
 
Back
Ylös Bottom