Suomen oikeuden järjettömät tuomiot

Meta title: 💥 Suomen oikeuden “järjettömät tuomiot” – kun päätökset herättävät hämmennystä, turhautumista ja tiukkaa debattia

Meta description: Keskustelua oikeustapausten linjauksista, rangaistusten tasosta ja tuomioiden johdonmukaisuudesta – miksi jotkut päätökset tuntuvat täysin...


Laardi sanoi:
Tuskin korkein hallinto-oikeus ottaa vastuuta jos joku saa tiilen kupoliinsa.

yle.fi

Korkein hallinto-oikeus: UPM ei saa purkaa 120-metristä vanhaa piippua, joka on metsäyhtiön mielestä turvallisuusriski

Metsäyhtiö UPM on jo pitkään halunnut purkaa Kymintehtaan vanhan voimalaitoksen huonokuntoisen piipun.
yle.fi yle.fi
Click to expand...
Melko kova puhuri saa olla, että tiili lentää kymmenien metrien päähän.

Purkukielto kyllä aika hassu päätös. Koffin tornia sai madaltaa, kunnes sitten maan neliöhinta nousi tarpeeksi. Kumpsis, torni kumoon.
 
Laardi sanoi:
Tuskin korkein hallinto-oikeus ottaa vastuuta jos joku saa tiilen kupoliinsa.

yle.fi

Korkein hallinto-oikeus: UPM ei saa purkaa 120-metristä vanhaa piippua, joka on metsäyhtiön mielestä turvallisuusriski

Metsäyhtiö UPM on jo pitkään halunnut purkaa Kymintehtaan vanhan voimalaitoksen huonokuntoisen piipun.
yle.fi yle.fi
Click to expand...
Jaa, että jos omalle kohdalle sattuisi tuommoisia hallinto-oikeuden päätöksiä. Minä toki kunnioittaisin niitä, ja hommaisin paikalle pari gatepillaria, joilla olisi siis tarkoitus tasoitella maata tornin ympäriltä, turvallisuus ju nou. Mutta minkä sille mahtaisi, jos nuoriso viikonloppuyönä kannabispäissään ajaisivat gatepillareilla ko. tornin kumoon.
 
Vieraissa sanoi:
Melko kova puhuri saa olla, että tiili lentää kymmenien metrien päähän.

Purkukielto kyllä aika hassu päätös. Koffin tornia sai madaltaa, kunnes sitten maan neliöhinta nousi tarpeeksi. Kumpsis, torni kumoon.
Click to expand...

Mitä tornia sä tarkoitat?Siellä puiston mäellähän se torni könöttää ja savupiippukin on pystyssä S-marketin pihalla. Oliko siellä panimon aikaan useampi torni, savupiipuja varmaankin oli?
Täytyy kyllä myöntää etten ole käynyt kolmeen vuoteen kattomassa
 
Kuli sanoi:
Mitä tornia sä tarkoitat?Siellä puiston mäellähän se torni könöttää ja savupiippukin on pystyssä S-marketin pihalla. Oliko siellä panimon aikaan useampi torni, savupiipuja varmaankin oli?
Täytyy kyllä myöntää etten ole käynyt kolmeen vuoteen kattomassa
Click to expand...
Ai halvattu. Nyt kun sanot, niin saattaa tosiaan olla, että Koffin piippua ei purettukaan. En näe sitä enää, kun siinä on se kerrostalo edessä. Täytyykin käydä parin päivän päästä kurkkaamassa, onko näin. Varsin harvoin tulee sinne yläilmoihin kuikuiltua. :)

Mutta pointti oli siinä, että _muistaakseni_ piippua madallettiin turvallisuussyistä jo ennen verkottamista.

Vaikuttaa kuitenkin siltä, ettei muistiini kannata ihan täysin luottaa. :)
 
Eikös tuossa puhuttu juurikin tuosta puheesta ja sen sisällöstä? Lokka sai tuomion koska tekstitti ja levitti sitä edelleen. En nähnyt mainintaa että alkuperäinen puhe olisi ollut hyväksyttävä? Alkuperäisen puhujan kohdalla ei ilmeisesti esitutkintaa suoritettu syystä X. Ei nyt vedetä kaikkia mutkia suoriksi ja ymmärretä tahallaan väärin.
 
JH4 sanoi:
Eikös tuossa puhuttu juurikin tuosta puheesta ja sen sisällöstä? Lokka sai tuomion koska tekstitti ja levitti sitä edelleen. En nähnyt mainintaa että alkuperäinen puhe olisi ollut hyväksyttävä? Alkuperäisen puhujan kohdalla ei ilmeisesti esitutkintaa suoritettu syystä X. Ei nyt vedetä kaikkia mutkia suoriksi ja ymmärretä tahallaan väärin.
Click to expand...
Näitkö mainintaa että alkuperäinen puhe olisi ollut tuomittava? Alkuperäisen puhujan kohdalla ei suoritettu tutkintaa, koska hän ei syyllistynyt mihinkään rikokseen. Eli ei nyt vedetä kaikkia mutkia suoraksi, ja ymmärretä tahallaan väärin.
 
makhak sanoi:
Näitkö mainintaa että alkuperäinen puhe olisi ollut tuomittava? Alkuperäisen puhujan kohdalla ei suoritettu tutkintaa, koska hän ei syyllistynyt mihinkään rikokseen. Eli ei nyt vedetä kaikkia mutkia suoraksi, ja ymmärretä tahallaan väärin.
Click to expand...
En tosiaan löytänyt tuosta uutisesta tuollaista mainintaa, että tutkintaa ei tuosta syystä suoritettu.




Keskiviikkona antamassaan tuomiossa Rovaniemen hovioikeus toteaa, että ensimmäisen syytekohdan videoista saa käsityksen, että puhujan kertomat asiat koskevat muslimeja ja maahanmuuttajia yleisesti.

Toisen syytekohdan videosta saa hovioikeuden mukaan kokonaisuutena käsityksen, että puhujan viittaamilla joukkomurhilla ja terrorilla on selvä yhteys islaminuskoon ja kaikkiin sitä tunnustaviin ihmisiin. Videossa uhataan muslimeja kansanryhmänä maasta poistamisella ja islamin hävittämisellä Suomesta.

Tuossa hovioikeuden katkelmassa mainitaan nimenomaan puhuja, siis videolla esiintyvä henkilö. Edelleen en löytänyt mistään mainintaa, että alkuperäinen puhe olisi todettu sananvapauteen kuuluvaksi oikeudeksi. Lokka sai tuomion juurikin tuon sisällön levittämisestä.
 
Aivan sairas tämä Jani Kylä-Harakan aka "Riston" isyyskeissi: Vaimo petti avioliiton aikana ja osoittautui DNA-testissä että "yhteinen" lapsi oli vieraan miehen kanssa. Nyt Jani ei saa tavata lasta, joka ei ole biologisesti hänen mutta joutuu maksamaan 500€/kk elareita, koska äiti ei suostu hakemaan isyyden kumoamista. Auttakaa miestä mäessä ja käykää allekirjoittamassa tämä lakialoite isyyslain muutoksesta: https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/8059. On eduskunnassa turhempiakin lakeja kansalaisaloitteen kautta saatu läpi ja kestää n.50 sekuntia. https://www.is.fi/kotimaa/art-2000007810395.html
 
www.iltalehti.fi

Yllätyskäänne Vallilan tapossa: Rikosvastuun välttänyt ”14-vuotias” paljastui vanhemmaksi

Vallilan tapossa rikosvastuun välttänyt ”14-vuotias” poika todettiin iänmäärityksessä selvästi vanhemmaksi, mutta oikeus kieltäytyi vangitsemasta häntä.
www.iltalehti.fi www.iltalehti.fi

Ihan tulee tämä taannoinen tapaus mieleen....

Fahad%2B17%2Bv01.jpg
 
Miten voidaan tuomita ympäristön turmelemisesta kun kasataan kivia omalle tontille jotka jossain vaiheessa murskataan?
Teon aikaan ollut ympäristöluvan määrät pienemmät mutta myöhemmin saatu lupa jotka ne sallii.
En vaan pysty käsittämään miten voidaan tuomita rikoksesta jossa ei ole oikeasti edes uhria eikä aiheutunut vahinkoa.
www.hs.fi

Oikeudenkäynnit | Huomiota herättäviä kiviröykkiöitä Vantaalle kasannut Rudus tuomittiin ympäristön turmelemisesta – Yritys hyötyi rikoksesta 2,5 miljoonaa euroa

Yritys varastoi moninkertaisesti yli sallitun määrän betoni-, tiili ja asfalttijätettä Vantaan Länsisalmessa..
www.hs.fi www.hs.fi
 
doownek sanoi:
Miten voidaan tuomita ympäristön turmelemisesta kun kasataan kivia omalle tontille jotka jossain vaiheessa murskataan?
Teon aikaan ollut ympäristöluvan määrät pienemmät mutta myöhemmin saatu lupa jotka ne sallii.
En vaan pysty käsittämään miten voidaan tuomita rikoksesta jossa ei ole oikeasti edes uhria eikä aiheutunut vahinkoa.
www.hs.fi

Oikeudenkäynnit | Huomiota herättäviä kiviröykkiöitä Vantaalle kasannut Rudus tuomittiin ympäristön turmelemisesta – Yritys hyötyi rikoksesta 2,5 miljoonaa euroa

Yritys varastoi moninkertaisesti yli sallitun määrän betoni-, tiili ja asfalttijätettä Vantaan Länsisalmessa..
www.hs.fi www.hs.fi
Click to expand...
Suomestoliiton byrokratia vauhdissa ja tietysti joku rotta joka asiasta on itkenyt. Ympäristön pilaantumisen vaara, paitsi sitten uudella luvalla ei ollutkaan.
Ympäristölupa itsessään on hyvä juttu, mutta jos tuomio tulee "ylikuormasta", joka ei sitten myöhemmällä luvalla ollutkaan ylikuorma, niin ei oikein logiikka pelaa.
 
Ei se tekstittämisestä sitä tuomiota saanut, vaan sen tekstittämänsä videon levittämisestä. Jos olisi tekstitellyt keskenään ihan kuinka paljon vaan, ei olisi syyllistynyt rikokseen.

10 § (13.5.2011/511)​

Kiihottaminen kansanryhmää vastaan​


Joka asettaa yleisön saataville tai muutoin yleisön keskuuteen levittää tai pitää yleisön saatavilla tiedon, mielipiteen tai muun viestin, jossa uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin ryhmää rodun, ihonvärin, syntyperän, kansallisen tai etnisen alkuperän, uskonnon tai vakaumuksen, seksuaalisen suuntautumisen tai vammaisuuden perusteella taikka niihin rinnastettavalla muulla perusteella, on tuomittava kiihottamisesta kansanryhmää vastaan sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.
 
Hyvä vaan että jahtaavat, uskonnonvapauden varjolla ei saa syrjiä ketään, toi akka on mennyt aina raamatun taakse piiloon ihmisvihaansa kuten muutkin uskikset. Kaikki uskonnot saisi hävittää.
 
Japi sanoi:
Hyvä vaan että jahtaavat, uskonnonvapauden varjolla ei saa syrjiä ketään, toi akka on mennyt aina raamatun taakse piiloon ihmisvihaansa kuten muutkin uskikset. Kaikki uskonnot saisi hävittää.
Click to expand...
Toivottavasti kattaa sitten muutkin uskonnot ja uskonnolliset mielipiteet. Ja poliittiset. Ihan kaikki, ei vain yleisen narratiivin vastaiset. Ei taida tapahtua
 
Back
Ylös Bottom