Suomen oikeuden järjettömät tuomiot

Niin, sehän on aika iso jässikkä, siinä tarvii helvetisti hoitajia kun tommonen laittaa hyrskynmyrskyn.
 
GAZOZ.FI
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
no-body sanoi:
Käsitteitä kuntoon: tuo kaveri ei ole tietojen mukaan psykopaatti vaan harhainen psykoosipotilas. Psykopatiaa ei nykyisellään edes pystytä hoitamaan tehokkaasti eikä se kelpaa edes syyntakeettomuuden perustaksi. Vakavissa psykoositapauksissa on kyse siitä, että ihminen elää sairauden vuoksi kerta kaikkiaan omassa harhaisessa maailmassaan, ei ymmärrä mitä on tekemässä eikä tällä ole mahdollisuutta terveen ihmisen tavoin ymmärtää, mitä on tekemässä ja tehdä teosta tietoista päätöstä. Psykopaatti taas yleensä ymmärtää tekevänsä väärin, mutta psykopaattia ei kiinnosta oikea tai väärä tai muut ihmiset vaan ainoastaan oma etu. Nämä ovat kaksi täysin eri asiaa. Täyden syyntakeettomuuden tapauksissa on aivan oikein jättää ihminen tuomitsematta rangaistukseen tai muuten voitaisiin keskiaikaiseen tapaan haastaa vaikka eläimiä oikeuteen tekemistään "rikoksista", koska ymmärryksen taso on suunnilleen samaa luokkaa. Edelleen sairaus ei minun mielestäni saa merkitä automaattisesti elinkautista koppituomiota, koska nykyaikaisella hoidolla vakavastikin häiriintyneitä ihmisiä voidaan kuntouttaa yhteiskuntakelpoisiksi ja vaarattomiksi - automaattinen ikuinen lukkojen takana pitäminen "rangaistuksena" ja varmuuden vuoksi olisi yhtä väärin kuin täysin syyntakeettoman tuomitseminen rangaistukseen.

Siitä valvonnasta olen sitten samaa mieltä kuin Mattih3: koska, kuten tämäkin tapaus ikävästi osoittaa, potilaiden parantumisasteen arviointi perustuu inhimilliseen arviointiin ja siinä tapahtuu virheitä, niin ainakin koevaiheissa, normaaliin elämään totutellessa ei potentiaalisesti vaarallisille henkilöille pitäisi jättää tällaista mahdollisuutta vain ottaa ja lähteä kävelemään. Valvottu vapaus ei millään mittapuulla ole sen inhimillisempää kuin täysi vapauden riistokaan , pakkohoitona tai rangaistuksena. Minun mielestäni nykytekniikka avaa tekniselle valvonnalle niin monia mahdollisuuksia, että sitä voisi hyödyntää tavallisiin uusintarikollisiinkin vallan mainiosti. Jos laki ei jotain salli, niin lakia voi aina muuttaa.
Click to expand...

Mä olen tosta loppuosasta samaa mieltä. Eli jos lähtökohtaisesti on itse tehnyt jotain niinkin vakavaa kuin puukottanut useamman kymmentä kertaa naista, niin ei se ole nyt missään määrin väärin siruttaa tuollaista kaveria jollain valvontalaitteella. Vaikka panta jalkaan & ihon alle mikrosiru kuten koirilla.

Alkuosaan: on toki mahdollista aika monenlaisia mielisairauksia hoitaa. Mutta toinen kysymys on se sairauden uusimisriski. Miten sitä voidaan ennaltaehkäistä että kerran parantunut sairas murhaaja sairastuisi uudelleen ja taas joku kuolee?

Mikä se hyöty taas yhteiskuntakelpoisuuden palautuksesta on? Kuka haluaa asua samassa talossa murhaajan kanssa? Kuka palkkaa töihin jos kaverilla on vuosien aukko cv:ssä ja syynä tappotuomio? Kuka palauttaa uudet uhrit henkiin kun rikos uusitaan? Ei kukaan.

Eläimiä muuten nykyäänkin tuomitaan kuolemaan esimerkiksi ihmisen puremisesta.
 
Indica sanoi:
Alkuosaan: on toki mahdollista aika monenlaisia mielisairauksia hoitaa. Mutta toinen kysymys on se sairauden uusimisriski. Miten sitä voidaan ennaltaehkäistä että kerran parantunut sairas murhaaja sairastuisi uudelleen ja taas joku kuolee?
Click to expand...

Valvonnalla. Hoitotasapainossa ja asianmukaisella lääkityksellä oleva potilas ei tuosta vain "sekoa" uudelleen yhtenä aamuna vaan jos tila huononee, se tapahtuu vähitellen ja mikäli potilaan tilaa seurataan säännöllisesti, tilanne voidaan todeta ennen kuin sairaus on pahentunut sille tasolle, että aiheuttaisi akuuttia vaaraa ja hoitoa muuttaa, vaikka potilas tarvittavaksi ajaksi pakkohoitoon ottaen.

Indica sanoi:
Mikä se hyöty taas yhteiskuntakelpoisuuden palautuksesta on?
Click to expand...

Mitä hyötyä mistään on? "Turha on elää, turha on kuolla, turha on vanhojen naisten vittuja nuolla", kuten edesmennyt valtakunnanjohtajamme aikanaan osuvasti totesi. Ainoa "hyöty" on siinä, että sivistyneessä länsimaisessa yhteiskunnassa sairaista pidetään huolta ja heitä hoidetaan niin pitkälle kuin mahdollista eikä lopeteta eläimen lailla tai jätetä heitteille ja mielen sairaudet ovat sairauksia siinä missä fyysisetkin. Kysymys siitä, halutaanko (edes yrittää) elää nykyaikaisessa hyvinvointiyhteiskunnassa vai ei on sitten arvokysymys, jota ei varmaan kannata alkaa puimaan tässä ketjussa vaan jossain muussa.
 
Hyvä Suomi. Mielipuoli kävelee laitoksesta ulos, dallaa stadissa ja onnistuu poistumaan maasta ilman vaikeuksia eikä kukaan saa kiinni. Astuu toiseen maahan, niin jää heti kiinni.

Inhimillinen virhe, oikeesti? Ei tommoisia virheitä vain saa tapahtua, ihan sama vaikka olis ihmisiä valvomassa. Jossain Nokialla kaveri vääntää väärää hanaa ja juomaveteen sekoittuu paskavesi, toisaalla mielupuoli murhaaja päästetään vahingossa ulos rentoutumaan.
 
Inhimillistä olisi tiettyjä sairauksia sairastavat viedä viimeiselle piikille. Kuten terminaalivaiheen syöpäpotilaan ja mielenterveyspotilaat jotka eivät sovellu yhteiskuntaan ja ovat vaaraksi ympäristölle.

Tää maapallo on ylikuormitettu ihmisistä ja siitä huolimatta meidän itsekäs luontomme on luonut meille jonku kieroutuneen ajatuksen ihmisoikeuksista jotka ovat kaikilla kiistatta. Ei me olla mitenkään uhanalainen laji. Kyllä sairaat yksilöt voidaan humanismin nimissä poistaa.

On inhimillistä lopettaa sairas eläin mutta ei ihmistä. Wtf.
 
Jami2003 sanoi:
Inhimillistä olisi tiettyjä sairauksia sairastavat viedä viimeiselle piikille. Kuten terminaalivaiheen syöpäpotilaan ja mielenterveyspotilaat jotka eivät sovellu yhteiskuntaan ja ovat vaaraksi ympäristölle.

Tää maapallo on ylikuormitettu ihmisistä ja siitä huolimatta meidän itsekäs luontomme on luonut meille jonku kieroutuneen ajatuksen ihmisoikeuksista jotka ovat kaikilla kiistatta. Ei me olla mitenkään uhanalainen laji. Kyllä sairaat yksilöt voidaan humanismin nimissä poistaa.

On inhimillistä lopettaa sairas eläin mutta ei ihmistä. Wtf.
Click to expand...

Word!! Niin samaa mieltä.!
Olisi niin hienoa jos yhteiskunta voisi alkaa tarkastella kokonaisetuaan. Esimerkiksi nyt mielisairaat. Kuka niitä ottaa koskaan töihin yksityiselle sektorille tienaamaan verotuloja? Ihmiset jotka ei kykene tienaamaan edes omaa elantoaan ei kyllä pitäisi saada loputtomasti elellä. Meidän maapallolla on 7 miljardia ihmistä. Ei jokaista mieleltään järkkynyttä tarvita. Ennemmin sitä itsekin menisin ikiuneen kuin olisin vaikkapa vuosia mielisairaalassa. Tai kärsisin syöpähoitoja. En myöskään haluaisi tulla muistettuna mielenvikaisena häiriintyneenä ketjulla seinään-henkilön irvikuvana. Kunniakasta se ei olisi.

Sanotaan että jos joku puolue alkaisi ajaa edes vaikka eutanasian laillistusta syöpäpotilaille (= ja ennemmin tai myöhemmin kaikille joiden mahdollisuudet kunnolliseen elämään olevat huonot / hoidot maksaisi enemmän kuin ihminen tuottaisi jäljellä olevalla urallaan verotuloja)
Olisi ihan harkinnan arvoista..:)

E: siis mä ainakin olen sukulaisille ilmaissut että jos johonkin onnettomuuteen joudun niin mua ei sitten elvytetä.
 
Indicalla vahva olettamus, että kuuluu itse siihen tuottavaan kansanosaan jolla on oikeus olla hengissä? Mutta niinhän se aina on mennyt näissä rodunjalostusta hipovissa ideoissa.
 
Indica sanoi:
Word!! Niin samaa mieltä.!
Olisi niin hienoa jos yhteiskunta voisi alkaa tarkastella kokonaisetuaan. Esimerkiksi nyt mielisairaat. Kuka niitä ottaa koskaan töihin yksityiselle sektorille tienaamaan verotuloja? Ihmiset jotka ei kykene tienaamaan edes omaa elantoaan ei kyllä pitäisi saada loputtomasti elellä. Meidän maapallolla on 7 miljardia ihmistä. Ei jokaista mieleltään järkkynyttä tarvita. Ennemmin sitä itsekin menisin ikiuneen kuin olisin vaikkapa vuosia mielisairaalassa. Tai kärsisin syöpähoitoja. En myöskään haluaisi tulla muistettuna mielenvikaisena häiriintyneenä ketjulla seinään-henkilön irvikuvana. Kunniakasta se ei olisi.

Sanotaan että jos joku puolue alkaisi ajaa edes vaikka eutanasian laillistusta syöpäpotilaille (= ja ennemmin tai myöhemmin kaikille joiden mahdollisuudet kunnolliseen elämään olevat huonot / hoidot maksaisi enemmän kuin ihminen tuottaisi jäljellä olevalla urallaan verotuloja)
Olisi ihan harkinnan arvoista..:)

E: siis mä ainakin olen sukulaisille ilmaissut että jos johonkin onnettomuuteen joudun niin mua ei sitten elvytetä.
Click to expand...
Olen samaa mieltä eutanasian laillistamisesta terminaalivaiheessa oleville potilaille, mutta siinä vaiheessa jos ruvetaan tutkimaan ihmisen tuottavuutta/tappiollisuutta yhteiskunnalle piikkiä mietittäessä, mennään pahasti metsään. Elämme sivistyneessä yhteiskunnassa, emme missään villieläinlaumassa, jossa heikoimmat jätetään kyydistä.

Kyllä minäkin valitsisin lopullisen piikin mielummin kuin makaisin tiedottomassa tilassa tai kovissa tuskissa lopun elämäni, mutta ei jumalauta voida alkaa piikittämän hulluja pois päiviltä sen takia, etteivät he ole tuottoisia yhteiskunnalle.
 
Indica sanoi:
Ennemmin sitä itsekin menisin ikiuneen kuin olisin vaikkapa vuosia mielisairaalassa. Tai kärsisin syöpähoitoja. En myöskään haluaisi tulla muistettuna mielenvikaisena häiriintyneenä ketjulla seinään-henkilön irvikuvana. Kunniakasta se ei olisi.

Sanotaan että jos joku puolue alkaisi ajaa edes vaikka eutanasian laillistusta syöpäpotilaille (= ja ennemmin tai myöhemmin kaikille joiden mahdollisuudet kunnolliseen elämään olevat huonot / hoidot maksaisi enemmän kuin ihminen tuottaisi jäljellä olevalla urallaan verotuloja)
Olisi ihan harkinnan arvoista..:)

E: siis mä ainakin olen sukulaisille ilmaissut että jos johonkin onnettomuuteen joudun niin mua ei sitten elvytetä.
Click to expand...
En yleensä lainaa itseäni..
kodari76 sanoi:
Indicalla vahva olettamus, että kuuluu itse siihen tuottavaan kansanosaan jolla on oikeus olla hengissä? Mutta niinhän se aina on mennyt näissä rodunjalostusta hipovissa ideoissa.
Click to expand...

... mutta enkö minä juuri edellisessä viestissä aika voimakkaasti ilmaissut että jos mä esimerkiksi sairastun syöpään ja hoidot tulisivat yhteiskunnalle kalliiksi / itselle kovin raskaiksi, mä ainakin menisin eutanisoimaan itseni Sveitsiin ( www.dignitas.ch )
Sen lisäksi että vakavasti vammatuneen elämä tuskin on kovin miellyttävää, on se yhteiskunnalle erittäin kallista ja potilas ei koskaan edes teoreettisesti voi maksaa sitä yhteiskunnalle takaisin.
siksi mä olenkin sitä mieltä että elvytyskielto rokkaa.Suorastaan törkeä väite että mä jotenkin olisin sitä mieltä että mua ei samat säännöt koskisi kuin muitakin. Ei ole kyse rodunjalostuksesta.
Rodun jalostukseen kun voi inhimillisesti käyttää vaikkapa pakkosterilisaatiota.

Ettenkö olisi sitä mieltä että työttömyysturvan tai sosiaalietuuksien saamisen ehtona tulisi olla jonkunlainen ehkäisykapseli ja miehille vasektomia.
Kyllä se köyhyys oikeasti saataisiin muutamassa kymmenessä vuodessa poistettua yhteiskunnasta kokonaan jos kaikki pienituloiset sterilisoitaisiin. Jos siis oikeasti haluttaisiin auttaa köyhiä ja vähentää pienituloisuutta.

Ei tosin tietenkään tule toteutumaan koska sosialismi.

Utopiassa jos minä saisin päättää maasta poistettaisiin sukupolvien jatkuva periytyvä köyhyyden kierre. Nimittäin sterilisoimalla köyhät ja huostaanottamalla niiden lapset.
Suomessahan nimenomaan köyhyyden syy on perinnöllinen.

e: tietenkin niin että jos joku köyhä saakin yllättäen hyväpalkkaisen työpaikan, väliaikainen lapsensaantikielto kumotaan. Kyllä lapsen hankinnan edellytyksenä pitäisi pitää riittäviä tuloja ja tarpeeksi hyviä asuinoloja ja varallisuutta. Ettei syntyisi sukuja joissa on kolmatta tai neljättä polvea köyhiä. Ennen pitkää yhteiskunnasta loppuisi köyhyys ja sosiaaliset ongelmat suhteellisen tehokkaasti.
 
Viimeksi muokattu:
voidi sanoi:
Kyllähän noita jalkapantoja olen nähnyt useinkin, esimerkiksi Suomenlinnan lautassa, saarella kun sijaitsee avovankila. Miksei sitten tällaisella tapauksella voisi käyttää, en tiedä en ole vankeinhoidon asiantuntija.
Click to expand...

Vangeilla tuo on tietysti normaali käytäntö kun on tehty rikos omasta tahdosta. Mielisairaaloissa ei ole vankeja vaan potilaita, jotka ovat sekaisin päästään eikä voi teoilleen mitään.

Indica sanoi:
Mä olen tosta loppuosasta samaa mieltä. Eli jos lähtökohtaisesti on itse tehnyt jotain niinkin vakavaa kuin puukottanut useamman kymmentä kertaa naista, niin ei se ole nyt missään määrin väärin siruttaa tuollaista kaveria jollain valvontalaitteella. Vaikka panta jalkaan & ihon alle mikrosiru kuten koirilla.
Click to expand...

Minä olen eri mieltä. Toiseksi pahinta mitä voi tehdä, on pannattaa/siruttaa mielisairas ja päästää takaisin "tavallisten" ihmisten joukkoon. Pahinta on päästää vapaaksi ilman pantaa.
 
Indica sanoi:
Kyllä se köyhyys oikeasti saataisiin muutamassa kymmenessä vuodessa poistettua yhteiskunnasta kokonaan jos kaikki pienituloiset sterilisoitaisiin. Jos siis oikeasti haluttaisiin auttaa köyhiä ja vähentää pienituloisuutta.
Click to expand...
Ei saataisi. Ja tuo on kyllä ehkäpä tyhmintä mitä olen tällä foorumilla lukenut. Vai siis ootko oikeesti sitä mieltä, että köyhät sterilisoimalla jengin ei tarttis enää käydä vaikkapa parturissa tai siivoojia ja kentänhoitajia ei tarvittas enää missään? En jaksa enempää kirjottaa miten talous toimii, mutta toimiakseen se tarttee myös pienpalkkaduunia tekeviä ja työttömiä.
 
Hiiman sanoi:
Ei saataisi. Ja tuo on kyllä ehkäpä tyhmintä mitä olen tällä foorumilla lukenut. Vai siis ootko oikeesti sitä mieltä, että köyhät sterilisoimalla jengin ei tarttis enää käydä vaikkapa parturissa tai siivoojia ja kentänhoitajia ei tarvittas enää missään? En jaksa enempää kirjottaa miten talous toimii, mutta toimiakseen se tarttee myös pienpalkkaduunia tekeviä ja työttömiä.
Click to expand...

Vaan taitaa tuo ajatusten suuri Tonava olla itse asiassa trolli. Sen verran tiukkaa settiä tippuu tasaiseen tahtiin. Vaikka toisaalta mistäs tiedätte etten minä ole trolli - vähän kehno tosin.
 
Crrc sanoi:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016061721747078_uu.shtml

Ymmärsinkö nyt oikein että nämä ei saanu mitään tuomiota tästä? Aika kova linja vetää törkeästä raiskauksesta -> ei tuomiota päätökseen.
Click to expand...
Tuossa jutussahan sanotaan selvästi, että näyttö ei riitä, joten ei voi tuomita. Mitä sitten oikeusvaltiossa pitäisi tehdä? Antaa pari vuotta linnaa varmuuden vuoksi kun onhan se nyt varmasti joskus jotain tehnyt? Vai todeta, että rikosnimikkeen liittyessä seksuaalirikokseen ei näyttöä tarvita?
 
Pesupallo sanoi:
Tuossa jutussahan sanotaan selvästi, että näyttö ei riitä, joten ei voi tuomita. Mitä sitten oikeusvaltiossa pitäisi tehdä? Antaa pari vuotta linnaa varmuuden vuoksi kun onhan se nyt varmasti joskus jotain tehnyt? Vai todeta, että rikosnimikkeen liittyessä seksuaalirikokseen ei näyttöä tarvita?
Click to expand...
Onhan se aika kummaa että käräjillä on todettu näytön riittävän törkeään tekotapaan. Ja vielä se että toinen oli kerran jo myöntänyt teon.
 
Crrc sanoi:
Onhan se aika kummaa että käräjillä on todettu näytön riittävän törkeään tekotapaan. Ja vielä se että toinen oli kerran jo myöntänyt teon.
Click to expand...
Ei tuo nyt ole mitenkään poikkeuksellista, että tunnustuksia perutaan tai käräjäoikeus tuomitsee jotain aivan muuta kuin hovi. Sitä vartenhan se hovi on olemassa, että mielestään vääryyttä kokenut osapuoli voi hakea muutosta. Näillä tiedoilla vaikea sanoa missä olosuhteissa se tunnustus on edes alunperin tehty tai mitä näyttöä käräjäoikeudella on ollut tuomiota antaa.
 
http://www.helsinginuutiset.fi/arti...oittelusta-aseina-pesapallomailat-isoterainen

"Silmitön pahoinpitely alkoi heti, kun asukas oli avannut asuntonsa oven. Asukas peräytyi keittiöön, missä otti aseekseen veitsen, jota käytti pahoinpitelijöitään kohtaan.

Tuomion saivat veistä käyttänyt asunnon asukas sekä kolme asuntoon tulleista neljästä henkilöstä."

"
Tuomiona oli neljän vuoden ja kahden kuukauden pituinen ehdoton vankeusrangaistus, josta vähennetään vapaudenmenetysaika.

Mies velvoitettiin maksamaan uhreille erilaisia korvauksia, joiden yhteissumma on yli 21 000 euroa."

Eli 4 yhtä vastaan silmitöntä pahoinpitelyä, mutta kun ei kiltisti ottanut turpaansa omassa kodissaan ja mahdollisesti kuollut, niin
saa 4v 2kk ehdotonta ja 21.000 korvauksia. Mitä vittua?
 

Latest posts

Suositut

Back
Ylös Bottom