Suomen oikeuden järjettömät tuomiot

[duaali]

Tää on muuten Pakkkiksen masentavin threadi. Joka kerta kierros aloitetaan alusta eikä aiemmista keskusteluista opita yhtään mitään.

 

[Super5]

No niimpä juuri. Ja sitten kun joku kuristetaan lenkkipolulla, ja sinä satut juoksemaan seuraavana ohi, joudut itse narujonoon. ;)

Paska esimerkki. Jos mulla ois messissä kaveri, joka kuristaa jonkun siellä lenkkipolulla ja en kerro sitä, niin se olisi sama. Ja jos en kertoisi (tai alunperinkään tekisi mitään, millä yrittäisin estää asian), olisin ihan yhtä syyllinen.

Muutenhan täällä voi tappaa kenet vaan porukalla ja jos kukaan ei kerro, eikä todistajia ole, niin tuomioita ei tule.

 

[Super5]

Lue se uutinen ja mieti asiaa vielä kerran. Uutisesta käy ilmi että henkirikoksesta ei tuomittu ketään koska ei pystytty varmuudella osoittamaan riittävää näyttöä tapahtumista ja jonkun henkilön syyllisyydestä. Siitä "nuoren ihmisen elämän lopettamisesta" ei siis tuomittu ketään ja niin kuin jo joku muu totesi, se tuomio tuli muista asioista kuin siitä että joku tapettiin. Eihän tää nyt mitään rakettitiedettä ole, eihän?

Joten siis tappajahan ei ollut paikalla, joten ihan oikein ettei ketään tuomita? Yeah right. Oikeutta lakikirjan mukaan noudatetaan, mutta menikö asia oikein? Tuo nimenomaan mahdollistaa sen, mitä tuossa postissa sanoinkin, että jengillä voidaan tappaa kuka vain, sitten kaikki kiistää, niin kukaanhan ei ketään tappanut.

Tarkennetaan nyt siis vielä tätä typerää asiaa. Onhan sen voinut käydä siellä joku muukin murhaamassa, joten muiden tuomitseminen olisi väärin. Mutta koska näin tuskin on, niin kaikki ihan yhtä syyllisiä. Laki on tietenkin laki.

 

[Thompzon]

Sinun mielestäsi ihmisiä pitäisi ilmeisesti tuomita "varmuuden vuoksi" vaikka näyttö tai tekijä ei olisikaan selvillä? Mun moraalikäsityksessä ei ole mitään vikaa jos olen sitä mieltä että syyttömiä ei saa tuomita, ennemmin sitä vikaa on sun moraalikäsityksessä.

Koskahan olen noin väittänyt? En ole sanonut tästä tuoreimmasta uutisesta sanallakaan mitään. Sanon vaan että olet näiden juttujen perusteella täysin empatiakyvytön ihminen, joka luultavasti puolustelisi täälä oman äitinsä tappajan 6 (3) vuoden tuomiota koska se menee pykälien mukaan oikein.

 

[Jami2003]

Juttelin kerran lakimies tutun kanssa näistä tällaisista uutisista ja hän sanoi että kun on muutaman kerran ollut mukana keississä joka on päässyt uutisiin asti, ei sen jälkeen viitsi muodostaa enää mitään mielipidettä uutisten perusteella. On niissä niin hyvin yleensä faktat pielessä tai vähintään asiat oiottu.

 

[duaali]

Juttelin kerran lakimies tutun kanssa näistä tällaisista uutisista ja hän sanoi että kun on muutaman kerran ollut mukana keississä joka on päässyt uutisiin asti, ei sen jälkeen viitsi muodostaa enää mitään mielipidettä uutisten perusteella. On niissä niin hyvin yleensä faktat pielessä tai vähintään asiat oiottu.

Sama kokemus ittellä, kuten oon täällä monta kertaa sanonut. Tällä kertaa tosin uutinen saa olla tosi väärin kirjoitettu että olennainen (henkirikossyyte hylättiin) olisi virheellisesti kerrottu.

Eikä kokemukseni rajoitu pelkästään oikeusjuttuihin. Kaikissa uutisissa, oli aihe mikä tahansa, on ollut virheitä tai väärintulkintoja aiheuttavia kerrontakummallisuuksia, verrattuna siihen mitä itse olen uutisen aiheesta tiennyt muita kautta (joko koska olen ollut paikalla tai osallisena taikka koska asia koskee omaa erityisalaani).

 

[Biroo]

Tuo nimenomaan mahdollistaa sen, mitä tuossa postissa sanoinkin, että jengillä voidaan tappaa kuka vain, sitten kaikki kiistää, niin kukaanhan ei ketään tappanut.

Saat tämän jotenkin kuulostamaan siltä, että näin tapahtuisi jatkuvasti. Tälläisiä sekakäyttäjä porukassa tapahtuvia surmia tapahtuu Suomessa vuosittain useita ja lähes aina joku surmasta tuomitaan, vaikka usein surma kiistetäänkin. Ruumiisiin jää kuitenkin lähes aina jälkiä, jotka voidaan yhdistää tiettyyn tekijään ja tekijä tuomitaan kiistämisestä/muistamattomuudesta huolimatta.

 

[Betoni]

Jostakin luin tuohon juttuun liittyvää uutisointia niin olihan siellä sellastakin näyttöä joka tuki sitä että tää epäilty tekijä oli poistunut asunnosta ja puhelin paikantunut jo ihan muualle pitkät ajat ennen arvioitua kuolinaikaa. Uutises oli myös kuvia sieltä kämpästä ja kerrontaa illan kulusta niin kyllä kun ne kuvat näkee ja jutut lukee niin enemmän kuin ymmärrettävää ettei ketään tuomittu ja ettei myöskään välttämättä kukaan muu edes tiedä tekijää kuin tekijä itse. Sen jälkeen kun tää epäilty tekijä oli poistunut niin sitä jossain vaihees iltaa tapettua naistahan oli esim siirrelty ja selkään kirjoiteltu tussilla jne..

On kai näitä tapauksia jäänyt kautta maailman sivu suomessa tuomitsematta ja varmaan on myös keissejä missä tuomio on vähäisin ja ristiriitaisin näytöin annettu. Ja varmaan niitäkin tapauksia että tuomio on annettu väärälle henkilölle.

Se on taas toinen juttu, että syyllisyys todetaan mutta tuomio on pieni. Siinä on kyllä laki ja vallitseva oikeuskäytäntö monesti mun oikeustajun vastainen. Murhasta ei sais vapauttaa tekijää ikinä, koska eihän se harkitusti murhattu lähimmäinenkään saa toista tilaisuutta elää tätä elämää niin miksi sen murhaajan pitäis vielä tallustella joskus vapaana? Tapon kriteereillä jos menee niin silloin tuo suomen elinkautiskäytäntö vois olla ainakin joissain tapauksis riittävä. Kuolemantuottamukseksi jos katsotaan tilanne eli jonkun rehdin tappelun yhteydes esim kuolee toinen niin niistä se 10-12 v enskikertalaisen puolituksineen vois olla oikeudenmukainen.

Mutta kyllä näytöt pitää olla kunnos, parempi että joku tekijä selviää välillä tuomiotta kuin että yksikin saa syyttömänä tuomion. Jos heikoilla näytöillä laitetaan pitkille tuomioille niin miettikääs omalle kohdalle mitkä olis fiilikset olla vuosikausii vangittuna syyttä suotta? Syyttömyyttä ei uskois edes läheiset koska oikeuslaitoshan on aina oikeassa jne..lopunikää vielä kakun jälkeenki olis tappajan leima papereissa ja entisyys nousis aina esiin jne. Mun mielestä on paljon karmeampi ajatella esim niitä mustia amerikois jotka on odotellu kuolemantuomiota 30 vuotta jenkkiläises vankilas syyttöminä kuin sitä että jokunen oikea murhamies on selvinnyt ilman tuomiota..miettikääs että koska vaan olis voinu tulla sen kuolemantuomion täytäntöönpano..tietoisuus siitä kokoajan niskassa syytömällä jne..karmeaa touhua.

 

[Super5]

Saat tämän jotenkin kuulostamaan siltä, että näin tapahtuisi jatkuvasti. Tälläisiä sekakäyttäjä porukassa tapahtuvia surmia tapahtuu Suomessa vuosittain useita ja lähes aina joku surmasta tuomitaan, vaikka usein surma kiistetäänkin. Ruumiisiin jää kuitenkin lähes aina jälkiä, jotka voidaan yhdistää tiettyyn tekijään ja tekijä tuomitaan kiistämisestä/muistamattomuudesta huolimatta.

Ei tapahdu ei, mutta joku aukkohan tuossa nyt jää. Sumulta ja Betonilta hyvät postaukset kieltämättä.

 

[Cbb_Jarno]

Itellä heräs kysymys että miten toi nisti sitten tuomittiin pahoinpitelystä? Mistä siihen sitten löytyi näyttöä? Akka kuristetaan hengiltä ja äijä tuomitaan pahoinpitelystä, wut?

 

[J@rno]

Itellä heräs kysymys että miten toi nisti sitten tuomittiin pahoinpitelystä? Mistä siihen sitten löytyi näyttöä? Akka kuristetaan hengiltä ja äijä tuomitaan pahoinpitelystä, wut?

Se pahoinpitelyhän ei välttämättä koske lainkaan tätä Aitolehden tapausta.

 

[Cbb_Jarno]

Se pahoinpitelyhän ei välttämättä koske lainkaan tätä Aitolehden tapausta.

Se joo tuli itekkin kirjottamisen jälkeen mieleen.

Yksi kysymys on herännyt näitä viime vuosien tuomioita lukiessa.
Mikä on tämä trendi että oikeus näkee lieventävänä asianhaarana jos teko on tapahtunut päihteiden vaikutuksen alaisena?
Maalaisjärkeni sanoisi että tuollainen pitäisi nimenomaan olla koventava seikka. Voisiko sumu tai duaali valottaa mistä tällainen johtuu? Lakikirjastakaan tuskin mitään puolustavaa pykälää tuollaiselle löytyy..

 

[duaali]

Se joo tuli itekkin kirjottamisen jälkeen mieleen.

Yksi kysymys on herännyt näitä viime vuosien tuomioita lukiessa.
Mikä on tämä trendi että oikeus näkee lieventävänä asianhaarana jos teko on tapahtunut päihteiden vaikutuksen alaisena?
Maalaisjärkeni sanoisi että tuollainen pitäisi nimenomaan olla koventava seikka. Voisiko sumu tai duaali valottaa mistä tällainen johtuu? Lakikirjastakaan tuskin mitään puolustavaa pykälää tuollaiselle löytyy..

En oo itte tuollaisiin tapauksiin törmännyt, yleensä vapaaehtoinen päihtymystila ei ole lieventävä tekijä. Oisko jotain linkkejä?

 

[Vensku123]

En mä tiedä oliko tappaja paikalla. Voi olla että oli, voi olla että ei ollut. Ja oli miten oli, niin nyt ei löydetty riittävää näyttöä tuomita teosta ketään. Toki tappaja pitäisi tuomiolle saada, tällä kertaa ja tällä erää ei kuitenkaan saatu.

Ja sikäli kun narkomaani/alkoholistikämppien menosta mitään tiedän, niin siellä on oikeasti sellainen meininki että porukkaa makaa pitkin poikin, osa tajuaa jotain ja osa on täysin taju parkissa ja mökki takalukossa. Siellä on täysin mahdollista että monikaan ei tiedä mitä viereisessä huoneessa tapahtuu, kaikki eivät tiedä edes mitä samassa huoneessa tapahtuu. Kaikkien muistikuvat tapahtumista voivat olla täysin sekavat ja kaukana siitä mitä oikeasti tapahtui. On aika naivia sanoa että kaikki ovat tekoon syyllisiä kun todelliset olosuhteet ovat mekoisella todennäköisyydellä sellaiset, varmuudella kaikki eivät ole olleet tietoisia tapahtumista. Ei ihmisiä voi kollektiivisesti rankoa yhden tekemisistä.

- - - Updated - - -




Olet niin väärässä kuin olla ja voi. Kirjoituksesi todistaa lähinnä sen, että et mitä luultavimmin ole ollenkaan ymmärtänyt asioita joita olen tähän ketjuun kirjoittanut.

Edit: suurin osa tämän ketjun vouhkaamisesta aiheutuu siitä että ihmiset eivät lue uutisia kunnolla ja jos lukevat, eivät kuitenkaan ymmärrä lukemaansa tai tippaakaan oikeusjärjestelmän osien toimintaa.

Jep, oikeassa olit viimeisen lauseen kanssa. Nyt kun tutkiskelin tuota kyseistä juttua enemmän niin lähinnä ihmetyttää miten tää hemmo on saanut edes pahoinpitelystä tuomion.. Lähinnä ihmetystä herättää tässäkin se että syyttäjä on lähtenyt syyttämään.

Edit: syytetyn taustat eivät oikein yleensäkkään tue syyllisyyttä, 18sivua rikosrekisterissä joista yksikään syyte ei liity toisen henkilön vahingoittamiseen, lisäksi useampi henkilö on todistanut uhrin tapelleen kyseisessä talossa toisen henkilön kanssa

 

[duaali]

Jep, oikeassa olit viimeisen lauseen kanssa. Nyt kun tutkiskelin tuota kyseistä juttua enemmän niin lähinnä ihmetyttää miten tää hemmo on saanut edes pahoinpitelystä tuomion.. Lähinnä ihmetystä herättää tässäkin se että syyttäjä on lähtenyt syyttämään.

Edit: syytetyn taustat eivät oikein yleensäkkään tue syyllisyyttä, 18sivua rikosrekisterissä joista yksikään syyte ei liity toisen henkilön vahingoittamiseen, lisäksi useampi henkilö on todistanut uhrin tapelleen kyseisessä talossa toisen henkilön kanssa

Pahoinpitelyssä oli todennäköisesti kyse jostain muusta asiasta. Saman vastaajan asiat pyritään käsittelemään kerralla kaikki pois.

 

[Vensku123]

Pahoinpitelyssä oli todennäköisesti kyse jostain muusta asiasta. Saman vastaajan asiat pyritään käsittelemään kerralla kaikki pois.

Sain sellaisen käsityksen että olisi ollut nimenomaan tästä keissistä kyse ja tuomio olisi tullut 1 todistajan kertomuksen mukaan (joka myöskin oli sekaisin kuin seinäkello).

 

[wigga]

Hovioikeus: Henkirikoksen uusinut espoolainen erittäin vaarallinen - Rikos - Uutiset - MTV.fi

Jaahas, kuinkahan monta henkeä tuokin ihmissaasta ehtii viedä elämänsä aikana. Toinen kierros meneillään.

 

[Vensku123]

Uutisoinnissa ei yleensä ikinä mainita erikseen, että kysymyksessä oli joku toinen tapaus. Uutisessa luetellaan raflaavin asia ja tuomio ja syyksi luetut rikokset, joskin niistäkin voi jäädä osa kertomatta. Rikosuutisten uutisarvo on vaan totaalisen paska.

Juu tämä on tiedossa kyllä. Jostain vaan muistelen lukeneeni että olisi tullut nimenomaan tuosta kuristamisesta tuomio pahoinpitelynä. Kokonaisuutenahan tuo keissi on ollut aivan sairaan sekava ja syytetty pystyi todistamaan olleensa aivan muualla arvioidun kuoleman aikaan. Mielenkiinnolla odottelen josko tuosta löytyisi ihan oikeuden papruja jossain vaiheessa.

 

[Hippihippo]

Siitä sit ekakertalaisalennus ja hyvä käytös, niin homma jatkuu vajaan 2 vuoden päästä....


Hirvittävä tapaus paljastui Suomessa: Kolme nuorta miestä oli sukupuoliyhteydessä kolmen pikkulapsen kanssa - Kotimaan uutiset - Ilta-Sanomat
Hirvittävä tapaus paljastui Suomessa: Kolme nuorta miestä oli sukupuoliyhteydessä kolmen pikkulapsen kanssa
Pirkanmaan käräjäoikeus on tuominnut kolme nuorta miestä törkeistä lapsen seksuaalisista hyväksikäytöistä yli kolmen vuoden ehdottomiin vankeusrangaistuksiin. Miehet olivat yhdessä useita kertoja sukupuoliyhteydessä kolmen 2–5-vuotiaan lapsen kanssa.
Pirkanmaan käräjäoikeuden medialle laatimasta julkisesta selosteesta käy ilmi, että seksuaalirikokset tapahtuivat 1.6.2008-14.7.2009 välisenä aikana. Julkisesta selosteesta ei käy ilmi tekopaikkakuntaa. Tuomion mukaan mieskolmikko oli yhdessä useita kertoja sukupuoliyhteydessä kolmen 2–5-vuotiaan lapsen kanssa.

Tämän lisäksi miehet tekivät pikkulapsille useita muita seksuaalisia tekoja. Oikeuden mukaan miehet hakivat teoillaan seksuaalista kiihotusta ja tyydytystä.
Tämän lisäksi kaksi nuorinta miestä teki lapsille ruumiillista väkivaltaa. He tukistivat lapsia hiuksista useita kertoja, antoivat useita kertoja luunappeja sekä löivät lapsia usein risulla tai kädellä. Tämän lisäksi nuorin mies on vielä yksin purrut lapsia sekä tallonut heitä. Lapsille tuli aiheutui miesten teosta kipua, haavoja ja naarmuja vartaloon.
Miehet kiistivät oikeudessa kaikki syytteet. Oikeudessa esitettiin todisteena kirjallista todistelua, kuultiin vastaajia ja todistajia sekä asiantuntijoita. Oikeudessa katsottiin myös lasten videoidut oikeuspsykiatriset haastattelut. Oikeus antoi lasten kertomuksille ison painoarvon.
– Syyksi lukeminen on perustunut pääosin asianomistajien eri yhteyksissä esittämiin kertomuksiin syytteissä kuvatuista tapahtumista. Käräjäoikeus on pitänyt näitä asianomistajien kertomuksia esitetyn näytön perusteella uskottavina, Pirkanmaan käräjäoikeus kertoo julkisessa selosteessaan.
Oikeus pitää miesten tekoja rikoslajissaan varsin vakavina. Miehet joutuvat maksamaan kullekin lapselle 24 600 euron korvaukset kivusta, särystä, tilapäisestä psyykkisestä haitasta sekä henkisestä kärsimyksestä. Korvausvastuu jakautuu eri tavoin miesten kesken.
Oikeus on määrännyt lasten henkilöllisyydet salassa pidettäviksi 60 vuodeksi. Vaikka tekijöiden saamat tuomiot ovat pitkiä, IS ei julkaise heidän nimiään uhreiksi joutuneiden lasten henkilöllisyyksien suojelemiseksi.
Oikeus tuomitsi vanhimman, vuonna 1986 syntyneen miehen kolmen vuoden vankeusrangaistukseen kolmesta törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä.
Oikeus katsoi kahden nuoremman, vuonna 1989 syntyneiden miesten syyllistyneen myös samoihin rikoksiin. Oikeuden mukaan he syyllistyivät myös kolmeen pahoinpitelyyn, mikä pidensi heidän tuomiotaan.
Toiseksi nuorin sai kolmen vuoden ja neljän kuukauden vankeusrangaistuksen. Nuorin mies sai kolmen vuoden ja kymmenen kuukauden vankeusrangaistuksen. Nuorimman miehen pisintä, kolmen vuoden ja kymmenen kuukauden tuomiota selittää se, että hän muun pahoinpitelyn ohella puri ja talloi yksin lapsia. Tämän lisäksi hän teki lapsille eniten erilaisia seksuaalisia tekoja. Pirkanmaan käräjäoikeus antoi asiassa tuomion perjantaina. Asia käsiteltiin kolmen tuomarin kokoonpanossa. Ratkaisu oli yksimielinen.
Kolmikko passitettiin välittömästi vankilaan. Tuomio ei ole vielä lainvoimainen.
Niko Ranta

 

[Seagram]

Nyt veti aika hiljaiseksi.