Suomen Nato-jäsenyys

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja -kake-
  • Aloitettu Aloitettu

Suomi Natoon ja pian

  • Kyllä

    Votes: 125 74,4%

  • Ei

    Votes: 43 25,6%
  • Total voters
    168
makhak sanoi:
Onko suomessa asiat olleet aikaisemmin huonommin suhteessa venäjään, kuin esim. virolla? ei ole. Riippumattomuus on taannut meille aiemmin hyvät (ja edulliset) kauppasuhteet venäjän kanssa, eikä (putinin) venäjä ole meitä uhannut hyökkäämisellä tai sodalla.



Missä olen puhunut jotain turkin kanssa sotimisesta, taas yritetään laittaa valheita minun suuhuni.



Ukrainan uhkailut NATO:oon liittymisestä on yksi suurimpia syitä, että siellä on sota.
Click to expand...
Eikö tuossa ole ollut vähän tendenssiä venäjällä hyökkäillä naapurimaihin, etenkin jos Natoon on haettu, eikä päästy sinne? Eikö tällöin sinunkin olisi loogisinta yrittää saada suomi natoon kaikin voimin, kerta venäjää on jo asian tiimoilta ärsytetty?

Sen ymmärrän, että oli ihmisiä jotka vastusti natoa sillä perusteella että venäjä suuttuu. Mutta nyt kun prosessi on käynnissä, asian vastustaminen ja sabotoiminen herättää isot epäilyt että rahaa nostetaan moskovasta 😄 Sama kuin aktiivisesti ja oma alotteisesti todistaisi mafiaa vastaan, muttei haluaisi mennä todistajan suojeluun 🤔
 
GAZOZ.FI
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
makhak sanoi:
venäjä ole meitä uhannut hyökkäämisellä tai sodalla.
Click to expand...
Onhan ne kiinteistöjä ostanut(strategisista paikoistakin) ja rakennelleet sinne kaiken maailman majoituksia ja helikopterikenttiä. Kai tuo jonkinlaista valmistautumista hyökkäykseen on? Jotenkin vaikea nähdä että neutraali maa tuolleen tekee toisen maaperällä.
makhak sanoi:
Ukrainan uhkailut NATO:oon liittymisestä on yksi suurimpia syitä, että siellä on sota.
Click to expand...
Mä oon kuullut tän väitteen muutaman kerran, mut mistä tää kumpuaa? Vai onko syy enemmän se että Ukraina alkoi nojailemaan enemmän länteen?
 
number_one sanoi:
Eikö tuossa ole ollut vähän tendenssiä venäjällä hyökkäillä naapurimaihin, etenkin jos Natoon on haettu, eikä päästy sinne? Eikö tällöin sinunkin olisi loogisinta yrittää saada suomi natoon kaikin voimin, kerta venäjää on jo asian tiimoilta ärsytetty?

Sen ymmärrän, että oli ihmisiä jotka vastusti natoa sillä perusteella että venäjä suuttuu. Mutta nyt kun prosessi on käynnissä, asian vastustaminen ja sabotoiminen herättää isot epäilyt että rahaa nostetaan moskovasta 😄 Sama kuin aktiivisesti ja oma alotteisesti todistaisi mafiaa vastaan, muttei haluaisi mennä todistajan suojeluun 🤔
Click to expand...

Jos tarkoitus on saada (ainakin kylmä)sota venäjän kanssa aikaiseksi, niin silloin tottakai NATO:oon.
 
makhak sanoi:
Hyvä että löytyi heti selitys sille, miksi NATO:a hullun kiimalla ajavat eivät kuitenkaan viitsi osallistua lyhyeen kyselyyn (siis valtamedia mukaan 70-90% kansasta tai jotain...), kun kyselyyn oasallistuneista 1591:stä 1544 vastusti NATO:oon liittymistä.
Retorista pohdintaa tämäkin vain.
Click to expand...
Retorinen kommentti tämäki, mutta mulla ainaki menny ihan ohi moinen kysely...

Vahvasti oisin kannattanu, jos multa ois kysytty.
 
makhak sanoi:
Jos tarkoitus on saada (ainakin kylmä)sota venäjän kanssa aikaiseksi, niin silloin tottakai NATO:oon.
Click to expand...
Näätkö että suomelle parasta ois nyt perua nato hakemus ja toivoa parasta venäjän kanssa?
 
number_one sanoi:
Näätkö että suomelle parasta ois nyt perua nato hakemus ja toivoa parasta venäjän kanssa?
Click to expand...

Kyllä. Ei venäjän kanssa ole aikaisemminkaan tarvinnut toivoa mitään parasta, huolimatta mitä mieltä siitä (venäjästä) muuten on, niin se on ollut suomella hyvä kauppakumppani, suomen talouden kannalta olisi myös huomattavasti järkevämpää pitää se semmoisena, kuin vihollisena.

Tällä hetkellä annetaan täysin valheellista kuvaa, että esim. energia ongelmat olisivat hyvin lyhytaikaisia ongelmia, eivät ne ole.
 
makhak sanoi:
Kyllä. Ei venäjän kanssa ole aikaisemminkaan tarvinnut toivoa mitään parasta, huolimatta mitä mieltä siitä (venäjästä) muuten on, niin se on ollut suomella hyvä kauppakumppani, suomen talouden kannalta olisi myös huomattavasti järkevämpää pitää se semmoisena, kuin vihollisena.

Tällä hetkellä annetaan täysin valheellista kuvaa, että esim. energia ongelmat olisivat hyvin lyhytaikaisia ongelmia, eivät ne ole.
Click to expand...
Ymmärrätkö millaisten maiden porukkaan Suomi asemoisi itsensä noin toimiessaan?
 
makhak sanoi:
Kyllä. Ei venäjän kanssa ole aikaisemminkaan tarvinnut toivoa mitään parasta, huolimatta mitä mieltä siitä (venäjästä) muuten on, niin se on ollut suomella hyvä kauppakumppani, suomen talouden kannalta olisi myös huomattavasti järkevämpää pitää se semmoisena, kuin vihollisena.

Tällä hetkellä annetaan täysin valheellista kuvaa, että esim. energia ongelmat olisivat hyvin lyhytaikaisia ongelmia, eivät ne ole.
Click to expand...
Eli suomen flirttailu naton kanssa oli täysin vaaratonta nyt? Ongelmat alkavat vasta kun suomi liittyisi natoon? Kuten ukrainalle kävi?
 
Multivita sanoi:
Ymmärrätkö millaisten maiden porukkaan Suomi asemoisi itsensä noin toimiessaan?
Click to expand...

Ongelma on siinä, että sinä ja kaltaisesi eivät ymmärrä mitä on tapahtumassa (tai halua ymmärtää, kun ryssäviha vie voiton). Maaimanvallan painopiste alkaa aika nopeasti kallistumaan poispäin USA:sta, (BRICKS, Opec+) joten USA:n suvereenisuus voi olla hyvinkin pian ohi, silloin myös NATO voi hajota, tai mitä se enää on jos/kun USA siitä lähtee. Silloin varsinkin olisi suomen kannalta erittäin hyvä asia, jos olisimme itsenäisiä ja riippumattomia. Tiedän että on paljon helpompi vain keskittyä minun haukkumiseen (vaientamiseen), kuin pohtia muitakin mahdollisia vaihtoehtoja, kuin mitä valtamedian propaganda sinulle valmiiksi pureksittuna antaa.
 
makhak sanoi:
Ongelma on siinä, että sinä ja kaltaisesi eivät ymmärrä mitä on tapahtumassa (tai halua ymmärtää, kun ryssäviha vie voiton). Maaimanvallan painopiste alkaa aika nopeasti kallistumaan poispäin USA:sta, (BRICKS, Opec+) joten USA:n suvereenisuus voi olla hyvinkin pian ohi, silloin myös NATO voi hajota, tai mitä se enää on jos/kun USA siitä lähtee. Silloin varsinkin olisi suomen kannalta erittäin hyvä asia, jos olisimme itsenäisiä ja riippumattomia. Tiedän että on paljon helpompi vain keskittyä minun haukkumiseen (vaientamiseen), kuin pohtia muitakin mahdollisia vaihtoehtoja, kuin mitä valtamedian propaganda sinulle valmiiksi pureksittuna antaa.
Click to expand...
Onneksi meillä on sinun kaltaisia valtamediakriittisiä itsenäisiä ajattelijoita. Sait vakuutettua miten väärässä osasinkaan olla.
 
number_one sanoi:
Eli suomen flirttailu naton kanssa oli täysin vaaratonta nyt? Ongelmat alkavat vasta kun suomi liittyisi natoon? Kuten ukrainalle kävi?
Click to expand...
Nyt taidat vähän tahallaan vetää tuollaista älyllisesti epärehellistä linjaa niputtamalla ukrainan ja suomen samaan lauseeseen. Eli vertaat semmoista maata suomeen, joka on euroopan korruptoituneimpia, joka 8 vuotta tappoi ja pommitti omia (venäläistaustaisia) kansalaisiaan, jossa on johdossa ollut kokoajan arvaamattomia hulluja ja hullumpia, ja jonka moraalinen kompassi on ollut käytännössä hukassa sen itsenäistymisestä alkaen.
 
makhak sanoi:
Nyt taidat vähän tahallaan vetää tuollaista älyllisesti epärehellistä linjaa niputtamalla ukrainan ja suomen samaan lauseeseen. Eli vertaat semmoista maata suomeen, joka on euroopan korruptoituneimpia, joka 8 vuotta tappoi ja pommitti omia (venäläistaustaisia) kansalaisiaan, jossa on johdossa ollut kokoajan arvaamattomia hulluja ja hullumpia, ja jonka moraalinen kompassi on ollut käytännössä hukassa sen itsenäistymisestä alkaen.
Click to expand...
Hetkinen miten noi mainitsemas asiat liittyy siihen että suomen ei kannata lähentyä naton kanssa? 😄
 
Ainakin minä muistan törmänneeni tuohon "Nato-lausuntokyselyyn" jo alkukesästä. Taisi olla jopa tännekin linkitetty? Silloin ei tullut mieleen nähdä lausunnon jättämisen vaivaa, kun en nähnyt sille mitään tarvetta. Aika tiukassa kuplassa pitää elellä, jos kuvittelee noiden kielteisten lausuntojen edustavan enemmistön mielipidettä.
 
number_one sanoi:
Hetkinen miten noi mainitsemas asiat liittyy siihen että suomen ei kannata lähentyä naton kanssa? 😄
Click to expand...

Jatkat nähtävästi samalla linjalla, joten rautalankaa... ukraina erittäin epävakaa maa (ja USA:n ohjailtavissa), jossa on (oli) euroopan toisiksi suurin armeija, eli se on (oli) venäjälle ihan oikea uhka. Suomi taas hyttysen paska, joka oli aikaisemmin suhteissaan venäjään diplomaattinen ja hyvä kauppakumppani. Marin ja Niinistö ovat varmaan Putin & venäjä lausunnoillaan ajaneet itsensä nurkkaan, mutta he ovat kuitenkin menossa pikapuoliin vaihtoon.
 
makhak sanoi:
Jatkat nähtävästi samalla linjalla, joten rautalankaa... ukraina erittäin epävakaa maa (ja USA:n ohjailtavissa), jossa on (oli) euroopan toisiksi suurin armeija, eli se on (oli) venäjälle ihan oikea uhka. Suomi taas hyttysen paska, joka oli aikaisemmin suhteissaan venäjään diplomaattinen ja hyvä kauppakumppani. Marin ja Niinistö ovat varmaan Putin & venäjä lausunnoillaan ajaneet itsensä nurkkaan, mutta he ovat kuitenkin menossa pikapuoliin vaihtoon.
Click to expand...
Muotoillaan kysymys sitten ilman ukrainaa. Näätkö että suomelle on vaarallista lähentyä naton kanssa, vai ongelmat alkavat vasta heti kun natoon liitytään?
 
number_one sanoi:
Muotoillaan kysymys sitten ilman ukrainaa. Näätkö että suomelle on vaarallista lähentyä naton kanssa, vai ongelmat alkavat vasta heti kun natoon liitytään?
Click to expand...
Mistäs minä tai kukaan muukaan tietää miten ja koska venäjä "vastaa" suomen tekoihin, mutta putin on täysin suoraan sanonut, ettei se enää anna NATO:n levitä itään, eli se tulee sen tavalla tai toisella estämään. Ja vaikka ei suoraa sotaa tulisikaan, se kykenee vahingoittamaan valtavasti suomen taloutta, ja putte on myös ajanut itsensä siihen tilaan, että sen on pakko se myös tehdä.

Suomelle tässä on joka tapauksessa koittamassa todella huonot ajat. Ja kun todellinen energiapula euroopassa alkaa, jenkeistä ei ole auttajaksi, sillä on jo nyt täysi työ edes itse selvitä siitä. Sehän jo tälläkin hetkellä "varastaa" arabeista eurooppan lähetettyjä polttoainetankkereita.
 
Enpä usko, että Suomen nato jäsenyys ryssän persettä liikuttaa sen ihmeemmin. Ryssät on luokitellut Suomen kuitenkin jo ilman nato jäsenyyttäkin osaksi länttä ja "nato maaksi".

Ukrainan keissi on kuitenkin erilainen, koska ryssällä suurin pelko on varmaan siinä jos Ukraina liittyy natoon niin muu eurooppa voi ruveta ostamaan sen jälkeen kaikki kaasut ja öljyt Ukrainasta eikä ryssälästä? Mitä esim Suomella on tarjota maailmalle, joka nappaisi siivun ryssien viennistä? Ei mitään.
 
Back
Ylös Bottom