Suomen laskeva syntyvyys, syyt ja seuraukset
- Keskustelun aloittaja Chávez
- Aloitettu
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
- Liittynyt
- 30.7.2013
- Viestejä
- 5 400
- Liittynyt
- 10.8.2006
- Viestejä
- 19 771
Parantaa koulumaailmaa jolloin kyydistä ei tipu niin moni.
Parempia mielenterveyspalveluja ja panostamista koulutukseen, jolloin useampi suorittaa jonkunlaisen tutkinnon.
Näin lapsentekoiässä olevien hyvinvointi ja taloudellinen turva olisi parempi, mielestäni silloin syntyvyys nousisi.
Syrjäytymisen ehkäisyyn varmaan tarvisi muitakin keinoja jonkunverran.
Lapsiperheköyhyyteen pitäisi löytää monipuolisia lääkkeitä, sen näkeminen ei innosta ihmisiä lisääntymään. Toki ensisijainen lääke koulutus ja työllistyminen kunnolla.
Naisille ei riitä laatumiehiä. Moni myös nykyään valitsee harrastukset ja reissaamisen mielummin kuin lasten tehtailun.
Parempia mielenterveyspalveluja ja panostamista koulutukseen, jolloin useampi suorittaa jonkunlaisen tutkinnon.
Näin lapsentekoiässä olevien hyvinvointi ja taloudellinen turva olisi parempi, mielestäni silloin syntyvyys nousisi.
Syrjäytymisen ehkäisyyn varmaan tarvisi muitakin keinoja jonkunverran.
Lapsiperheköyhyyteen pitäisi löytää monipuolisia lääkkeitä, sen näkeminen ei innosta ihmisiä lisääntymään. Toki ensisijainen lääke koulutus ja työllistyminen kunnolla.
Naisille ei riitä laatumiehiä. Moni myös nykyään valitsee harrastukset ja reissaamisen mielummin kuin lasten tehtailun.
- Liittynyt
- 16.1.2010
- Viestejä
- 1 476
Jatkuva syyllistäminen,ilmastonmuutos jne. ei ainakaan tilannetta paranna.
Tartsan
VIP
- Liittynyt
- 14.8.2004
- Viestejä
- 5 907
En tiedä, löytyykö ilmiölle tyhjentävää selitystä pelkästään Suomea tuijottamalla, kun sama ongelma vaivaa muitakin länsimaita? Joka tapauksessa näkisin mielelläni yritystä hoitaa kaksi kärpästä yhdellä iskulla, kuten vaikkapa uudenlaisia kannustimia, jossa lähdettäisiin miettimään lapsilisän korvaamista tuntuvilla ansiotuloveron kevennyksillä. Silloin tehtäisiin perheenlisäyksestä ja matalapalkkaisenkin työn tekemisestä nykyistä houkuttelevampaa.
- Liittynyt
- 7.6.2003
- Viestejä
- 2 834
Ilmastonmuutoshehkutus ei tule ainakaan parantamaan tilannetta, mutta tälle ei kai ole mitään tehtävissä. Toki jokainen voi oman mukulansa koittaa kasvattaa laittamaan asiat oikeisiin prioriteetteihin ja mittasuhteisiinsa.
Opiskelijoita voisi minun mielestä jotenkin kannustaa harkitsemaan lasten hankkimista jo opintojen ohella. Tuntuu, että nykyään kaikilla on selkeä kuva, että ensin se maisterin paperi käteen ja sitten min 5 vuotta tehokasta uraputkea ennen kuin perheen perustamista vasta mietitään. Tuntuu järjettömältä, että se biologisesti paras lisääntymisikä useimmiten poissuljetaan vaihtoehdoista. Jos sen ekan mukulansa tekisi vaikka 20-veenä niin kait siinä olisi iso todennäköisyys, että seuraavan 20v aikana se vauvakuume ehtii puraista useamminkin. Sitten jos 40v uranaisena sen ekan tekee, niin taitaa olla todennäköisyydet sen puolella, että yhteen jää jos saa sitä yhtäkään.
Mutta ilmapiiri on kyllä sellainen, että jotain syntyvyyden boostaukseen tähtääviä aloitteita jos tekee, niin täytyy olla aika juoni, ettei tule sanomista. Antti Rinnehän taisi möläyttää synnytystalkoista jotain ja sanomista tuli, vaikka asia sinänsä ihan oikea.
Opiskelijoita voisi minun mielestä jotenkin kannustaa harkitsemaan lasten hankkimista jo opintojen ohella. Tuntuu, että nykyään kaikilla on selkeä kuva, että ensin se maisterin paperi käteen ja sitten min 5 vuotta tehokasta uraputkea ennen kuin perheen perustamista vasta mietitään. Tuntuu järjettömältä, että se biologisesti paras lisääntymisikä useimmiten poissuljetaan vaihtoehdoista. Jos sen ekan mukulansa tekisi vaikka 20-veenä niin kait siinä olisi iso todennäköisyys, että seuraavan 20v aikana se vauvakuume ehtii puraista useamminkin. Sitten jos 40v uranaisena sen ekan tekee, niin taitaa olla todennäköisyydet sen puolella, että yhteen jää jos saa sitä yhtäkään.
Mutta ilmapiiri on kyllä sellainen, että jotain syntyvyyden boostaukseen tähtääviä aloitteita jos tekee, niin täytyy olla aika juoni, ettei tule sanomista. Antti Rinnehän taisi möläyttää synnytystalkoista jotain ja sanomista tuli, vaikka asia sinänsä ihan oikea.
Onhan tässä myös paradoksi että virallinen Suomi on homolespo ensin, itsenäinen uranainen toisena ja konservatiiviset perhearvot roskakorissa. Sitten kuitenkin alarm nappi pohjassa että syntyvys oumaigaad ja jonkun burkhamusulmaanin "perhearvot" ovatkin ihan timanttia ja tänne lisää pliis maksetaan kaikki.
Niin kuin monessa muussakin asiassa, virallinen Suomi ja EU ja länsimaailma jeesustelee montaa eri suuntaan vetävää asiaa yhtäaikaa.
Jos alentuneen syntyvyyden kanssa halutaan elää asiallisesti, niin vastaukset ovat vierastyövoima (EU-sisämarkkina ensisijaisesti), automaatio, ja eläkejärjestelmän uusiminen.
Tämähän on toki maapallon resurssien kulutuksen ja ilmastonmuutoksen ratkaisun iso palanen, kun nouseva elintaso negatiivisella takaisinkytkennällä laskee syntyvyyttä. Antakaa sen asian olla, saa toki lapsilisiä korottaa suomalaisille. Ei me tarvita ihmisiä tänne asumaan väkiluvun tähden ja nauttimaan kaikkia etuja, vaan ihmisiä tekemään töitä. Ja siis en ole maahanmuuttoa vastaan järkevissä määrin työperäisesti. Kyllä se tärkeä on asiaa loiventamaan, mutta ei itsetarkoituksellinen asia.
Niin kuin monessa muussakin asiassa, virallinen Suomi ja EU ja länsimaailma jeesustelee montaa eri suuntaan vetävää asiaa yhtäaikaa.
Jos alentuneen syntyvyyden kanssa halutaan elää asiallisesti, niin vastaukset ovat vierastyövoima (EU-sisämarkkina ensisijaisesti), automaatio, ja eläkejärjestelmän uusiminen.
Tämähän on toki maapallon resurssien kulutuksen ja ilmastonmuutoksen ratkaisun iso palanen, kun nouseva elintaso negatiivisella takaisinkytkennällä laskee syntyvyyttä. Antakaa sen asian olla, saa toki lapsilisiä korottaa suomalaisille. Ei me tarvita ihmisiä tänne asumaan väkiluvun tähden ja nauttimaan kaikkia etuja, vaan ihmisiä tekemään töitä. Ja siis en ole maahanmuuttoa vastaan järkevissä määrin työperäisesti. Kyllä se tärkeä on asiaa loiventamaan, mutta ei itsetarkoituksellinen asia.
- Liittynyt
- 13.1.2012
- Viestejä
- 3 763
Lapset on törkeän iso kuluerä ja monet kai ajattelee sen näin. Ydinperhe ja 3 muksua sekä tarve isolle kämpälle, vähintään 1200e/kk siihen autolaina 400e/kk että saa muksuja kuskattua hoitoon ja myöhemmin harrastuksiin. Taloudessa myös se toinen vanha auto joka jo maksettu pois paitsi jatkuvat huollot kiusaa. Tähän sitten hoitomaksut eli n~600e/kk ja rukoillaan että pärjätään 7 vuotta että peruskoulu alkaa kaikilla. Pakolliseen lintsimatkaan kerran tai kaksi vuodessa, maksaa sen 300e laaki ja syömiset päälle. Ulkomaan "lomailusta" ei parane laskelmia enää miettiä.
Ymmärrän hyvin lapsettomuuden valinneita. Itselle tehty vasektomia yhden muksun jälkeen, en kadu lastani enkä vasektomiaani. Näin on hyvä.
Ymmärrän hyvin lapsettomuuden valinneita. Itselle tehty vasektomia yhden muksun jälkeen, en kadu lastani enkä vasektomiaani. Näin on hyvä.
- Liittynyt
- 7.6.2003
- Viestejä
- 2 834
Voi olla, että tuokin joillain mielessä. En kylläkään tiedä ketään joka kulujen takia jättäisi lapsensa hankkimatta
Ja useinhan niitä mukuloita tehdään enempi duunariperheissä kuin korkeastikoulutettujen, ainakin omien havaintojeni mukaan. En tiedä mitä tilastot sanovat.Ylempänä jo mainittiin, että tämähän ei ole Suomen ongelma, vaan koskee kaikkia länsimaita. Itse asiassa ei edes niin, vaan koskee kaikkia maita. Länsimaiden lisäksi vaikkapa Kiina, Etelä-Korea, Thaimaa ja Japani ovat olleet pitkään ongelmissa, mutta niin myös enenevissä määrin Intia, Indonesia, Malesia, Vietnam, jne. ja ihan sama tilanne Etelä- ja Väli-Amerikan mailla. Syitä on varmaan monia, mutta liittyvät enemmän tai vähemmän elintason nousuun, kuten parempi koulutustaso, pienemmän lapsikuolleisuuden mahdollistama perhesuunnittelu, enemmän muuta tekemistä eikä enää niin riippuvaisia ydinperheestä. Näihin asioihin ei varmaan voida eikä haluta vaikuttaa.
Pitäisi tutkia poikkeuksia, eli Israel on vauras maa, mutta syntyvyys on korkea. Kazakstan ei ole meikäläistä tasoa, mutta niin vauras, että syntyvyyden olisi pitänyt romahtaa siellä, mutta näin ei ole käynyt. En ole asiaan perehtynyt ja en tiedä, millaisia teorioita esitetään siitä, että Kazakstan ja Israel poikkeavat koko muusta maailmasta, mutta jos tilanteen Suomessa haluaisi kääntää, niin näihin kahteen kannattaisi varmaan porautua - ja voi olla joku muukin poikkeus olemassa. Jos joku tuntee Kazakstanin tai Israelin tilanteen paremmin, niin ainakin mua kiinnostaa kuulla.
Kulttuurilla on varmasti väliä. Lisäksi kannattaisi varmasti tutkia, että mitä eroja löytyy matalan syntyvyyden maissa siltä osalta väestöä, jolla on lapsia ja niillä, joilla ei. Voiko olla esim. että kuinka positiivisesti/negatiivisesti suhtautuu tulevaisuuteen? En ihmettelisi, jos tällaista korrelaatiota löytyy. Toinen on ylipäänsä pariutumisessa ja parisuhteiden pituudessa, mutta mitkä kulttuurilliset tekijät taas vaikuttavat siihen?
Pitäisi tutkia poikkeuksia, eli Israel on vauras maa, mutta syntyvyys on korkea. Kazakstan ei ole meikäläistä tasoa, mutta niin vauras, että syntyvyyden olisi pitänyt romahtaa siellä, mutta näin ei ole käynyt. En ole asiaan perehtynyt ja en tiedä, millaisia teorioita esitetään siitä, että Kazakstan ja Israel poikkeavat koko muusta maailmasta, mutta jos tilanteen Suomessa haluaisi kääntää, niin näihin kahteen kannattaisi varmaan porautua - ja voi olla joku muukin poikkeus olemassa. Jos joku tuntee Kazakstanin tai Israelin tilanteen paremmin, niin ainakin mua kiinnostaa kuulla.
Kulttuurilla on varmasti väliä. Lisäksi kannattaisi varmasti tutkia, että mitä eroja löytyy matalan syntyvyyden maissa siltä osalta väestöä, jolla on lapsia ja niillä, joilla ei. Voiko olla esim. että kuinka positiivisesti/negatiivisesti suhtautuu tulevaisuuteen? En ihmettelisi, jos tällaista korrelaatiota löytyy. Toinen on ylipäänsä pariutumisessa ja parisuhteiden pituudessa, mutta mitkä kulttuurilliset tekijät taas vaikuttavat siihen?
- Liittynyt
- 17.1.2004
- Viestejä
- 4 100
Niin joo kyllä, mutta toisaalta mikä on sitten virallinen Suomi. Itse en pidä virallista Suomea median käsissä olevana asiana, vaan istuvan hallituksen linjaa, eli hallitusohjelmaa. En ole tavannut tarkkaan lapsiperheiden asioita, vaan enemmänkin omaa ammattialaani. Mutta muistelisin, että väestöliitto kehui hallitusohjelmaa perheystävällisyydestä, mutta kritisoi maahanmuuton kiristyksestä
Lienee hyvä signaali ydinperheille. Tosin taisihan hallitusohjelmassa olla tässä perheasiassakin sisäistä ristiriitaa. Jotkin asiat paranevat ja toisista taas leikataan. Yhtäkaikki, virallinen Suomi yrittää olla lapsiperhemyönteinen 
- Liittynyt
- 13.1.2012
- Viestejä
- 3 763
Tulee isolla mittakaavalla oman kotikyläni mainostama lapsiystävällisyys mieleen, ja imago markkinointi miten täällä on hyvä lapsen kasvaa. Seuraava uutinen olikin kuinka taas vähänkään keskustan ulkopuolella olleita kouluja lakkautettiin, leikkipaikkoja vähennettiin ja uimarantoja poistettiin kaupungin ylläpidosta.
Eli Joo, mut ei.
Eli Joo, mut ei.
- Liittynyt
- 10.8.2006
- Viestejä
- 19 771
Miten mulla on sellanen muistikuva että tuota olis Suomessa tutkittu.
Miehillä taisi olla että köyhyys ja koulutuksen puute heijastui lapsimäärään?
Osittain siksi tuota koulutusta ja parempaa työllisyyttä nuorille miehille rummuttaisin.
Moni nainen katsoo mahdollisen kumppanin varallisuutta ja odotettavissa olevaa tulokehitystä kun lastentekoa miettii. Vaatimuksia toki paljon muitakin joten siksi sanonkin ettei laatumiehiä ole tarpeeksi.
Niin joo kyllä, mutta toisaalta mikä on sitten virallinen Suomi. Itse en pidä virallista Suomea median käsissä olevana asiana, vaan istuvan hallituksen linjaa, eli hallitusohjelmaa. En ole tavannut tarkkaan lapsiperheiden asioita, vaan enemmänkin omaa ammattialaani. Mutta muistelisin, että väestöliitto kehui hallitusohjelmaa perheystävällisyydestä, mutta kritisoi maahanmuuton kiristyksestä
Niin eipä sille oikeen mitään mahda että hyvinvointi pienentää syntyvyyttä. Kannattaako sitten pahoinvointia lisätä että syntyvyys nousisi? Ehkä kuitenkin hyvinvoinnin kautta vs paikataan summittaisella maahanmuutolla sieltä missä nainen mahdollisimman alistettu että lisääntyy, tämähän on tosiaan nyt virallinen hallituksen linja että näin ei tehtäisi.
Oli miten oli ihmisiä on 8mrd+ planeetalla joka mantereella joka niemessä ja notkossa ja joistain resursseista alkaa olla pulaa ja ongelmia tulemaan. Niin mielestäni väestönkasvua itsessään ei kannata pitää tavoiteltavana, vaan taloutta ja hyvinvointia. Suomessa toki väkeä vähän että voisi enempikin panostaa, mutta jo Keski- ja Etelä-Euroopassa todellisuus alkaa olemaan = ylikansoitettu. Verrataan vaikkapa USA missä paljon pienempi väestötiheys kuin EU:ssa, noin kolmasosa. Resursseja on enemmän/ihminen ja ihmisiä absoluuttisesti samoin huomattavasti vähemmän. Jopa Afrikan väestötiheys on alle puolet EU:n väestötiheydestä.
- Liittynyt
- 17.1.2004
- Viestejä
- 4 100
Enhän minä nyt, herrajumala, tuollaista ole ehdottanutkaan
Enhän minä nyt, herrajumala, tuollaista ole ehdottanutkaan
Juu et, mutta kyllähän se humanitaarisella maahanmuutolla onnistuu. Tämä toki nyt Euroopan laajuinen trendi että ehkä jotain muuta tarvitaan ratkaisuksi. Enkä tiedä tarviiko Euroopan tiheimmin asutut alueet ratkaisua ylipäätänsä, Suomenkin väestömäärä itse asiassa kasvanut koko ajan. Nyt vasta aletaan olemaan hyvin lähellä nollaa kasvussa, mutta edelleenkin pienellä plussalla. Onko täysin posketonta eläkejärjestelmää puolustettu perusteettomalla alarmismilla?
Deleted member 96894
Aika vähän puhutaan siitä että suomalaiset eivät nykyään HALUA niin paljoa lapsia kuin ennen, vaan keskitytään enemmän siihen että kyllä haluaisivat mutta kun talous, työelämän paineet, ympäristönmuutos ja auringonpilkut sen estävät. Kuitenkin Väestöliiton kyselyutkimusten mukaan suomalaiset ei ole vuosikausiin edes halunneet sitä kahta lasta, saati useampaa. Ottaen huomioon että kaikki eivät edes saa niin montaa kun haluaisivat, on kai selvää ettei nykyisten ehkäisymahdollisuuksien aikakautena ainakaan valtaosa saa enempää lapsia kuin haluavat.
En usko että tilanne on se että kaikki haaveilevat suurperheestä ja joutuvat vain olosuhteiden pakosta tyytymään vähempään, vaan että suhteellisen monelle se klassinen kaksi, mieluoten toki tyttö ja poika on oikein hyvä, ja nykyisin monelle se yksikin alkaa olla aika hyvä.
Mutta jos olosuhteista vikaa etsii niin huudetaan vielä varhaiskasvatuksen tilanne. Ainakin isoissa kaupungeissa sen jälkeen kun on kahden lapsen kanssa selvinnyt läpi tarhahelvetistä jossa paikan saa toiselta puolen kaupunkia, tuhraa kuljetuksiin muutaman tunnin päivästä ja joka toinen viikko soitellaan että voitteko pitää lapset kotona kun meillä on henkilöstövaje niin hirveästi ei kolmas kierros samaa kiinnostele.
En usko että tilanne on se että kaikki haaveilevat suurperheestä ja joutuvat vain olosuhteiden pakosta tyytymään vähempään, vaan että suhteellisen monelle se klassinen kaksi, mieluoten toki tyttö ja poika on oikein hyvä, ja nykyisin monelle se yksikin alkaa olla aika hyvä.
Mutta jos olosuhteista vikaa etsii niin huudetaan vielä varhaiskasvatuksen tilanne. Ainakin isoissa kaupungeissa sen jälkeen kun on kahden lapsen kanssa selvinnyt läpi tarhahelvetistä jossa paikan saa toiselta puolen kaupunkia, tuhraa kuljetuksiin muutaman tunnin päivästä ja joka toinen viikko soitellaan että voitteko pitää lapset kotona kun meillä on henkilöstövaje niin hirveästi ei kolmas kierros samaa kiinnostele.
- Liittynyt
- 21.7.2004
- Viestejä
- 20 836
Ajattelin ensin noita itsekin, mutta sitten tuli mieleen, että eihän noi ole kunnossa missään maassa missä on korkea syntyvyys. Siksi sanonkin, että syy on kulttuuri. Se on käytännössä kotiäitiyttä, jos nainen tekee 3 lasta ja tuota ei halua enää oikeastaan kukaan nainen. Feminismin myötä on alettu nähdä nainen ennemmin työntekijänä ja äitiys on pakollinen paha. Kun se ei ole enää tavoite naiselle tulla äidiksi, niin sitä myötä syntyvyys on romahtanut.
Myös perhekeskeisyys on vähentynyt yhteiskunnassa ja ihmiset ovat enemmän yksinelävia ja tuohon kuvioon sopii lapset huonosti. Tämän tutkimuksen mukaan jopa yli 60% alle 30v miehistä on sinkkuja.
https://www.theguardian.com/comment...ng-men-relationships-study-week-in-patriarchy
