Suomen armeija

[Dyno]

Ei löytyny pelkkää ketjua pelkästään Suomen armeijasta, oli vaan joitain viestejä kadonneista varusmiehistä jne.. tai sitten olen vain sokea . Mutta joka tapauksessa-> Mitäs mieltä herrat ja rouvat on nykyisestä inttimenosta, mitä pitäisi tehdä toisin ja onko palkka armeija mistään kotoisin?

Oma mielipide lyhentäisi 6, 9 ja 12kk palvelusajan 4 & 12 kuukauteen ja toisi Suomeen palkka-armeijan. 4 kuukauteen sisällytettäisi perustaidot ja kunnollinen kunnon kohotus projekti, mitä nykyintissä ei todellakaan ole. 12 kuukauden miehet saisivat erikoisala koulutuksen sekä työkokemusta.

Palkka-armeijan ammattisotilaat olisivat kouluttajina nykyisten alikessujen/kessujen & kokelaiden sijaan, tulisi sekin koulutus kunnolla tehtyä.

Mielipiteitä?

e1. Merivoimat voisi lakkauttaa varusmiesten osalta ja siirtyä normaaleihin laivakuvioihin (miehistöllisesti). Siellä ei varusmiehet tee suurinpiirtein mitään armeijaan liittyvää, ovat pelkkiä renkejä.

 

[Big Evil]

En halua uskoa turvallisuuttani sellaiselle porukalle, joka taistelee rahasta. Mieluummin puolustan maatani itse.

Valtiomenojen leikkaukselta voi nyky-yhteiskunnassa tuskin välttyä, toivon kuitenkin että ikäluokasta suurin osa pyritään kouluttamaan jatkossakin, ja miesten rivien harvenemisen voisi paikkauttaa naisten asevelvollisuudella, joka tietysti olisi vielä valikoivampi. Tällä saattaisi jopa olla positiivisia vaikutuksia varusmiesten yleiseen moraaliin ja pillunkipeyden aiheuttamaan velttoiluun.

Säästäminen pitäisi mun puolesta aloittaa kansainvälisistä operaatioista, sen jälkeen ylimääräisistä ns. hienostelukalustohankinnoista. Myös kaikenlaiset miinakieltosopimukset/korvaavat asejärjestelmät voi heittää roskakoriin, kukaan ei niitä kysele puolustussotaa käyvältä maalta. Mutta selväähän se on, ettei edellämainitut säästöt riitä. Palvelusajan voisi hyvinkin rukata tuohon aloittajan suosittelemaan 4+(8)+12-suuntaan. Valitettavasti kantahenkilökuntaa joudutaan vähentämään, mutta sentään kuukausien puolesta firma ei ole missään vaiheessa tyhjillään. Koulutuskin luultavasti olisi tehokkaampaa, jos vuosierät jaettaisiin kolmeen kahden sijasta.

Jos edellämainittu ei riitä, niin sitten muutama prosentti ikäluokasta jätetään lisäksi kouluttamatta. Mutta jos kokonaisreservi vähennetään johonkin 50 000:een, niin silloin on ihan sama onko armeijaa ollenkaan. Ja minä haluan että on. Olen valmis maksamaan siitä veroissani.

 

[Deleted member 40111]

Eipä tuo kunnonkohotus kyllä siellä tule onnistumaan, koska lepoon ja ravintoon ei pysty panostamaan siellä tarpeeksi. Niinhän se menee että heikkokuntoisilla kunto paranee, mutta hyväkuntoisilla heikkenee palveluksen aikana. Myöskään en nää olisiko esim. paremmasta cooper-kunnosta hyötyä loppupeleissä maanpuolustuksen kannalta, nykyään kun ei kuitenkaan sukset&mies&ase yhdistelmällä maata puolusteta. Koneellinen tulivoima on nykyisin niin suurta...

Valikoiva asepalvelus olisi ok ratkaisu. Ja kannattaisin myös siviilipalveluksen lyhentämistä 6kk, jolloin se olisi ns. tasavertaisessa asemassa varusmiespalveluksen kanssa(itse kyllä olen ihan intin käynyt, jos joku muuta luulee edellisen perusteella). Tasa-arvon nimissä voisi naisille järjestää jonkunlaista valtion palvelusta, kyllähän he etulyöntiasemassa ovat miehiin nähden tällä hetkellä esim. opiskeluissa ja työelämään pääsyssä, kun ei ole sitä palvelusta edessä jos ei toisin itse päätä.

 

[feikki-elvis]

En halua uskoa turvallisuuttani sellaiselle porukalle, joka taistelee rahasta. Mieluummin puolustan maatani itse.

Et sitten varmaan halua antaa henkeäsi lääkärin käsiin joka tekee sen vain rahasta, tai rakennuttaa taloasi jampoilla jotka tekevät sen vain rahasta?

Kyllä ihmisten erikoistuminen eri ammatteihin on kansantaloudellisesti ajatellen tehokkainta! Asiat oli ehkä toisin joskus 100 vuotta sitten kun suurin osa jengistä sai elantonsa maataloudesta ja nationalismi oli vielä hallitseva aate.

Eli ammattiarmeija kehiin vaan, ja sitten siihen rinnalle joku VPV, eli VapaaPuolustusVoimat, vähän niinkuin Palolaitoksellakin on VPK.

Liittoutumiseen en ota kantaa.

 

[Tumaaa]

Mistään kovin radikaalista muutoksesta on luultavasti turha haaveilla ainakaan muutamaan vuosikymmeneen, vaikkakin sellaiseen ehkä olisikin tarvetta. Ei niinkään armeijan tehokkuuden, vaan sen tarpeellisuuden näkökulmasta. Mutta realistisena pidän sitä, että koulutusta tiivistettäisiin ja siitä tehtäisiin joustavampi armeijan kävijöiden kannalta. Esimerkiksi paria kuukautta lyhyemmällä palvelusajalla saataisiin opetettua samat taidot aivan yhtä hyvin kuin nykyään. Joskus olen kuullut pitkää palvelusaikaa perusteltavan sotilaallisen kurin ja käytöksen kasvattamisella, mutta uskallan väittää enemmistöllä suurimman kiinnostuksen ja motivaation ajoittuvan alun tiiviin koulutuksen ajalle. Koulutuksen sisällöstäkin voitaisiin aivan hyvin karsia esimerkiksi kuljettajien ammattipätevyyskoulutus, joka on todella kallista ja merkityksetöntä kuljettajien oletetun sodanajan tehtävän kannalta. Jos joku haluaa rekka-amiksen käydä, niin sen koulutuksen voi kukin hankkia oman tarpeensa mukaan niinkuin minkä tahansa muunkin siviiliammatin.

Ehkä omaa tyhmyyttäni kuitenkin ihmetelen, miten edes jollain tavalla rationaalisesti tai loogisesti ajatteleva ihminen on valmis luopumaan elämästään oman maansa takia. Uskontoja vastaan on hirveää kritiikkiä ja niitä pidetään mielisairaiden puuhana ja samaan aikaan näistä keuhkoavat ihmiset uskovat kuitenkin sokeasti "isänmaahan", joka on joukko vähintään yhtä epärealistisia uskomuksia, tarinoita ja vahvasti tunnepitoisia mielipiteitä yhteiskuntasopimuksesta nimeltä suomi.

 

[Crrc]

Ehkä omaa tyhmyyttäni kuitenkin ihmetelen, miten edes jollain tavalla rationaalisesti tai loogisesti ajatteleva ihminen on valmis luopumaan elämästään oman maansa takia. Uskontoja vastaan on hirveää kritiikkiä ja niitä pidetään mielisairaiden puuhana ja samaan aikaan näistä keuhkoavat ihmiset uskovat kuitenkin sokeasti "isänmaahan", joka on joukko vähintään yhtä epärealistisia uskomuksia, tarinoita ja vahvasti tunnepitoisia mielipiteitä yhteiskuntasopimuksesta nimeltä suomi.

Sitä kutsutaan identiteetiksi. Kun menet ulkomaille ja kerrot olevasi suomalainen niin se herättää tietynlaisia ajatuksia (olkoot ne sitten positiivisia tai negatiivisia, ei tärkeää tässä asiassa). Eli itse ainakin näkisin näissä sota-asioissa sen isänmaallisuuden juuri tuon suomalaisuuden identiteetin puolustamisella. Toiset pitävät omaa maataan niin suuressa arvossa että ovat valmiita kuolemaan sen takia että se oma maa pysyy sellaisena kuin se on.

Itse en ainakaan näe isänmaan puolesta kuolemista samana asiana kuin uskonsa puolesta kuolemista.

 

[Big Evil]

Ehkä omaa tyhmyyttäni kuitenkin ihmetelen, miten edes jollain tavalla rationaalisesti tai loogisesti ajatteleva ihminen on valmis luopumaan elämästään oman maansa takia. Uskontoja vastaan on hirveää kritiikkiä ja niitä pidetään mielisairaiden puuhana ja samaan aikaan näistä keuhkoavat ihmiset uskovat kuitenkin sokeasti "isänmaahan", joka on joukko vähintään yhtä epärealistisia uskomuksia, tarinoita ja vahvasti tunnepitoisia mielipiteitä yhteiskuntasopimuksesta nimeltä suomi.

Ei kyse ole mullasta, vaan siinä maassa asuvista läheisistä ihmisistä, vanhemmista, lapsista, puolisoista ja ystävistä, joiden puolesta antaisin henkeni koska tahansa.

Ja ennen kuin joku alkaa viisastella, niin koko kansa ei kerralla voi muuttaa Ruotsiin sotaa pakoon.

Et sitten varmaan halua antaa henkeäsi lääkärin käsiin joka tekee sen vain rahasta, tai rakennuttaa taloasi jampoilla jotka tekevät sen vain rahasta?

Kyllä ihmisten erikoistuminen eri ammatteihin on kansantaloudellisesti ajatellen tehokkainta! Asiat oli ehkä toisin joskus 100 vuotta sitten kun suurin osa jengistä sai elantonsa maataloudesta ja nationalismi oli vielä hallitseva aate.

Tiettyyn rajaan asti on jokaisen oma valinta, mitä tekee itse ja mitä ostaa rahalla. Aseellisen puolustuksen ostamista rahalla pidän joko kalliina tai laajamittaisen hyökkäyksen sattuessa tehottomana vaihtoehtona.

Asiaa voi katsoa myös toisin päin, ostan mielelläni jonkun rakentamaan taloni, mutta en halua ostaa ihmisiä kuolemaan tai tappamaan puolestani. Enkä voi luottaa tuntemattoman ihmisen pelastavan henkeni sen sijaan, että lähtisi itse karkuun.

 

[Squinky]

Heikkoja ihmisiä on jos täytyy kuolla jonkun yhteisen identiteetin takia. Ja tottakai jokainen näkee oman maansa parhaimpana, kysykää vaikka Kenialaisilta, ne varmaan sanoo ettei parempaa paikkaa ole. Jos tänne joku tunkeutuisi, katsoisin mitä tunkeutujilla on tarjottavana. Jos se on jotain parempaa, omaksun sen. Jos ei, aloitan ehkä jonkun passiivisen vastustamisen. Maita on tullut, maita on mennyt. Arkielämä on pysynyt suunnilleen samana silti kaikkialla. Minä en myöskään tykkää siitä kuinka tämän kaiken sanomalla olen valtion vihollinen. Joko olet meidän puolella tai olet meitä vastaan-mentaliteetti ei järkevän ihmisen päähän mahdu. Ai niin joo, ja asepalvelus on ristiriidassa perustuslain kanssa.

 

[gotto]

Ai niin joo, ja asepalvelus on ristiriidassa perustuslain kanssa.

Suomen perustuslaki

12 luku Maanpuolustus

127 §
Maanpuolustusvelvollisuus
Jokainen Suomen kansalainen on velvollinen osallistumaan isänmaan puolustukseen tai avustamaan sitä sen mukaan kuin laissa säädetään.
Oikeudesta saada vakaumuksen perusteella vapautus osallistumisesta sotilaalliseen maanpuolustukseen säädetään lailla.

 

[Squinky]

Suomen perustuslaki

12 luku Maanpuolustus

127 §
Maanpuolustusvelvollisuus
Jokainen Suomen kansalainen on velvollinen osallistumaan isänmaan puolustukseen tai avustamaan sitä sen mukaan kuin laissa säädetään.
Oikeudesta saada vakaumuksen perusteella vapautus osallistumisesta sotilaalliseen maanpuolustukseen säädetään lailla.

Toi ei liity asepalvelukseen mitenkään.

 

[SIC-]

Sveitsin tyyliin voisi olla rynkyt kotona ja joka vuosi parin viikon aseharjoittelut. Inttiin mentäisiin vasta 25 vuotiaana tms. ja siellä harjoiteltaisiin vapaaottelua, voimannostoa ja juoksemista. Kaikki suomalaiset miehet juoksisivat cooperissa yli 3000m, omaisivat vähintään sinisen vyön bjj:ssä, penkkaisivat satasen ja kyykkäisivät 2x oman painon.

 

[vilho_kanuuna]

Heikkoja ihmisiä on jos täytyy kuolla jonkun yhteisen identiteetin takia. Ja tottakai jokainen näkee oman maansa parhaimpana, kysykää vaikka Kenialaisilta, ne varmaan sanoo ettei parempaa paikkaa ole. Jos tänne joku tunkeutuisi, katsoisin mitä tunkeutujilla on tarjottavana. Jos se on jotain parempaa, omaksun sen. Jos ei, aloitan ehkä jonkun passiivisen vastustamisen. Maita on tullut, maita on mennyt. Arkielämä on pysynyt suunnilleen samana silti kaikkialla. Minä en myöskään tykkää siitä kuinka tämän kaiken sanomalla olen valtion vihollinen. Joko olet meidän puolella tai olet meitä vastaan-mentaliteetti ei järkevän ihmisen päähän mahdu. Ai niin joo, ja asepalvelus on ristiriidassa perustuslain kanssa.

Mitäs tuolla rakkaalla itänaapurilla oli viimeksi tarjota? Tarjous ei mielestäni ollut kovinkaan houkutteleva, tosin ihan yksityiskohdista en tiedä. Tarjouksen uskottavuudestakin ollaan tänään montaa mieltä. Jostain olen lukenut että jos Isä Aurikoonen olisi saanut päättää, niin tänne ei olisi jäänyt yhtään meikäläistä.

Kuinkas se passiivinen vastustaminen olisi tapahtunut? Olisitko ottanut panderollin käteen vai ...

Ja asiaan. Kertauksia on niin vähän että niistä ei ole mitään hyötyä. Vapaaehtoista maanpuollustustyötä pitäisi tukea enemmän. Veroalennuksia sellaisille jotka pitävät maanpuollustustaidot kunnossa.

 

[Squinky]

Mitäs tuolla rakkaalla itänaapurilla oli viimeksi tarjota? Tarjous ei mielestäni ollut kovinkaan houkutteleva, tosin ihan yksityiskohdista en tiedä. Tarjouksen uskottavuudestakin ollaan tänään montaa mieltä. Jostain olen lukenut että jos Isä Aurikoonen olisi saanut päättää, niin tänne ei olisi jäänyt yhtään meikäläistä.

Parempi maahanmuuttopolitiikka? Aika turha jossitella mitä olisi tapahtunut, nyt kuitenkin tapahtui niin että paljon ihmisiä kuoli paljon ilman mitään konkreettista, todistettavaa hyötyä. Se asenne, että pitää aina ehdoin tahdoin puolustautua jopa näennäisesti voittamatonta vastustajaa vastaan, näin tapattaen sekä sotilaita sekä siviilejä, on jotenkin äärimmäisen perverssiä. Aivan kuin meitä ohjaisi jokin ulkoinen voima joka pistää meidät tekemään tälläistä ja joka ei välitä meistä pätkääkään. Nahistelkaa ja tappakaa toisianne siinä aikanne, lopputulos on silti sama njäh njäh njäh. Voisiko tämä kaveri olla saatana?

 

[Kaapeli]

En halua uskoa turvallisuuttani sellaiselle porukalle, joka taistelee rahasta.

Uskotko, että nykyiset suomalaiset ammatti- ja sopimussotilaat ovat alalla enimmäkseen rahan takia?
Eivät tietenkään. Kyllä suomalaisilla ammattisotilailla on varusmiesten keskiarvoa kovempi maanpuolustustahto, vaikka he palkkaakin työstään saavat.

Nykyaikainen massiivinen ja tarkka tulivoima sekä entistä pienempi määrä vaativaa koulutusta edellyttäviä teknisiä asejärjestelmiä on vähentänyt suuren heikosti koulutetun miesmäärän tehoa niin, että Suomenkin olisi aika siirtyä muiden länsimaiden tavoin ammattiarmeijaan.

Ammattiarmeijalla olisi myös kansantaloudellisia etuja, kun on valitettu kuinka nykynuoret päätyvät liian myöhään työelämään. Lakkauttamalla aselvelvollisuus lähes puolet ikäluokasta saataisiin työelämään 6-13kk aiemmin.
Motivoituneita vapaaehtoisia ei-ammattisotilaita voitaisiin myös käyttää hyväksi maanpuolustuksessa Yhdysvaltain kansalliskaartin tyylisellä aktiivisen reservin ratkaisulla. Tässä niin kutsutut viikonloppusotilaat kävisivät vapaaehtoiset varusmiespalveluksen suoritettuaan esimerkiksi yhden viikonlopun joka kuukausi koulutuksessa sekä lisäksi muutaman viikon vuodessa pidemmissä harjoituksissa, josta he saisivat palvelusajalta palkkaa kuin normaalista työstä.

 

[Masterpiece]

Toi ei liity asepalvelukseen mitenkään.

No kertoisitko, miten se on ristiriidassa perustuslain kanssa?

Parempi maahanmuuttopolitiikka? Aika turha jossitella mitä olisi tapahtunut, nyt kuitenkin tapahtui niin että paljon ihmisiä kuoli paljon ilman mitään konkreettista, todistettavaa hyötyä. Se asenne, että pitää aina ehdoin tahdoin puolustautua jopa näennäisesti voittamatonta vastustajaa vastaan, näin tapattaen sekä sotilaita sekä siviilejä, on jotenkin äärimmäisen perverssiä. Aivan kuin meitä ohjaisi jokin ulkoinen voima joka pistää meidät tekemään tälläistä ja joka ei välitä meistä pätkääkään. Nahistelkaa ja tappakaa toisianne siinä aikanne, lopputulos on silti sama njäh njäh njäh. Voisiko tämä kaveri olla saatana?

Ihan mahtava provo, johon on pakko tarttua. Ei se turhaa jossittelua ole, jos miettii, että mitä olisi tapahtunut jos NL olisi Suomen miehittänyt. Kun katsoo pelkästään Viroa, niin voi tehdä jo johtopäätelmiä, että minkälainen maa Suomi olisi. Mun mielestä pelkästään Viroa katsomalla nähdään todistettava hyöty NL:n miehityksen estämisestä.

 

[vilho_kanuuna]

Parempi maahanmuuttopolitiikka? Aika turha jossitella mitä olisi tapahtunut, nyt kuitenkin tapahtui niin että paljon ihmisiä kuoli paljon ilman mitään konkreettista, todistettavaa hyötyä. Se asenne, että pitää aina ehdoin tahdoin puolustautua jopa näennäisesti voittamatonta vastustajaa vastaan, näin tapattaen sekä sotilaita sekä siviilejä, on jotenkin äärimmäisen perverssiä. Aivan kuin meitä ohjaisi jokin ulkoinen voima joka pistää meidät tekemään tälläistä ja joka ei välitä meistä pätkääkään. Nahistelkaa ja tappakaa toisianne siinä aikanne, lopputulos on silti sama njäh njäh njäh. Voisiko tämä kaveri olla saatana?

Jossittelu on turhaa. Se on kuitenkin varma että jos puntit olisivat olleet tasan, niin kuolleita olisi tullut kuitenkin. Jossain paikallisessa lehtikirjoituksessa oli tosin eräs tutkija löytänyt todisteita Stalinin seuraanvanlaisesta suunnitelmasta / arviosta valtauksen jälkeen:

- Miljoona karkaa Ruotsiin joista puolet saadaan hengiltä yrittäessään.
- Miljoona ryhtyy sissisotaan joista puolet kuolee ja puolet teloitetaan
- Loput viedään jonnekin (en muista paikkaa) maaorjiksi ja Suomenniemi asutetaan uudelleen paremmalla porukalla.

Em. siis vain yksi vaihtoehto ... mutta tuskimpa meidän päätä olisi silitelty vaikka olisimme punaisen maton valloittajille levittäneetkin.

 

[Squinky]

Jossittelu on turhaa. Se on kuitenkin varma että jos puntit olisivat olleet tasan, niin kuolleita olisi tullut kuitenkin. Jossain paikallisessa lehtikirjoituksessa oli tosin eräs tutkija löytänyt todisteita Stalinin seuraanvanlaisesta suunnitelmasta / arviosta valtauksen jälkeen:

- Miljoona karkaa Ruotsiin joista puolet saadaan hengiltä yrittäessään.
- Miljoona ryhtyy sissisotaan joista puolet kuolee ja puolet teloitetaan
- Loput viedään jonnekin (en muista paikkaa) maaorjiksi ja Suomenniemi asutetaan uudelleen paremmalla porukalla.

Em. siis vain yksi vaihtoehto ... mutta tuskimpa meidän päätä olisi silitelty vaikka olisimme punaisen maton valloittajille levittäneetkin.

Jännä juttu vaan että aina kuulee sitä että kuinka itsenäisyys säilytettiin, ei sitä että kansakunta pelastui, miksiköhän näin on? Onko tämä tätä kiihkoisänmaallisuutta vai onko exterminaatiohankkeet fabrikoitu?

 

[Squinky]

No kertoisitko, miten se on ristiriidassa perustuslain kanssa?

Korjaus, tai siis perustuslaki on ristiriitainen. Perustuslaissa lukee että kaikki ovat tasa-arvoisia sukupuoleen, ikään, ihonväriin jne. katsomatta. Mutta. Sitten astuu esiin tämä erillinen pykälä/huomautus ETTÄ lukuunottamatta asepalvelusta miehille (+ on siellä sitten joku etu myös naisille, kas mokomaa). Pitäisikö tässä kunnioittaa niinkun tommosta yleismaailmallisesti hyväksyttyä ideaalia, vai tämmöistä vanhaa jäännettä ajalta jolloin miehet oli karskeja toiminnan miehiä ja naiset, no naiset oli hiljaa ja synnytti lisää muksuja?

 

[Paletaani]

Onhan tästä aiheesta taisteltu pakkisella montakin kertaa. En tosin jaksa etsiä noita ketjuja.

Itse olen asevelvollisuuden kannalla ja syy on tiivistettynä tässä:
- Puolustusvoimilla on lakisääteinen velvollisuus (mm.) alueelliseen maanpuolustukseen
=> sodanajan vahvuus on oltava paljon suurempi kuin mitä palkka-armeijalla voitaisiin saada kasaan

Palkka-armeija voisi tulla kyseeseen jos koko puolustusdoktriini pistettäisiin uusiksi ja varauduttaisiin ainoastaan esim. strategisten kohteiden suojaamiseen. Mutta kuten vaikkapa Georgian kriisi osoitti, nykyaikainen sodankäynti ei välttämättä tarkoita sitä että isketään vain kriittisiin infrastruktuurin kipupisteisiin ja jätetään miehitysjoukot käyttämättä.

Nykyinen asevelvollisuusjärjestelmä on kaukana täydellisestä mutta totaalisen hylkäämisen sijaan sitä voitaisiin kehittää paremmaksi. Täysin palkka-armeijaan perustuva maanpuolustus on ongelmallinen monestakin syystä, kuten
- Kallis (nykyisellä puolustusbudjetilla saataisiin kasaan ehkä sen 30 000 miestä)
- Ammattilaisten rekrytointi Suomen tilanteessa todennäköisesti hankalaa (mistä tarvittavat lääkärit, insinöörit, mekaanikot, asentajat yms?)
- Kuten yllä totesin, miesvahvuudeltaan pieni (pakottaisi muuttamaan koko puolustusdoktriinin)

Täytyy myös todeta, että tuo "muttaku Euroopassaki"-argumentti on hieman ontuva sillä tykättiinpä siitä tai ei, moni Euroopan maa ei ole tässä Venäjän kyljessä kiinni. Lisäksi Euroopassakin on vielä useita eri versioita asevelvollisuudesta käytössä riippuen täysin siitä, onko maan armeija sidoksissa maanpuolustukseen vai kansainväliseen kriisinhallintaan. Jälkimmäisessä tapauksessa palkka-armeija on ihan toimiva ratkaisu mutta maanpuolustuksessa ei.

Liittoutumiseen en itsekään osaa ottaa kantaa sillä siinä yhtälössä on niin paljon muuttujia. Esimerkiksi NATO-jäsenyys on pirun kallista ja puolustusbudjetti on muutenkin tiukilla.

 

[Porkkanaraastin]

Itse intin käyneenä voi todeta, että ainakin meidän prikaatissa (Uudenmaan prikaati) hommat olisi voitu vielä astetta paremmin tehdä.

1) Kunnon kohotus oli imo kouluttajien kanssa tehokasta, mutta sitä ei ollut tarpeeksi. Ratkaisuna laittaisin joka aamu/joka toinen aamu alikkien vetämä aamujumppa/lenkki. AUK:issahan näin yleensä tehtiin jo kouluttajien puolesta, mutta sitte mullien kanssa ei.

2) Sulkeisharjoituksia oli liikaa. Eihän perus asento, lepo, käännös ja marssimis jutuissa mene kuin päivä tai kaksi kun sitä kunnolla hakataan päähän jne. Ihan sama vaikka kaikki ei menisikään ihan tahdissa kun sillä tahdissa marssimisella ei sitä taistelua sielä kaupungin keskustassa voiteta.

3) Liikaa metsässä oloa. AUK-kouluttaja (terveisiä luutnantti Inge Bäckmanille ) tokaisi, että nykypäivän sodankäynnissä 95% taisteluista käydään kaupungeissa. Toki kun me oltiin rannikkojääkäreitä niin suuressa osassa oli maihinnousu ja eläminen saaristossa, mutta siltikin näkisin, että tärkeää olisi opettaa rakennuksen linnoittamista ja majoittumista rakennukseen yms.