...suhteessa vahvempi?!

[Neon]

Ei oikein auennut, mut ei ole uutta. :(

Eli Jimi tarkotti että lisätä suhteessa saman verran painoa molemmille eli EI tähän tyyliin:

"50 kiloselle tyypille 60kg penkkiin ja 200 kiloselle tyypille 800kg penkkiin" eikä näinkään "50 kiloselle tyypille 450kg ja 300 kiloselle tyypille 320kg"

jotenkin noin :evil:

 

[Timba79]

Ei oikein auennut, mut ei ole uutta. :(

No ei auennut täälläkään... :kippis1:

 

[vilho_kanuuna]

Muija on 162 cm pitkä ja painaa 54 kiloo (niin se ainakin väittää). Vilho Kanuun on niin pahasti tossun alla, että kyllä muija on ainakin meidän suhteessa vahvempi. Kun laskeskelin noita prosentteja, niin sen penkkituloksen pitää olla vähintään 80 kiloo ja voihan se olla enemmänkin kun se ei ole ikinä penkkiä tehnyt.

 

[gurdi]

Eikös noi kannattas laskee suhteutettuna omaan painoon eli tulos jaettuna omalla painolla.
Kalle 1.285714285714285714
Pertti 1.15

Entäpä jos suhteutetaankin painoindeksiin? Pituustekijöistä ei tällöin tarvitsisi kiistellä. :lol2:

 

[Raven]

Eli Jimi tarkotti että lisätä suhteessa saman verran painoa molemmille eli EI tähän tyyliin:

"50 kiloselle tyypille 60kg penkkiin ja 200 kiloselle tyypille 800kg penkkiin" eikä näinkään "50 kiloselle tyypille 450kg ja 300 kiloselle tyypille 320kg"

jotenkin noin :evil:

Enkö sitten laittanut samassa suhteessa, jos laitan 50-->100 / 200-->400
tai
50-->150 / 200-->600.. Eikö nuo muka ole suhteessa samalla tavalla?

 

[Kime76]

Enkö sitten laittanut samassa suhteessa, jos laitan 50-->100 / 200-->400
tai
50-->150 / 200-->600.. Eikö nuo muka ole suhteessa samalla tavalla?

Joo sä laitoit nimenomaan painon suhteessa omaan painoon, josta tässä threadissä oli kyse. Neon sekoilee, puhuu suhteista ja tarkoittaa kilomäärien lisäyksiä. No älä huoli, sä (Raven) olet kuitenkin ainut näistä tinkaajista joka sen kunnioitettavan kolme kertaa oman painonsa penasta ottaa.

 

[Neon]

Neon sekoilee, puhuu suhteista ja tarkoittaa kilomäärien lisäyksiä...:

 

[skeema]

Jos pitää ottaa lähtökohdaksi, että suhteellinen vahvuus määritellään jotenkin kehon massan ja penkkituloksien funktiona, miksi täällä suhteellisuuskeskustelussa on hinku laskea suhdeluku lineaarisessa skaalassa

x/y,

jossa x="Kallen paino" ja y="Pertsan paino". Eikö pitäisi ilmoittaa, että suhteellisuus on suhteessa johonkin monotoniseen funktioon f ts. f(a) <= f(b) aina kun a <= b. Tällöin suhdeluku ehdolla suhdefunktio f olisi

f(x)/f.

Se, mikä tuo f sattuu olemaan eksplisiittisesti, pitäisi valita jotenkin fysiologiaan perustellen. Täällä kannatusta on saanut valinta

f(a) = a kaikilla kehon massoilla a

jostain intuitiivisesta, mutta perustelemattomasta syystä. Jos nyt sitten olisi voimassa

f(x)/f > "Kallen penkkitulos"/"Perstan penkkitulos",

olisi Kalle suhteessa vahvempi kuin Pertsa *ehdolla* funktio f. Tulokset heittävät häränpyllyä esimerkiksi, jos f = exp tai f = log. Jälkimmäisessä tapauksessa täytyy tietysti olettaa, että Kallen ja Pertsan kehon massa on yli yhden kilogramman (tai sitten molemmat painavat alle kilogramman).

 

[Snoopie]

Jos pitää ottaa lähtökohdaksi, että suhteellinen vahvuus määritellään jotenkin kehon massan ja penkkituloksien funktiona, miksi täällä suhteellisuuskeskustelussa on hinku laskea suhdeluku lineaarisessa skaalassa

x/y,

jossa x="Kallen paino" ja y="Pertsan paino". Eikö pitäisi ilmoittaa, että suhteellisuus on suhteessa johonkin monotoniseen funktioon f ts. f(a) <= f(b) aina kun a <= b. Tällöin suhdeluku ehdolla suhdefunktio f olisi

f(x)/f.

Se, mikä tuo f sattuu olemaan eksplisiittisesti, pitäisi valita jotenkin fysiologiaan perustellen. Täällä kannatusta on saanut valinta

f(a) = a kaikilla kehon massoilla a

jostain intuitiivisesta, mutta perustelemattomasta syystä. Jos nyt sitten olisi voimassa

f(x)/f > "Kallen penkkitulos"/"Perstan penkkitulos",

olisi Kalle suhteessa vahvempi kuin Pertsa *ehdolla* funktio f. Tulokset heittävät häränpyllyä esimerkiksi, jos f = exp tai f = log. Jälkimmäisessä tapauksessa täytyy tietysti olettaa, että Kallen ja Pertsan kehon massa on yli yhden kilogramman (tai sitten molemmat painavat alle kilogramman).

:kippis1:
Oletko kenties matikan opettaja? Nyt alkaa menemään tämä keskustelu yli hilseen voi se bodauskin olla monimutkaista!

 

[karppa78]

riskein on aina se joka saa eniten romua ylös ja sillä selvä.tuo painoon suhteutus juttu on just nuita pienten miesten keksintöjä samoin ku on dippi ja sotilaspenkkiki eli kevyet pärjää niissä ku ne jää muuten aina raa´assa voimassa toiseksi

 

[Willie]

Enpä juuri pohdi moista. Nostaessani enemmän penkistä kuin edellisellä kerralla olen kehittynyt vahvemmaksi sekä suhteessa että absoluuttisesti. Olen melko pienikokoinen muttei ole silti mitään intressiä laskea suhteellista voimaa isompiini nähden, yritän vain kehittyä niin paljon kuin minulle on mahdollista. Tietyssä vaiheessa tulee vastaan tosin tuo suhteellisen voiman käsitekin koska mm. sellaiset lajit kuin juoksu ja viimeaikoina kokeilemani kiipeily eivät onnistu kovin suurella ruumiinpainolla.
Illalla penkkaamaan ja rintapäivä, kunhan nousisi enemään kuin edelliskerralla niin kaikki on suhteellisen hyvin.

 

[karppa78]

wiliellä on oikea asenne=)

 

[nelkku]

kun täällä nyt on mietitty tota "kumpi voittaisi tappelussa" niin sanonpa teille:
Make Love, Not War :haart:

 

[Force]

vaan siitä, että jos minun pitää ihan oikeasti käyttää lihaksiani johonkin salin ulkopuolella, niin sitten sillä suhteellisella voimalla ei yleensä ole paskankaan väliä.

Jaa-a..Itse taas osaisin helpommin kuvitella, että salin ulkopuolella suurin osa aktiviteeteista vaatii juuri suhteellista voimaa. Suurin osa muista urheilulajeista esimerkiksi. Miten jaksaa omaa kroppaansa liikutella.

Jos haluaisi olla vain absoluuttisesti mahdollisimman vahva, niin kannattaisi kohottaa kehonpainoaan aivan överimäärin ja ryhtyä tankiksi. Vaikka I'm all for GFH (get fucking huge), niin tyydyn silti kompromissiin ja pidän löysät jonkinlaisessa kurissa.

 

[Jylli81]

Jos haluaisi olla vain absoluuttisesti mahdollisimman vahva, niin kannattaisi kohottaa kehonpainoaan aivan överimäärin ja ryhtyä tankiksi. Vaikka I'm all for GFH (get fucking huge), niin tyydyn silti kompromissiin ja pidän löysät jonkinlaisessa kurissa.

Ok, eli tuota lähinnä tarkoitin. Kompromissistahan tässä tietenkin on kyse minullakin. Eli siis pyrin suureen absoluuttiseen voimaan yrittäen kuitenkin välttää näyttämästä liikaa hylkeeltä ja täten myös suhteellinen voimani pysyy suhteellisen hyvänä, mutta ei kuitenkaan lähellekään niin hyvänä, kun se voisi olla jos siihen alkaisin ensisijaisesti panostaa.