...suhteessa vahvempi?!

[ZeiZei]

en katso kovin tarkasti aina omaa painoa sillä en arvosta, jos:henkilö B painaa 100 kg ja nostaa 130 ja henkilö A painaa 90 ja nostaa saman verran mutta henkilö A:lla ei ole lihaksia ollenkaan esim. alavartalossa.

 

[Timba79]

No se kumpi on SUHTEESSA vahvempi selviää matematiikalla. Siis jos nyt suhteutetaan kehonpainoon. Muuten yleisesti vahvempi on se joka nostaa enemmän...

 

[Jylli81]

Minäkään en ymmärrä mitä hienoa on olla suhteellisesti vahvempi kuin joku toinen. Tietenkin voimaurheilussa tulee olla painoluokat, että urheilijat asetetaan keskenään suurinpiirtein tasaväkiseen asemaan, mutta jos ei kilpaurheile, niin sitten mielestäni on aika turhaa ajatella mitään suhteellista voimaa.

Minua itseäni ainakin kiinnostaa lähinnä se absoluuttinen voima, minkä kehoni pystyy tuottamaan. Eihän missään kantamis-/nostamis-/vääntämistilanteessakaan kohteena oleva esine/ihminen kysy sinulta ensin painoasi ja vasta sitten sen mukaan säädä painoaan/voimiaan, vaan kyseiseen suoritukseen vaadittava voima on kaikille sama ja silloin vahvemman on helpompi se suorittaa.

Joten mieluummin olen vahvempi ja painavampi, kuin kevyempi ja SUHTEESSA vahvempi.

 

[jeppe82]

Minäkään en ymmärrä mitä hienoa on olla suhteellisesti vahvempi kuin joku toinen. Tietenkin voimaurheilussa tulee olla painoluokat, että urheilijat asetetaan keskenään suurinpiirtein tasaväkiseen asemaan, mutta jos ei kilpaurheile, niin sitten mielestäni on aika turhaa ajatella mitään suhteellista voimaa.

Minua itseäni ainakin kiinnostaa lähinnä se absoluuttinen voima, minkä kehoni pystyy tuottamaan. Eihän missään kantamis-/nostamis-/vääntämistilanteessakaan kohteena oleva esine/ihminen kysy sinulta ensin painoasi ja vasta sitten sen mukaan säädä painoaan/voimiaan, vaan kyseiseen suoritukseen vaadittava voima on kaikille sama ja silloin vahvemman on helpompi se suorittaa.

Joten mieluummin olen vahvempi ja painavampi, kuin kevyempi ja SUHTEESSA vahvempi.

Yleensä lyhyemmät ihmiset (kuten esim. minä) ovat kiinnostuneita suhteellisesta voimasta kun taas pidemmät ja painavammat ovat sitä mieltä, että sillä ei ole mitään väliä. Kuka sitten on oikeassa on aivan eri juttu. :kippis1:

 

[Snoopie]

Yleensä lyhyemmät ihmiset (kuten esim. minä) ovat kiinnostuneita suhteellisesta voimasta kun taas pidemmät ja painavammat ovat sitä mieltä, että sillä ei ole mitään väliä. Kuka sitten on oikeassa on aivan eri juttu. :kippis1:

Asiaa. :kippis1:

Varokaa olen pienempi mutta suhteellisesti voimakkaampi! :evil:

 

[Jylli81]

Yleensä lyhyemmät ihmiset (kuten esim. minä) ovat kiinnostuneita suhteellisesta voimasta kun taas pidemmät ja painavammat ovat sitä mieltä, että sillä ei ole mitään väliä. Kuka sitten on oikeassa on aivan eri juttu. :kippis1:

Huomasitko, että olemme sentilleen saman mittaisia(=174 cm), eli ei minun tapauksessani ainakaan ole kyse tuosta pituudestani (tai sen puutteesta ennemminkin), vaan siitä, että jos minun pitää ihan oikeasti käyttää lihaksiani johonkin salin ulkopuolella, niin sitten sillä suhteellisella voimalla ei yleensä ole paskankaan väliä.

Ei auta pätkääkään, vaikka olisit suhteessa omaan painoosi hyvinkin vahva, jos voimasi eivät vain riitä johonkin nostoon. Eli tarkoitin sitä, että minua kiinnostaa lähinnä se, mitä jaksan nostaa ja mitä en jaksa nostaa. Se, miten nostoni sijoittuu suhteessa painooni, on lopulta sivuseikka.

 

[Rinkku]

"Mehtätöitä tehressä ei paljo suhteelliset voimat kiinnosta" Sano entinen työnantaja, kun kääpiö haki metsurin hommia.

 

[Funky]

"Oletetaan, että kalle on 70kg/170cm ja pertti 100kg/190cm. Olkavarren pituus, eli vipuvarsi voisi olla kallella 30 cm ja pertillä 34 cm. Näin kallen voimasuhde olisi 90kg*30cm/70kg=38,57cm ja pertillä 115kg*34cm/100kg=39,1cm, eli pera olis vahvempi. Lasku voitaisiin myös suorittaa nostomatkaan perustuvana työlaskuna, kuka laskee."

Toisaalta jos ajatellaan että pera ja kalle ovat täsmälleen identtisiä, mutta pera on isompi, niin sillon asiat heittävät härän pyllyä.
Lihaksen koko lasketaan pinta-alana ja sen koko tilavuutena. Jos ajatellaan että pera olisi 2*isompi niin sillä olisi 6 kertaa enemmän massaa kuin kallella mutta vain 4 kertaa isommat lihakset. Näin ollen kalle olisi SUHTEELLISESTI voimakkaampi. (näin jos ajatellaan todella matemaattisesti)

 

[jeppe82]

Huomasitko, että olemme sentilleen saman mittaisia(=174 cm), eli ei minun tapauksessani ainakaan ole kyse tuosta pituudestani (tai sen puutteesta ennemminkin), vaan siitä, että jos minun pitää ihan oikeasti käyttää lihaksiani johonkin salin ulkopuolella, niin sitten sillä suhteellisella voimalla ei yleensä ole paskankaan väliä.

Ei auta pätkääkään, vaikka olisit suhteessa omaan painoosi hyvinkin vahva, jos voimasi eivät vain riitä johonkin nostoon. Eli tarkoitin sitä, että minua kiinnostaa lähinnä se, mitä jaksan nostaa ja mitä en jaksa nostaa. Se, miten nostoni sijoittuu suhteessa painooni, on lopulta sivuseikka.

En huomannut, että olemme saman pituisia. Lyhyet kunniaan! Olet oikeassa, että salin ulkopuolella suhteellisella voimalla ei ole mitään väliä, mutta mielestäni kilpailuissa ja salinostoissa pitää ottaa huomioon myöskin nostajan oma paino, muuten siitä ei tule mitään jos esimerkiksi kilpailuissa ei olisi painoluokkia.

 

[Jylli81]

Olet oikeassa, että salin ulkopuolella suhteellisella voimalla ei ole mitään väliä, mutta mielestäni kilpailuissa ja salinostoissa pitää ottaa huomioon myöskin nostajan oma paino, muuten siitä ei tule mitään jos esimerkiksi kilpailuissa ei olisi painoluokkia.

Oikeassa olet enkä minä muuta ole väittänytkään. Itse omaa ensimmäistä postiani lainaten:

Tietenkin voimaurheilussa tulee olla painoluokat, että urheilijat asetetaan keskenään suurinpiirtein tasaväkiseen asemaan, mutta jos ei kilpaurheile, niin sitten mielestäni on aika turhaa ajatella mitään suhteellista voimaa.

 

[Lightweight]

Minäkään en ymmärrä mitä hienoa on olla suhteellisesti vahvempi kuin joku toinen. Tietenkin voimaurheilussa tulee olla painoluokat, että urheilijat asetetaan keskenään suurinpiirtein tasaväkiseen asemaan, mutta jos ei kilpaurheile, niin sitten mielestäni on aika turhaa ajatella mitään suhteellista voimaa.

Eikö suhteellinen voima ole aika tärkeää hyppimisessä, sprintaamisessa, kovissa leuanveto tuloksissa jne. Pointi on se ettei kaikki pakosta hae salilta isoa paljon kokoa ja kovia tuloksia. Vaan haluavat pystyä tekemään esimerkiksi 50 leukaa, muiden ja itsen iloksi. Tai hyppäämään kolmisen metriä vauhditonta pituutta. Toinen pointi minkä takia jotkut hakee suhteellista voimaa on, että koska on haluna myös harrastaa kamppailulajeja on liiasta painosta haittaa, jos se kasvaa liikaa suhteessa voimaan. Tällöin kannattaa pitää huoli suhteellisesta voimasta, että voiman/kestävyyden suhde säilyy sopivana, ettei kaverit rupea viemään kuin vierasta sikaa, joka on jo nöyryyttävä ;)

 

[Jylli81]

Eikö suhteellinen voima ole aika tärkeää hyppimisessä, sprintaamisessa, kovissa leuanveto tuloksissa jne. Pointi on se ettei kaikki pakosta hae salilta isoa paljon kokoa ja kovia tuloksia. Vaan haluavat pystyä tekemään esimerkiksi 50 leukaa, muiden ja itsen iloksi. Tai hyppäämään kolmisen metriä vauhditonta pituutta. Toinen pointi minkä takia jotkut hakee suhteellista voimaa on, että koska on haluna myös harrastaa kamppailulajeja on liiasta painosta haittaa, jos se kasvaa liikaa suhteessa voimaan. Tällöin kannattaa pitää huoli suhteellisesta voimasta, että voiman/kestävyyden suhde säilyy sopivana, ettei kaverit rupea viemään kuin vierasta sikaa, joka on jo nöyryyttävä ;)

Toki tuo pitää paikkansa, mutta yritinkin tuossa yllä vain selittää omaa subjektiivista näkemystäni siitä, että miksi minä arvostan absoluuttista voimaa enemmän, kuin suhteellista voimaa. Toki kaikki muut saavat salilla kehittää juuri niitä ominaisuuksia, jotka itse kokevat tärkeiksi.

 

[Raven]

Kyllä aivan...oikeassa olet.. ihan vaan yleisesti ottaen halusin vain tietää että voiko noin periaatteessa mitata sitten sitä voimaa mut kyllä se niin näköjään on!!

Mun mielestä taas ei voi mitata suoraan suhteessa omaan painoon. 50kiloinen pystyy aivan varmasti penkkaamaan 100kg, mutta laitapas 200kiloiselle 400kg tankoon.. Tai jos otetaan vaikka paidalla 3 kertaa omapaino. 50kg pystyy ottamaan sen 150kg, ei tietenkään kaikki. Mutta kukaan 200kg ei ota 600kg, vaikka olis hypersupertriplatunkki.

 

[jeppe82]

Mun mielestä taas ei voi mitata suoraan suhteessa omaan painoon. 50kiloinen pystyy aivan varmasti penkkaamaan 100kg, mutta laitapas 200kiloiselle 400kg tankoon.. Tai jos otetaan vaikka paidalla 3 kertaa omapaino. 50kg pystyy ottamaan sen 150kg, ei tietenkään kaikki. Mutta kukaan 200kg ei ota 600kg, vaikka olis hypersupertriplatunkki.

Tossa sitten taas mennään äärimmäisyyksiin! Kuinkahan moni pakkislaisista painaa 200kg, tai ylipäätään kuinka moni suomalainen nostaja painaa niin paljon?

 

[stranger]

Mun mielestä taas ei voi mitata suoraan suhteessa omaan painoon.

Samaa mieltä. Sitä varten esimerkiksi toi Powerhousun ehdottama pistelaskujärjestelmä on hyvä idea. Eli yllätys - yllätys voittaja onkin Pertti.

 

[Wessel]

yleensä pienemmällä bodarilla on paljon enemmän tekemistä et se saa raudan liikkeelle, ja kyllä 50kilosen hepun saa tehä aika paljon töitä et saa 150kg penkistä.

kyllähän se semmoselta 200kiloseltakin varmaan onnistuis saada 400kiloo ylös, kukaan ei oo määränny sitä kuinka paljon pystyy punnertaa mutta eihän sellaset läskit paskat mitää jaksa...

 

[NHB]

Tehopainosuhde on aina tärkeä kun puhutaan suorituskyvystä.

 

[Raven]

Tossa sitten taas mennään äärimmäisyyksiin! Kuinkahan moni pakkislaisista painaa 200kg, tai ylipäätään kuinka moni suomalainen nostaja painaa niin paljon?

Eipä siinä mennä äärimmäisyyksiin.. Otetaan sitten vaikka aika normaali raskaansarjan nostaja n.140-150kg.. Mentäis siinäkin sinne 450kilon paikkeille. Ja vaikka painaisit 100kg, niin 300kg on vähän eri tasoa kuin 50-->150

 

[Deleted member 14107]

Mun mielestä taas ei voi mitata suoraan suhteessa omaan painoon. 50kiloinen pystyy aivan varmasti penkkaamaan 100kg, mutta laitapas 200kiloiselle 400kg tankoon.. Tai jos otetaan vaikka paidalla 3 kertaa omapaino. 50kg pystyy ottamaan sen 150kg, ei tietenkään kaikki. Mutta kukaan 200kg ei ota 600kg, vaikka olis hypersupertriplatunkki.

Niin no.. aivan sama mutta tossa vertailuna sun olis kuulunu pistää näin:

"50kiloinen pystyy aivan varmasti penkkaamaan 100kg, mutta laitapas 200kiloiselle 250kg tankoon.." tai sitten näin " 50kiloinen pystyy aivan varmasti penkkaamaan 250kg, mutta laitapas 200kiloiselle 400kg tankoon.." että ei nyt liioitella :lol2:

Joo mut eiköhän tuon asian laita ole jo selvillä...vaikka näkemyksiä on yhtä paljon kuin on vastaajiakin.. :kippis1:

 

[Raven]

Niin no.. aivan sama mutta tossa vertailuna sun olis kuulunu pistää näin:

"50kiloinen pystyy aivan varmasti penkkaamaan 100kg, mutta laitapas 200kiloiselle 250kg tankoon.." tai sitten näin " 50kiloinen pystyy aivan varmasti penkkaamaan 250kg, mutta laitapas 200kiloiselle 400kg tankoon.." että ei nyt liioitella :lol2:

Ei oikein auennut, mut ei ole uutta. :(