Sugar: The Bitter Truth (perusteltuja mielipiteitä haetaan)

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja JoAT
  • Aloitettu Aloitettu
Tiedänpä vaan, että meillähän on sama geeniperimä kun afrikasta lähtöisin olevilla esi-isillämme (sanokoot jotkut uskovaishihhulit mitä tahansa), ja meidän ravintoon on aina kuulunut hedelmät ja vihannekset eri muodoissa. Huono sokeri on mielestäni tämä, meilläkin aivan liian paljon käytetty, ruokasokeri.
 
En ehdi tähän hätään laittaa kovin kattavasti perusteltuja mielipiteitä mutta kannattaa tsekata aiheen ympärillä käytyä keskustelua mm. Alan Aragonin blogissa:

The Bitter Truth About Fructose Alarmism

Kyseisessä väännössä jopa videolla esiintynyt prof. Lustig astuu kehään omaan (ylimieliseen?) tyyliinsä turvautuen. Keskustelu on aika pitkä mutta ihan mielenkiintoista luettavaa. Jos ei jaksa kahlata läpi koko pläjäystä, tässä on tiivistelmä.
 
Tiedänpä vaan, että meillähän on sama geeniperimä kun afrikasta lähtöisin olevilla esi-isillämme (sanokoot jotkut uskovaishihhulit mitä tahansa), ja meidän ravintoon on aina kuulunut hedelmät ja vihannekset eri muodoissa. Huono sokeri on mielestäni tämä, meilläkin aivan liian paljon käytetty, ruokasokeri.

Perustelevat tuon fruktoosin ongelmallisuuden sillä ettei niitä hedelmiä ole siellä Afrikassakaan ollut ympäri vuotta tarjolla vaan niillä on pyritty ajoittain "tankkaamaan" lisäenergiaa kroppaan heikompia aikoja varten. Jos ravintoa siis on tarjolla tarpeeksi muutenkin niin fruktoosi siis toimisi jatkuvasti nautittuna lihottavana ja täten siis nykymaailmassa epäterveellisenä tavarana. Joidenkin mielestä taas hedelmien fruktoosi ei kuitenkaan riitä ongelmaksi asti, hedelmiä pitäisi syödä määrällisesti aika hurjia määriä, vaan ongelma on tavallinen valkoinen sokeri (fruktoosia puolet) ja etenkin teollinen fruktoosisiirappi jota ruuanvalmistusteollisuus käyttää ronskilla kädellä mm. USA:ssa.
Mutta näiden asioiden ympärille on, yllätys yllätys, kehkeytynyt sitten jos jonkinlaista valistajaa ja julistajaa jotka väittävät fruktoosigramman tappavan sinut ja myyt sielusi pirulle. No enpä tiedä totuutta minäkään, mutta kohtuullisuus lienee mukava keskitie kulkea, ja hedelmillä on tutkimuksissa osoitettu tooodella paljon hyötyjä, kiintoisimpina mm. syövän estoon liittyvät. Ehkä teollisia sokereita ei niinkään paljoa edes tarvitse...
Aragon kirjoittaa kyllä hyvin asiasta, kuten tavallista, kannattaa lukaista jos aihe kiinnostaa.
 
Ja eivätpä ne suinkaan ole samoja hedelmiä mitä nyt saadaan kaupasta, kuin mitä 10 000 vuotta sitten saatiin metsästä. Lähes kaikkihan nuo nykyhedelmät on jalostettu sokeripommeiksi.
 
Ja eivätpä ne suinkaan ole samoja hedelmiä mitä nyt saadaan kaupasta, kuin mitä 10 000 vuotta sitten saatiin metsästä. Lähes kaikkihan nuo nykyhedelmät on jalostettu sokeripommeiksi.

Tuo ei kyllä pidä paikkaansa. Tiettyjä ulkomaisia mansikkalajikkeita lukuunottamatta.
 
Luulenpa, etteivät alkuperäiskansat ikinä saaneet hedelmiä (etenkään vähäfruktoosisia alkuperäislajikkeita) syömällä sitä määrää sokeria, mitä pöytäsokerista ja fruktoosisiirapeista ihmiset saavat tänä päivänä. Lustigin esittämällä fruktoosin ongelmallisuudella maksassa lienee siis ollut varsin pieni merkitys tuolloin. Lisäksi muistaakseni esitti, että hedelmien kuiduilla olisi jokin tasapainottava funktio vs. pelkkä fruktoosi, ja muistaakseni myös c-vitamiinilla saattaa olla fruktoosin haitallisuutta vähentävä vaikutus.

Mun mielestä tuo oli hyvä luento, jenkkityylinen ja vähän yliampuva kyllä, mutta looginen ja perusteltu. Olen samaa mieltä siitä, että prosessoidulla sokerilla ja muillakin prosessoiduilla hiilareilla on varmasti suuri myötävaikutus länsimaisten kansantautien valtavaan määrään.
 
Punttinen

"Ja eivätpä ne suinkaan ole samoja hedelmiä mitä nyt saadaan kaupasta, kuin mitä 10 000 vuotta sitten saatiin metsästä. Lähes kaikkihan nuo nykyhedelmät on jalostettu sokeripommeiksi."

"Tuo ei kyllä pidä paikkaansa. Tiettyjä ulkomaisia mansikkalajikkeita lukuunottamatta."

- Meinaatko tosiaan, että viidakosta on kerätty siemenettömiä Chiquita-hybridilajikkeita? Monet nykyhedelmät ovat useita kymmeniä kertoja villilajikkeita makeampia hybridiversioita. Kuinka luonnollinen voi olla hedelmä, jolla ei ole lisääntymiseen tarvittavia siemeniä jäljellä?
 
- Meinaatko tosiaan, että viidakosta on kerätty siemenettömiä Chiquita-hybridilajikkeita? Monet nykyhedelmät ovat useita kymmeniä kertoja villilajikkeita makeampia hybridiversioita. Kuinka luonnollinen voi olla hedelmä, jolla ei ole lisääntymiseen tarvittavia siemeniä jäljellä?
Juu näin on. Banaani on varmaan tunnetuin näistä pitkälle jalostetuista hedelmistä. Banaanin villiversio on aivan erilainen kuin se mitä kaupasta saa. Pienempi, kovempi ja täynnä siemeniä. Tämä jalostettu banaani ei edes lisäänny tietenkään, vaan banaanit ovat toistensa klooneja. Veikkaanpa, että sama koskee aika montaa muutakin hedelmää. Tähän fruktoosijuttuun en sitten kunnon skeptikkona ota mitään kantaa. Lähinnä vituttaa kaikki terveysfanaatikot.
 
Liiallinen fruktoosin määrä - vaarallista.

Kohtuulliset määrät, <50g - eivät.

Yhdessä hedelmässä taitaa olla keskimäärin sellaise 7-8 grammaa fruktoosia.
 
Ne lukuisat jotka tähän kommentoivat ja missasivat pointin: kysehän ei todellakaan ole hedelmistä!! Vaan nimen omaan ruokiin LISÄTYSTÄ fruktoosista. Tämähän ei niinkään ole ongelma Suomessa, mutta USA:ssa on semmonen juttu kuin High-Fructose Corn Syrup, jota näemmä lisätään IHAN joka paikkaan ja on syytä epäillä, että tuo on yksi suuri tekijä siinä miksi nimenomaan Amerikkalaiset on niin lihavia. Pitkäaikainen HFCS:n (liian fruktoosin) käyttö mm. sekoittaa hormoonien (leptiinin) kulkua, joilloin tulee tunne, että on aina nälkä -> syö lisää -> lihoaa ja lihoaa...

Yllättäen HFCS tulo markkinoille sijottuu samaan aikaan kun porukat alko lihota:

"In the 40 years since the introduction of high-fructose corn syrup as a cost-effective sweetener in the American diet, rates of obesity in the U.S. have skyrocketed, according to the Centers for Disease Control and Prevention. In 1970, around 15 percent of the U.S. population met the definition for obesity; today, roughly one-third of the American adults are considered obese, the CDC reported. High-fructose corn syrup is found in a wide range of foods and beverages, including fruit juice, soda, cereal, bread, yogurt, ketchup and mayonnaise. On average, Americans consume 60 pounds of the sweetener per person every year."

Eipä huvittais asua USA:ssa :( Varsinki ku normiporukka ei varmastikaan kato kaupasta ostettujen ruokien sisältöluetteloa -> porukka syö HFCS:tä päivittäin tietämättään. Ja toi koko maissinkasvatusjuttuhan on ihan hirveetä bisnestä ja keinottelua USA:s...

Ja mites on tuon fruktoosin pilkkoutuminen glukoosiksi.. :rolleyes:

Aika hissua:

"Metabolinen ero fruktoosin ja glukoosin välillä on siinä, että siinä missä glukoosi imeytyy suoraan verenkiertoon ja lihakset ja aivot voivat hyödyntää sitä, fruktoosi pääsee vain ja ainoastaan maksaan jossa se on käsiteltävä. Kun maksan glykogeenivarastot on täytetty, kaikki ylijäämäfruktoosi muutetaan rasvoiksi ja varastoidaan maksaan ja sisäelinrasvoihin."
 
Uunituore kirjoitus Science-Based Medicine-blogista ottaa kantaa HFCS:n demonisointiin ja fruktoosihysteriaan:

High Fructose Corn Syrup: Tasty Toxin or Slandered Sweetener?


Voin lämpimästi suositella kaikille aiheesta kiinnostuneille. Tekstissä myönnetään toki liiallisen fruktoosin (ja glukoosin) aiheuttamat ongelmat mutta laajennetaan perspektiiviä myös siten, ettei yksittäisen molekyylin sairaalloiseen välttelyyn ole aihetta. Kirjoituksessa on myös hyvää perustietoa sokereista yleensäkin.

Tässä loppukaneetti niille, jotka eivät koko tekstiä jaksa kahlata läpi:
For people who are worried about their health or their children’s health — and who isn’t, these days — the data suggest that the best choice is to reduce intake of all sweeteners containing fructose. That includes not only the evil HFCS, but also natural cane sugar, molasses (which is just impure cane sugar), brown sugar (ditto) and honey. Even “unsweetened” (no added sugar) fruit juices need to be considered when limiting your family’s fructose intake.

Finally, the best nutritional advice is to eat everything in moderation — and that includes sweets. While a diet high in fructose may increase your risk of obesity, diabetes and heart disease — maybe — a fructose-free diet is not guaranteed to prevent those diseases. Eat a variety of foods, including a small amount of sweets, get enough exercise, watch your (and your children’s) weight and see your doctor for regular health check-ups.

And stop worrying that HFCS is poisoning you and your children.
 
aa tuli itsekkin katottuu tää pätkä ja kyl sen verta vakuutti tuo 'science' tos et päätin, sit jättää kahvinki pois ruokavaliost, ku se nyt on ollut sellanen ainoo elintarvike mitä syön mihin lisään sokeria sekaan :D
 
Liiallinen fruktoosin määrä - vaarallista.

Kohtuulliset määrät, <50g - eivät.

Yhdessä hedelmässä taitaa olla keskimäärin sellaise 7-8 grammaa fruktoosia.

Paljon parjattu banaani 0n 208. finelin listalla, kuoritussa banaanissa fruktoosia on 2,7g/100g, vaikka sokereita on yhteensa 13,5g joten hedelmien sokeri on pääasiassa muuta kuin hedelmäsokeria, pelkkä nimikin on helvetin harhaanjohtava.

Muutenkin muissa elintarvikkeissa on hedelmiä enemmän fruktoosia, ensimmäinen hedelmä eli tummat rypäleet on finelin listalla vasta 38. kun verrataan fruktoosin määrää.

Nuo diabetestä sairastaville markkinoidut hedelmäsokerilla makeutetut tuotteet, mm. leivonnaiset ovat pahimpia ja eivät todellakaan sovi diabetesta sairastavan ruokavalioon.

Lääkärithän noita alun perin suosittelivat sokeritautisille, koulutukseen kun ei kuulu minkäänlaista ihmisen ravintofysiologian tuntemusta.
 
Uunituore kirjoitus Science-Based Medicine-blogista ottaa kantaa HFCS:n demonisointiin ja fruktoosihysteriaan:

High Fructose Corn Syrup: Tasty Toxin or Slandered Sweetener?


Voin lämpimästi suositella kaikille aiheesta kiinnostuneille. Tekstissä myönnetään toki liiallisen fruktoosin (ja glukoosin) aiheuttamat ongelmat mutta laajennetaan perspektiiviä myös siten, ettei yksittäisen molekyylin sairaalloiseen välttelyyn ole aihetta. Kirjoituksessa on myös hyvää perustietoa sokereista yleensäkin.

Tässä loppukaneetti niille, jotka eivät koko tekstiä jaksa kahlata läpi:

Aika mielenkiintoista että pääpaino artikkelissa on maissisiirapin osoittamisessa hyväksi elintarvikkeeksi.
 
Joskus katsonut tuon kyseisen videon. En kyllä hirveesti muista siitä mutta ei tarviikkaan tehdäkseen tämän pointin.

Historiassa tulee aina huippuja ja laaksoja. Jotkut ovat luonnollisia ilmiöitä ja jotkut inhimillisiä. Ihmisillä on tapana ylireagoida ongelmiin. Nämä ongelmat ovat juuri näitä huippuja tai laaksoja. Fruktoosin kanssa aloitettiin siitä että hedelmiä ei hirveesti syöty (varsinkin pohjoismaissa) saatavuuden tai muun syyn takia. Nytten kun niitä on saatavilla paljon, varsinkin mehu muodossa, ihmiset nauttivat enemmän fruktoosia. Nyt on 'huippu' fruktoosin käytössä joka aiheuttaa vastareaktion (koska se voi olla ongelma) ja johtaa jossain vaiheessa taas laaksoon.

Eläin rasvat ovat toinen oiva esimerkki tästä. Ennen 70 lukua niitä oli yllin kyllin. Sitten tuli joku hokus pokus tutkinta jossa todettiin että eläin rasva = sydäri. Kasvis rasvat korvasivat eläin rasvat. Nytten on huomattu että turhaan.

Tiivistys: kohtuus kaikessa.
 
Joskus katsonut tuon kyseisen videon. En kyllä hirveesti muista siitä mutta ei tarviikkaan tehdäkseen tämän pointin.

Historiassa tulee aina huippuja ja laaksoja. Jotkut ovat luonnollisia ilmiöitä ja jotkut inhimillisiä. Ihmisillä on tapana ylireagoida ongelmiin. Nämä ongelmat ovat juuri näitä huippuja tai laaksoja. Fruktoosin kanssa aloitettiin siitä että hedelmiä ei hirveesti syöty (varsinkin pohjoismaissa) saatavuuden tai muun syyn takia. Nytten kun niitä on saatavilla paljon, varsinkin mehu muodossa, ihmiset nauttivat enemmän fruktoosia. Nyt on 'huippu' fruktoosin käytössä joka aiheuttaa vastareaktion (koska se voi olla ongelma) ja johtaa jossain vaiheessa taas laaksoon.

Eläin rasvat ovat toinen oiva esimerkki tästä. Ennen 70 lukua niitä oli yllin kyllin. Sitten tuli joku hokus pokus tutkinta jossa todettiin että eläin rasva = sydäri. Kasvis rasvat korvasivat eläin rasvat. Nytten on huomattu että turhaan.

Tiivistys: kohtuus kaikessa.

Eikös tuo koko luento antanut hedelmille kuitenkin synninpäästön koska mukana tulee kuitua ja muuta. Taisi koskea juurikin tätä HFCS paskaa mitä on jenkeissä tungettu melkeinpä joka prosessoituun tuotteeseen. Voi korjata jos muistan aivan väärin.
 
Back
Ylös Bottom